Opis Woltera. Filozof Wolter - wychowawca i bojownik przeciwko klerykalizmowi

Voltaire Francois Marie Arouet - francuski filozof, pisarz i publicysta. Jeden z przedstawicieli oświaty XVIII wieku. Urodzony w Paryżu w rodzinie wybitnego notariusza. Ciągła groźba prześladowań zmusiła Voltaire'a do mieszkania z dala od Paryża, a czasami opuszczenia Francji. Jedynie w miejscowości Ferne, leżącej na samej granicy ze Szwajcarią i będącej niejako ziemią niczyją, Wolter, który osiedlił się tam w 1758 r. w nabytej posiadłości, czuje spokój. Ta ostatnia rezydencja światowej sławy pisarza-filozofa staje się na pewien czas kulturalnym centrum Europy.

Od samego początku twórczość Voltaire'a była nasycona i scementowana pewnymi ideami filozoficznymi. Jako deista Voltaire utożsamiał Boga i rozum. Dla niego istnienie Boga jest faktem rozumu, a nie wiary. Dlatego Wolter nie uznaje dogmatów religijnych, objawienia Bożego i opatrzności. Jest przekonany o realności świata zewnętrznego, o postrzeganiu człowieka jako istoty fundamentalnie naturalnej, która nie ma i nie może mieć innego życia niż egzystencja w ciele i krwi, a która w społeczeństwach tworzonych przez samych ludzi ma prawo do szczęścia , dla których konieczne jest odbudowanie stosunków społecznych w oparciu o rozum i sprawiedliwość. Nazywany przez ludzi sympatyzujących z Oświeceniem „Królem Filozofów” i sarkastycznie nazywany „wyrocznią nowych filozofów” przez wrogów tego ruchu, już w swoich wczesnych pracach dążył do zrozumienia życia i działania w nim, kierując się według zasad filozoficznych.

Filozoficznie ogromny objętościowo (ponad 50 sztuk) i cieszący się ogromnym sukcesem nie tylko we Francji, ale także w wielu innych krajach europejskich, „Teatr Voltaire” - największy dramaturg XVIII wieku. Filozoficzna to obszerna i wielogatunkowa poezja Woltera, największego, według współczesnych, francuskiego poety swego stulecia.

W dorobku filozoficznym Woltera pierwszorzędne znaczenie mają traktaty i dialogi, które w holistycznej formie wyrażają jego rozumienie problematyki światopoglądowej.

Główne dzieła Woltera to „Listy filozoficzne” (1733), „Słownik filozoficzny” (1764-1769), „Traktat metafizyczny” (1734) itp.

W.Baszkalowa

[WIDOK FILOZOFICZNY VOLTAIRE]

1. „Byłem zagorzałym wielbicielem Locke'a: widziałem w nim jedynego rozsądnego metafizyka…

Jako pierwszy zdecydowałem się przedstawić moim ludziom odkrycia Newtona w zrozumiałym języku. Przesądy kartezjańskie, które zastąpiły uprzedzenia Perypatetyków we Francji, były wtedy bardzo silne…”

2. „Wielu myślicieli stworzyło powieść o duszy - pojawił się mędrzec, który skromnie napisał historię duszy. Locke rozwinął ludzki umysł przed ludźmi jak doskonały anatom, który wyjaśnia sprężyny ludzkiego ciała. Wszędzie ucieka się do pomocy lampy fizyki, czasem ośmiela się mówić twierdząco, ale ma odwagę wątpić. Zamiast od razu identyfikować to, czego nie wiemy, stopniowo uczy się tego, co chcemy wiedzieć. Bierze dziecko w momencie jego narodzin i krok po kroku śledzi postępy jego umysłu: widzi, co ma wspólnego ze zwierzętami iw czym je przewyższa; polega zwłaszcza na własnym świadectwie, na świadomości procesu swojego myślenia” (1.547).

5. „Oczywiście nasze pierwsze pomysły to sensacje. Stopniowo przyswajamy idee złożone z tego, co drażni nasze organy; pamięć zachowuje te odczucia. Następnie kategoryzujemy je według wspólnych pomysłów. Z tej naturalnej zdolności, którą posiadamy, aby formować i układać nasze idee, wypływa cała rozległa wiedza człowieka”.

6. „Trans naturam”, dla natury. Ale czy jest coś poza naturą? Ponieważ natura jest rozumiana jako materia, wszystko, co nie jest materialne, stało się przedmiotem metafizyki.

Na przykład twój umysł, który nie jest ani długi, ani szeroki, ani wysoki, ani gęsty, ani ostry;

Twoja dusza, nieznana tobie i przyczyna twojego umysłu;

Duchy, o których ciągle mówiło się, którym tak wiele przypisywano przez długi czas subtelne ciałoże to już nie było ciało i od którego ostatecznie zabrano wszelkie pozory ciała, nie wiedząc, co po nim zostało;

Sposób, w jaki te duchy się czują, nieskrępowane pięcioma zmysłami, sposób, w jaki myślą bez głowy, sposób, w jaki przekazują swoje myśli bez pomocy słów i znaków;

Wreszcie Bóg, którego znamy z Jego stworzenia, ale którego nasza duma chce określić; Bóg, którego moc czujemy, jest nieograniczona; Boże, między nami a nami leży otchłań nieskończoności i którego naturę staramy się zrozumieć;

To są tematy metafizyki” (1.547-548).

10. „Wszystko jest w ruchu, wszystko działa i reaguje w naturze.

Wszystko jest działaniem, sama śmierć jest działaniem. Zwłoki rozkładają się, zamieniają w rośliny, które karmią zwierzęta, które z kolei służą jako pokarm dla innych zwierząt. Jaka jest zasada tego uniwersalnego działania?”

11. „Nasza planeta bez wątpienia przeszła transformację, a jej kształt się zmienił. Każda planeta przechodzi zmiany. Ponieważ wszystko jest w ruchu, wszystko musi się koniecznie zmienić. Tylko bezruch jest niewzruszony, tylko natura jest wieczna, ale pojawiliśmy się niedawno. Odkryjemy tysiące znaków, które mówią o zmianach w naszym globie. Te świadectwa powiedzą nam, że pochowano tysiące miast, że rzeki zniknęły, że po rozległym obszarze ziemi chodzimy po ruinach ”(1.548-549).

13. „Są dwa sposoby dotarcia do koncepcji istoty, która rządzi światem. Dla zwykłych zdolności najbardziej naturalnym i doskonałym sposobem jest rozważenie nie tylko porządku istniejącego we wszechświecie, ale także celu, dla którego każda rzecz wydaje się istnieć. Na ten temat napisano wiele grubych książek, ale wszystkie te grube książki razem wzięte zawierają tylko następujący argument: „Kiedy widzę zegar, którego wskazówka wskazuje czas, dochodzę do wniosku o inteligentnej istocie, która tak ułożyła sprężyny tego mechanizmu że ręka wskazuje czas. Dlatego, widząc źródła ludzkiego ciała, wnioskuję, że istota rozumna ułożyła swoje organy tak, aby przez dziewięć miesięcy były pobierane i karmione w łonie matki; że oczy da się zobaczyć, ręce do wzięcia itd.” Ale z samego tego argumentu nie mogę wydedukować niczego poza tym, że prawdopodobnie racjonalna i wyższa istota stworzona i uporządkowana materię z wielką umiejętnością. Już z tego nie mogę wywnioskować, że ten byt stworzony jest materią z niczego i że jest pod każdym względem nieskończony. Na próżno będę szukał w swoim umyśle powiązań następujących idei: „Być może jestem tworem istoty potężniejszej ode mnie. Dlatego ta istota istnieje od wieczności, dlatego stworzyła wszystko, dlatego jest nieskończona itd.” Nie widzę żadnego związku, który bezpośrednio doprowadziłby mnie do tego wniosku. Widzę tylko, że jest coś potężniejszego ode mnie i nic więcej nie widzę.

Drugi argument jest bardziej metafizyczny i mniej odpowiedni do uchwycenia wulgarnych umysłów. Prowadzi to do znacznie szerszej wiedzy. Krótko mówiąc, jest to:

„Ja istnieję, więc coś istnieje. Jeśli coś istnieje, to coś musi istnieć wiecznie, ponieważ to, co istnieje, istnieje albo samo przez się, albo otrzymało swoje istnienie od kogoś innego. Jeśli istnieje samo w sobie, to jest konieczne i zawsze było konieczne, to jest to Bóg. Ale jeśli otrzymało swoje istnienie od innego, a ten inny od trzeciego, to znaczy, że ostatnim, od którego otrzymało swoje istnienie, musi być koniecznie Bóg. W końcu nie można zrozumieć, że jedna istota daje istnienie drugiej istocie, jeśli nie ma ona zdolności tworzenia. Ponadto. Jeśli mówisz, że jakaś rzecz otrzymuje, nie mówiąc już o formie, samo istnienie od innej rzeczy, a ta od trzeciej, trzecia od innej itd. w nieskończoność, to mówisz o absurdzie, ponieważ w tym w przypadku, gdy wszystkie te istoty nie są, nie będą miały racji swojego istnienia. Razem nie mają żadnego zewnętrznego powodu swojego istnienia. Rozpatrywane osobno, nie mają wewnętrznej przyczyny swojego istnienia. Tych. wzięte jako całość, zawdzięczają swoje istnienie niczemu, a każdy z nich z osobna nie istnieje sam z siebie. Dlatego żaden z nich nie musi koniecznie istnieć.

Jestem więc zmuszony przyznać, że pewien byt istnieje sam od wieczności i jest przyczyną wszystkich innych bytów. Wynika z tego, że ta istota jest nieskończona w czasie, wielkości i mocy: kto może ją ograniczyć?

14. „Filozofia Newtona, która przyjmuje i dowodzi wieczności materii i istnienia pustki, równie przekonująco uzasadnia istnienie Boga.

Dlatego na prawdziwych filozofów patrzę jak na apostołów bóstwa. Tacy apostołowie są potrzebni wszystkim ludziom. Nauczycielka katechizmu parafialnego mówi dzieciom, kim jest Bóg; Newton udowadnia to mądrym”.

15. „To, co na pierwszy rzut oka wydaje się paradoksem, ale po bliższym zbadaniu okazuje się prawdą, to fakt, że teologia często kierowała umysły w stronę ateizmu i że w końcu filozofia odwróciła ich od niego. Prawdę mówiąc, ludziom trzeba wybaczyć, że kiedyś wątpili w istnienie Bóstwa, ponieważ ci, którzy je głosili, spierali się o jego naturę.

16. „Wydaje mi się, że nie chodzi o argument metafizyczny, ale o ogłoszenie, czy konieczne jest dla dobra wspólnego ludzi, tych nieszczęsnych myślących zwierząt, zaakceptowanie istnienia Boga nagradzającego i karzącego, który nam służy zarówno jako uzdy i pocieszenia, jak i odrzucenia tego pomysłu, pozostawiając nas w przeciwnościach losu bez nadziei i w popełnianiu zbrodni bez wyrzutów sumienia”.

17. „Tak więc wiara w Boga, który wynagradza dobre uczynki i karze złe, przebacza drobne przewinienia, jest najbardziej korzystna dla rodzaju ludzkiego. To jedyna uzda dla potężnych ludzi, którzy bezczelnie popełniają oczywiste zbrodnie. To jedyna uzda dla osób, które zręcznie popełniają tajne zbrodnie. Nie mówię wam, moi przyjaciele, że przesądy muszą się mieszać z tą niezbędną wiarą, która go hańbi i może nawet doprowadzić do śmierci. Ateista to potwór, który pożera tylko po to, by zaspokoić swój głód. Przesądny człowiek to kolejny potwór, który dręczy ludzi w imię obowiązku. Zawsze zauważałem, że ateistę można wyleczyć, ale osoby przesądnej nigdy nie można całkowicie wyleczyć. Ateista to rozsądna osoba, która popełnia błędy, ale myśli samodzielnie. Przesądny człowiek to niegrzeczny głupiec, który zawsze ma tylko myśli zapożyczone od innych ludzi... Tak, moi przyjaciele, ateizm i fanatyzm to dwa bieguny zamętu i przerażenia. Pomiędzy tymi dwoma biegunami leży niewielka strefa cnoty. Idź zdecydowanymi krokami po tej ścieżce. Uwierz w dobrego Boga i bądź cnotliwy."

18. „Ateizm i fanatyzm to dwa potwory, które mogą pożreć i rozerwać społeczeństwo; ale ateista, nawet w swoim błędzie, zachowuje umysł, który tnie mu pazury, a fanatyk jest opętany nieustannym szaleństwem, które ostrzy mu pazury.

19. „W metafizyce mówimy tylko o prawdopodobieństwach. Wszyscy płyniemy po morzu, którego brzegów nigdy nie widzieliśmy. Biada tym, którzy walczą ze sobą podczas żeglugi. Wyląduj na brzegu, kto może. Ale ten, który krzyczy do mnie: „Próżno żeglujesz, portu nie ma”, pozbawia mnie odwagi i wszelkich sił.

Jaka jest stawka w naszym sporze [Voltaire spiera się z Holbachem]? O pocieszeniu naszej nędznej egzystencji. Kto pociesza? ty albo ja?

W kilku miejscach w swojej pracy [mówimy o Systemie Natury Holbacha] sam przyznajesz, że wiara w Boga trzymała niektórych ludzi na krawędzi zbrodni: mi to wystarczy. Jeśli ta wiara zapobiegła przynajmniej kilkunastu morderstwom, oszustwom i niesprawiedliwym wyrokom, to uważam, że cała ziemia powinna to zaakceptować.

20. „Żadne społeczeństwo nie może istnieć bez sprawiedliwości. Ogłaszajmy, że Bóg jest sprawiedliwy.

Jeśli prawo państwa karze jawne zbrodnie, ogłośmy Boga, który karze zbrodnie skryte.

Niech filozof będzie Spinozą, jeśli chce, a mąż stanu niech będzie deistą.

Nie wiesz, kim jest Bóg, jak ukarze, jak nagrodzi. Ale wiesz, że musi być suwerenem rozsądnym i suwerenem uczciwym; Wystarczy. Żaden śmiertelnik nie ma prawa sprzeciwiać się tobie, ponieważ mówisz coś, co jest prawdopodobne i konieczne dla rasy ludzkiej.

21. „... Czy może istnieć naród ateistyczny? Wydaje mi się, że należy dokonać rozróżnienia między właściwymi ludźmi a społecznością filozofów stojących ponad ludem. Jest całkiem oczywiste, że we wszystkich krajach motłoch potrzebuje silnej uzdy i że gdyby Beyl miał pod swoją administracją tylko pięciuset lub sześciuset chłopów, nie omieszkałby ogłosić im Boga nagradzającego i karzącego. Ale Bayle mówił tylko o epikurejczykach, którzy byli bogatymi ludźmi, kochającymi pokój, kultywującymi wszelkie cnoty społeczne, zwłaszcza przyjaźń, unikającymi trudności i niebezpieczeństw spraw publicznych, prowadzącymi wreszcie wygodne i niewinne życie. Myślę, że gdy tak rozpatrzy się kwestię w jej relacji do społeczeństwa i polityki, spór się kończy” (1.549-553).

27. „Oczywiście, Religia chrześcijańska jest to sieć, w którą oszuści uwikłali głupców przez ponad siedemnaście stuleci i sztylet, którym fanatycy zabijali swoich braci od ponad czternastu wieków” (1.554).

[WIDOKÓW HISTORYCZNYCH]

28. „Ona [Madame du Chatelet] była zaskoczona obfitością starożytnych systemów chronologicznych, między którymi istniały rozbieżności około tysiąca lat. Była jeszcze bardziej zdziwiona, że ​​historia składała się z historii bitew, w których nie znano taktyki, z wyjątkiem opowieści Ksenofonta i Polibiusza; przez fakt, że często mówiono o cudach i tak mało było wiedzy o historii naturalnej; przez to, że każdy autor uważał swoją sektę za jedyną prawdziwą i oczerniał wszystkie pozostałe. Chciała poznać ducha, obyczaje, uprzedzenia, kulty, sztukę i rzemiosło. Zamiast tego odkryła, że ​​w roku 3200 od stworzenia świata lub w roku 3900 (co za znaczenie!) jakiś nieznany król pokonał innego króla, jeszcze bardziej nieznanego, w pobliżu miasta, którego lokalizacji nikt nie zna.

29. „... We wstępnej dyskusji (do „Doświadczenia o moralności i duchu narodów”) zatytułowanej „Filozofia historii” staraliśmy się dowiedzieć, jak rodziły się główne opinie, które jako pierwsze jednoczyły społeczeństwo, a następnie rozdzielili ich i uzbroili jednego przeciwko innym. Szukaliśmy ich pochodzenia w naturze - inaczej być nie mogło.

30. „Tematem była historia ludzkiego umysłu, a nie szczegółowa analiza drobnych faktów, prawie zawsze zniekształconych… Chodziło o ścieżki i kroki, po których przechodził od barbarzyńskiego chamstwa tamtych czasów do cywilizacji nasz czas nadszedł”.

31. „O nich (Arabach) w ogóle się nie mówi w naszych światowych historiach sfabrykowanych na Zachodzie i dobrze wiem dlaczego: nie mają nic wspólnego z małym narodem żydowskim, który stał się głównym przedmiotem i podstawą naszych historii które twierdzą, że są nazywane światem, - historie, w których pewien rodzaj autorów, kopiując się nawzajem, zapomina o trzech czwartych rasy ludzkiej ”(1.554-555).

[POGLĄDY SPOŁECZNO-POLITYCZNE]

32. „Wszyscy ludzie, którzy do tej pory zostali odkryci w najdzikszych i najstraszniejszych krajach, żyją w społeczeństwach takich jak bobry, mrówki, pszczoły i wiele innych gatunków zwierząt.

Nigdy nie widzieliśmy kraju, w którym ludzie żyliby osobno, gdzie samiec łączyłby się z kobietą tylko przez przypadek i zostawiał ją w następnej chwili z obrzydzeniem; gdzie matka nie rozpoznałaby swoich dzieci po ich wychowaniu i gdzie ludzie żyliby bez rodziny i bez społeczeństwa.

Niektórzy źli żartownisie nadużyli rozumu do tego stopnia, że ​​ośmielają się wysuwać zdumiewający paradoks, że człowiek został pierwotnie stworzony do życia samotnie, a społeczeństwo wypaczyło naturę. Czy nie powiedzą też, że śledzie w morzach były pierwotnie przeznaczone do samodzielnego pływania i że pływanie w szkołach jest szczytem zepsucia? Czy nie powiedzą jeszcze raz, że żurawie latały same i że decydowanie się na podróżowanie stadami było naruszeniem prawa naturalnego?

Każde zwierzę ma swój własny instynkt. Instynkt człowieka, wzmocniony rozumem, przyciąga go do społeczeństwa, a także do jedzenia i picia. Potrzeba społeczeństwa nie tylko nie zepsuła człowieka, ale wręcz przeciwnie, to jego usunięcie ze społeczeństwa go psuje. Każdy, kto żył całkowicie samotnie, wkrótce straciłby zdolność myślenia i wyrażania siebie. Stałby się dla siebie ciężarem. Posunął się tak daleko, że zamienił się w zwierzę. Nadmiar bezsilnej dumy, buntującej się przeciwko dumie innych, może sprawić, że dusza melancholijna będzie uciekać od ludzi. To wtedy ulega zepsuciu. I sama się za to karze. Jej duma jest dla niej źródłem cierpienia. W samotności i tajemnej rozdrażnieniu dręczy się za to, że jest pogardzana i zapomniana. Wkłada się w tak straszną niewolę, mając nadzieję, że będzie wolna”.

33. „Otrzymałem, sir (Voltaire zwraca się do Rousseau), twój” Nowa książka przeciwko rasie ludzkiej; dziękuję za to. Możesz opłakiwać ludzi, którym nie mówisz prawdy o sobie, ale ich nie poprawisz. Nie da się opisać w mocniejszych barwach okropności ludzkiego społeczeństwa, z którego nasza ignorancja i nasza słabość spodziewają się otrzymać tak wiele pociechy. Nigdy nie użyto większej inteligencji do wzbudzenia w nas pragnienia stania się zwierzętami; Chcę chodzić na czworakach, czytając twoją pracę. Jednak od ponad sześćdziesięciu lat zgubiłem ten nawyk i czuję, że niestety nie mogę do niego wrócić; Zostawiam ten naturalny środek transportu tym, którzy są go bardziej godni niż ty i ja ”(Voltaire - Rousseau, 30 sierpnia 1755 r.).

34. „... Na naszej nieszczęsnej planecie niemożliwe jest, aby ludzie żyjący w społeczeństwie nie byli podzieleni na dwie klasy: bogatych, którzy dowodzą, i biednych, którzy im służą”.

35. „Wszyscy chłopi nie będą bogaci i nie muszą być bogaci. Potrzebujemy ludzi, którzy mają tylko ręce i dobrą wolę. Ominięte przez los, będą uczestniczyć w dobru innych. Będą mogli sprzedać swoją pracę temu, kto zaoferuje najwyższą cenę. Ta wolność zastąpi ich własność. Będą wspierani przez silne zaufanie do uczciwej płacy. Z radością zaangażują swoje rodziny w ciężką, ale satysfakcjonującą pracę”.

36. „Naród angielski jest jedynym na świecie, któremu udało się ograniczyć władzę królów poprzez opór im, i który po długich wysiłkach w końcu ustanowił ten mądry rząd, w którym suweren jest wszechmocny, jeśli chce to zrobić dobry, ale którego ręce są związane, jeśli knuje zło; gdzie szlachta jest majestatyczna bez zuchwałości i wasali, a ludzie uczestniczą w rządzie bez powodowania zamieszania.

37. „Nie wierzyli, że władcy byli coś winni filozofom. Prawdą jest jednak, że ten duch filozoficzny, który ogarnął wszystkie państwa z wyjątkiem zwykłych ludzi, przyczynił się bardzo do poszanowania praw suwerenów. Kłótnie, które nigdy nie prowadziły do ​​ekskomuniki, interdyktów, rozłamów, teraz ich nie powodują. Jeśli mówi się, że narody byłyby szczęśliwe, gdyby miały książąt-filozofów, to prawdą jest również, że książęta byliby jeszcze szczęśliwsi, gdyby mieli znaczną liczbę poddanych-filozofów.

38. „Przesądy są najgorszym wrogiem rasy ludzkiej. Kiedy rządzi suwerenem, powstrzymuje go od czynienia dobra dla swego ludu, kiedy rządzi ludem, podnosi go przeciwko suwerenowi.

Nie było na ziemi ani jednego przypadku, w którym filozofowie sprzeciwialiby się prawom suwerena. Nie będzie wieku, w którym przesądy i entuzjazm religijny nie byłyby przyczyną budzącego grozę zamieszania.

39. „Największym szczęściem dla suwerena i dla państwa jest to, że jest wielu filozofów, którzy wdrukowują te maksymy w umysły ludzi.

Filozofowie, nie mając interesu prywatnego, mogą jedynie opowiadać się za rozumem i interesem publicznym. Filozofowie zawsze służą suwerenowi, niszcząc przesądy, będące wrogiem monarchów.

40. „Tak jak największym złem fizycznym jest śmierć, tak największym złem moralnym jest oczywiście wojna. Pociąga za sobą wszystkie zbrodnie, rabunki, dewastacje, wszelkiego rodzaju śmierć”.

41. „Dorasta nowe pokolenie, które nienawidzi bigoterii. Nadejdzie dzień, w którym filozofowie przejmą inicjatywę. Królestwo rozumu jest przygotowywane” (Voltaire-d'Alembert, 1 marca 1764).

42. „Wszystko, co widzę, zasiewa ziarno rewolucji, która nieuchronnie nastąpi i że nie dożyję przyjemności oglądania. Francuzi zawsze się spóźniają, ale w końcu i tak osiągają cel. Światło stopniowo rozprzestrzenia się tak bardzo, że zabłyśnie przy pierwszej okazji. Wtedy będzie sporo zamieszania. Młodzi ludzie są naprawdę szczęśliwi: one zobaczą piękne rzeczy ”(Voltaire - Chauvelin, 2 kwietnia 1764 r.) (1.555-558).

[WSPÓLNY MORAL]

Moralność wydaje mi się tak uniwersalna, tak zapewniona przez Istotę, która stworzyła wszystko, która stworzyła nas, tak zaprojektowana, by służyć jako przeciwwaga dla naszych zgubnych namiętności i łagodzić nieuniknione cierpienia tego krótkiego życia, które od Zoroastra do Lorda Shaftesbury, wszyscy filozofowie, moim zdaniem, głoszą tę samą moralność, chociaż wszyscy mają różne poglądy na temat pierwszych zasad rzeczy.

Każdy naród ma swój własny obrzędy religijne i często absurdalne i oburzające opinie w metafizyce i teologii; ale kiedy zaczyna się ustalać, czy trzeba być sprawiedliwym, cały świat jest jednomyślny, jak wykazaliśmy w rozdziale XXXVI, i jak należy to powtarzać bez znużenia. (4.363).

[WĄTPLIWOŚCI CO DO CZŁOWIEKA]

Niewiele osób wyobraża sobie, że ma prawdziwe pojęcie o tym, kim jest dana osoba. Wieśniacy z pewnej części Europy nie mają innego wyobrażenia o naszym gatunku, jak to, że człowiek jest stworzeniem o dwóch nogach, o zwietrzałej skórze, wydającym kilka wyraźnych dźwięków, uprawiającym ziemię, płacącym z jakiegoś nieznanego powodu pewien hołd innemu stworzeniu, zwanemu przez nich „królem, który sprzedaje swoje zapasy żywności po najwyższej możliwej cenie i zbiera się w określone dni w roku z innymi istotami takimi jak on, aby intonować modlitwy w języku, który jest im całkowicie nieznany.

Król postrzega prawie całą rasę ludzką jako istoty stworzone, by być podporządkowane jemu i jego rodzajowi. Młoda paryżanka wkraczająca na świat widzi w nim tylko pokarm dla swojej próżności, niejasne wyobrażenie o szczęściu, blask i hałas otoczenia nie pozwalają jej duszy usłyszeć głosu wszystkiego innego w przyrodzie. Młody Turek, w pogodzie seraju, uważa ludzi za istoty wyższe, przeznaczone na mocy pewnego prawa, aby w każdy piątek wstępować do łoża swoich niewolników; jego wyobraźnia nie wykracza poza te granice. Kapłan dzieli ludzi na duchownych i świeckich; i bez wahania uważa duchowieństwo za najszlachetniejszą część ludzkości, przeznaczoną do przewodzenia drugiej części itd.

Gdyby ktoś uznał, że filozofowie mają najpełniejsze pojęcie o ludzkiej naturze, byłby bardzo w błędzie: w końcu, jeśli wykluczymy Hobbesa, Locke'a, Kartezjusza, Bayle'a i bardzo małą liczbę mądrych umysłów, inni tworzą dla nich Sami dziwna opinia o człowieku, tak ograniczona jak opinia tłumu, a tylko bardziej niejasna. Zapytaj księdza Malebranche, kim jest człowiek, odpowie ci, że jest to substancja stworzona na obraz Boga, bardzo zepsuta w wyniku grzechu pierworodnego, ale tymczasem silniej związana z Bogiem niż z własnym ciałem, widząc wszystko w Bogu , wszyscy myślący i czujący w Nim (4.227-228).

PAUL HENRI HOLBACH (1723-1789)

Holbach Paul Henri jest francuskim materialistycznym filozofem i ateistą. Z pochodzenia Niemiec (baron), urodzony w Niemczech, ale wychowany i dorosłe życie spędził w Paryżu. Był współpracownikiem Diderota i Helvetiusa, brał udział w tworzeniu Encyklopedii kierowanej przez Diderota. W jego salonie filozoficznym poruszano kwestie ekonomicznej, społeczno-politycznej i duchowej odnowy Francji, przezwyciężania nierówności klasowych i formy rządów.

Holbach jest zwykle uważany za systematyzującego francuskiego materializmu i ateizmu. Taka systematyzacja jest prowadzona w jego obszernej pracy „System natury”. Ta książka, w tworzeniu której najprawdopodobniej brał udział Diderot i być może niektórzy inni członkowie ich kręgu, została po raz pierwszy opublikowana w 1770 r. pod nazwą Mirabeau (zmarł w 1760 r. jako członek Akademii Francuskiej) w Amsterdamie (w tytule wymieniono Londyn). O popularności tego dzieła świadczy fakt, że przed wybuchem rewolucji francuskiej doczekał się siedmiu kolejnych wydań.

Holbach jest autorem „Polityki naturalnej, czyli dyskursów o prawdziwych zasadach rządów” (1773), a także wielu genialnych broszur ateistycznych – „Odsłonięte chrześcijaństwo”, „Teologia kieszonkowa”, „ Zdrowy rozsądek"i inni. „Polityka naturalna” Holbach ukazał istotę feudalnego systemu politycznego, uzasadnił nieuchronność jego upadku. Odrzucając feudalną formę własności, odrzucając perspektywę własności publicznej, uzasadniał twierdzenie porządku burżuazyjnego.

W ateistycznych pamfletach Holbach rozwinął wszechstronną krytykę religii i Kościoła, ujawnił ich cel społeczny, który jego zdaniem polegał na dezorientacji mas, ochronie interesów króla i szlachty, walce z nauką i kulturze, uwzględnieniu religii produkt ignorancji i celowego oszustwa ze strony duchowieństwa. Holbach poświęcił wiele uwagi krytycznej ocenie moralności religijnej i uzasadnieniu etyki utylitarnej.

Poniżej znajdują się fragmenty „Systemu przyrody” Holbacha.

V.A.Baszkalowa

[O NATURZE]

Ludzie zawsze będą oszukiwani, jeśli zaniedbują doświadczenie na rzecz systemów wyobraźni. Człowiek jest wytworem przyrody, istnieje w przyrodzie, podlega jej prawom, nie może się od niej uwolnić, nie może – nawet myślą – wydostać się z natury. Na próżno jego duch pragnie wykroczyć poza granice widzialnego świata, zawsze zmuszony jest do ograniczania się do jego granic. Dla istoty stworzonej przez naturę i przez nią ograniczonej nie ma nic poza tą wielką całością, której jest częścią i której wpływów doświadcza. Rzekome istoty, jakby odmienne od natury i stojące ponad nią, na zawsze pozostaną duchami i nigdy nie będziemy w stanie wyrobić sobie o nich poprawnego wyobrażenia, jak również o ich położeniu i sposobie działania. Jest i nie może być nic poza naturą, obejmującą wszystko, co istnieje.

Niech człowiek przestanie szukać poza światem, który zamieszkuje, istot zdolnych dać mu szczęście, którego natura mu odmawia. Niech bada tę naturę i jej prawa, niech kontempluje jej energię i niezmienny kierunek działania. Niech swoje odkrycia zastosuje do własnego szczęścia i po cichu przestrzega praw, od których nic nie może go uratować. Niech przyzna, że ​​nie zna przyczyn, otoczony nieprzeniknioną dla niego zasłoną. Niech potulnie podda się nakazom władzy powszechnej, która nigdy się nie cofa i nigdy nie może złamać praw jej nakazanych przez swoją własną istotę.

Myśliciele najwyraźniej nadużyli rozróżnienia tak często dokonywanego między człowiekiem fizycznym a człowiekiem duchowym. Człowiek jest istotą czysto fizyczną; duchowy człowiek jest taki sam istota fizyczna, oglądane tylko ze znanego kąta widzenia, tj. w odniesieniu do pewnych sposobów działania ze względu na specyfikę jego organizacji. Ale czy ta organizacja nie jest dziełem natury? Czy dostępne jej ruchy lub sposoby działania nie są fizyczne? Widoczne działania człowieka, a także niewidzialne ruchy zachodzące w nim, generowane przez jego wolę lub myśl, są naturalnym skutkiem, nieuniknioną konsekwencją jego własnej struktury i impulsów, które otrzymuje od otaczających go istot. Wszystko, co w ciągu dziejów wymyśliła ludzka myśl, aby zmienić lub ulepszyć ludzkie życie i uczynić go szczęśliwszym, zawsze było tylko nieuniknionym skutkiem własnej istoty człowieka i działających na niego żywych istot. Wszystkie nasze instytucje, nasze refleksje i wiedza mają na celu jedynie dać nam to szczęście, do którego nasza własna natura zmusza nas do nieustannego dążenia. Wszystko, co robimy lub myślimy, wszystko, czym jesteśmy i będziemy, jest zawsze efektem tego, co uczyniła nas wszechogarniająca natura. Wszystkie nasze idee, pragnienia, działania są koniecznym rezultatem esencji i cech, które ta natura w nas obdarza, oraz okoliczności, które nas modyfikują, których doświadczamy. Jednym słowem, sztuka jest tą samą naturą, działając za pomocą stworzonych przez nią narzędzi.

Natura posyła człowieka nagiego i bezradnego na ten świat, który ma być jego siedzibą. Wkrótce zaczyna nosić skóry jako ubranie, a potem, krok po kroku, przędzie złoto i jedwab. Istocie, która żyła na transcendentalnych wyżynach i stamtąd mogła kontemplować rasę ludzką ze wszystkimi jej zmianami i postępem, ludzie wydawaliby się równie poddani prawom natury, jak wtedy, gdy wędrują całkowicie nadzy po lasach, z trudem zdobywając pożywienie, jak mieszkając w cywilizowanym, tj. bogatsi w doświadczenia, społeczeństwa, wreszcie tonący w luksusie, każdego dnia wymyślają tysiące nowych potrzeb i odkrywają tysiące nowych sposobów ich zaspokojenia. Wszystko, co robimy, aby zmienić naszą istotę, to tylko długi łańcuch przyczyn i skutków, które są jedynie rozwojem pierwotnych impulsów otrzymanych przez nas od natury. [...]

Wszystkie urojenia ludzi są urojeniami w dziedzinie fizyki; ludzie są oszukiwani tylko wtedy, gdy zaniedbują przyrodę, nie chcą liczyć się z jej prawami i odwołują się do doświadczenia, aby im pomóc. W ten sposób, nie mając żadnego doświadczenia, wymyślali niedoskonałe idee dotyczące materii, jej właściwości, kombinacji i sił, jej sposobu działania lub energii wynikającej z jej istoty. Dlatego cały wszechświat stał się dla nich areną iluzji. Nie rozumieli natury i jej praw, nie widzieli koniecznych przez nią ścieżek dla wszystkiego, co w niej jest zawarte. Trochę! Nie rozumieli siebie; wszystkie ich systemy, hipotezy, rozumowania, pozbawione podstawy doświadczenia, są tylko ciągłą siecią błędów i absurdów.

Każde złudzenie jest śmiertelne; popełniwszy błąd, ludzkość stała się nieszczęśliwa. Nie znając natury, stworzył sobie bogów, którzy stali się jedynymi obiektami jego nadziei i lęków. Ludzie nie rozumieli, że ta pozbawiona zarówno dobroci, jak i złośliwości natura, tworząca i niszcząca stworzenia, od razu zadająca cierpienie tym, którym obdarzyła wrażliwością, rozdając wśród nich błogosławieństwa i nieszczęścia, nieustannie zmieniając te stworzenia, kieruje się tylko koniecznymi i niezmiennymi prawami. . Nie rozumieli, że człowiek musi szukać w samej naturze i we własnych siłach sposobów zaspokojenia swoich potrzeb, lekarstwa na swoje cierpienie i drogi do szczęścia. Oczekiwali tych rzeczy od pewnych wyimaginowanych istot, w których widzieli sprawców swoich przyjemności i cierpień. Widać stąd jasno, że nieznane siły, przed którymi tak długo drżała rasa ludzka, i przesądne wyznania wiary, które były źródłem wszystkich jej nieszczęść, ludzie zawdzięczają nieznajomości natury.

Z powodu nieznajomości własnej natury i własnych aspiracji, potrzeb i praw człowiek żyjący w społeczeństwie utracił wolność i stał się niewolnikiem. Wyrzekł się pragnień swego serca i uznał za konieczne, aby je stłumić i poświęcić swoje dobro kaprysom swoich przywódców. Nie rozumiał celów społeczeństwa i rządu, bezwarunkowo posłusznych ludziom takim jak on, którzy pod wpływem uprzedzeń zaczęli patrzeć na istoty wyższego rzędu, jak na ziemskich bogów. Ci ostatni wykorzystali jego złudzenie, aby go zniewolić, zepsuć, uczynić złym i nieszczęśliwym. W ten sposób przez nieznajomość swojej natury rasa ludzka została zniewolona i padła ofiarą złych rządów.

Z powodu nieznajomości siebie i koniecznych relacji, jakie istnieją między nim a innymi ludźmi, człowiek zrzekł się obowiązków wobec sąsiadów, nie rozumiał, że inni ludzie są potrzebni dla jego własnego szczęścia. Nie rozumiał też swoich obowiązków wobec siebie, nie widział ekscesów, których musi unikać, aby osiągnąć trwałe szczęście, nie rozróżniał namiętności, którym musi się oprzeć, od tych, którym musi się poddać dla własnego szczęścia . Jednym słowem nie rozumiał swoich prawdziwych zainteresowań. To wyjaśnia nieporządek jego życia, jego nieumiarkowanie, haniebne przyjemności i wszystkie wady, na które pozwalał sobie ze szkodą dla jego zdrowia i trwałego dobrobytu. Tak więc ignorancja ludzka natura uniemożliwił osobie zrozumienie zadań moralności; jednak zdeprawowane rządy, którym podlegał, uniemożliwiłyby mu wprowadzenie w życie zasad moralności, nawet gdyby je znał.

W ten sam sposób, właśnie dlatego, że człowiek nie zbadał natury i jej praw oraz nie próbował odkryć jej właściwości i zasobów, pogrąża się w ignorancji lub podejmuje tak powolne i błędne kroki w kierunku poprawy swojego losu. Z powodu lenistwa woli kierować się przykładem, rutyną, autorytetem niż doświadczeniem, które skłania do działania i rozumem, który wymaga refleksji. [...]

Wznieśmy się ponad chmury uprzedzeń. Wyjdźmy z otaczającej nas gęstej mgły, aby zastanowić się nad poglądami ludzi, ich różnymi naukami. Strzeżmy się rozbujanej wyobraźni, weźmy za przewodnika doświadczenie, zwróćmy się ku naturze i starajmy się z niej wyciągnąć właściwe koncepcje zawartych w niej przedmiotów. Uciekajmy się do pomocy naszych zmysłów, które próbowały wzbudzić podejrzliwość w naszych oczach;

kwestionujmy rozum, który został bezwstydnie oczerniany i upokarzany; przyjrzyjmy się uważnie światu widzialnemu i zobaczmy, czy to nie wystarczy, aby umożliwić nam osądzanie nieznanych krain świata duchowego. Być może okaże się, że nie było powodu, aby odróżniać od siebie i rozdzielać dwa królestwa, które jednakowo wchodzą w sferę natury.

Wszechświat, ta kolosalna kombinacja wszystkiego, co istnieje, wszędzie pokazuje nam tylko materię i ruch. Jej całość ukazuje nam jedynie ogromny i nieprzerwany łańcuch przyczyn i skutków. Niektóre z tych przyczyn są nam znane, ponieważ wpływają bezpośrednio na nasze uczucia. Inne nie są nam znane, ponieważ działają na nas jedynie poprzez skutki, często bardzo odległe od ich pierwotnych przyczyn.

Najróżniejsze substancje, połączone na tysiąc sposobów, nieustannie odbierają i przekazują sobie różne ruchy. Różne właściwości substancji, ich różne kombinacje i różne sposoby działania, które są koniecznymi konsekwencjami tych własności i kombinacji, stanowią dla nas istotę wszystkich zjawisk bytu oraz różne porządki, serie czy układy, które obejmują te zjawiska, zbiorowo zależą od różnicy w tych esencjach, co nazywamy naturą.

Tak więc przyroda, rozumiana w najszerszym tego słowa znaczeniu, jest wielką całością, będącą wynikiem połączenia różnych substancji, ich rozmaitych połączeń i rozmaitych ruchów, które obserwujemy we Wszechświecie. Przyroda, rozumiana węższym sensie lub rozpatrywana w każdym indywidualnym zjawisku, jest całością wynikającą z istoty, tj. właściwości, kombinacji, ruchów lub metod działania, które wyróżniają to zjawisko spośród innych. Człowiek jest więc całym urządzeniem, które wynika z połączenia pewnych cech obdarzonych określonymi właściwościami, co nazywa się organizacją i którego istotą jest odczuwanie, myślenie, działanie – jednym słowem poruszanie się w sposób odróżniający osobę od innych bytów. z kim wchodzi w interakcje. W wyniku tego porównania człowiek odnosi się do bytów szczególnego rzędu, systemu, klasy, odmiennych od klasy zwierząt, w których nie dostrzega tych samych właściwości co u siebie. Różne systemy bytów lub, jeśli wolisz, ich specyficzne esencje, zależą od ogólnego systemu, od wielkiej całości, od wszechogarniającej natury, której są częścią i z którą wszystko, co istnieje, jest nieuchronnie związane (1.666 -672).

[O PRAWACH RUCHU]

O PRAWACH RUCHU WSPÓLNYCH WSZYSTKIM CIAŁOM NATURY; O PRZYCIĄGANIU I ODPŁATNIU, O SILE BEZPIECZEŃSTWA, O POTRZEBY

[...] Bardzo złożone ruchy są zawsze wynikiem kombinacji prostych ruchów. Dlatego jeśli znamy ogólne prawa ciał i ich ruchów, wystarczy nam rozbić i przeanalizować złożone procesy, aby odkryć proste ruchy, które je składają, a doświadczenie wskaże nam konsekwencje, których możemy się po nich spodziewać ten ostatni. Zobaczymy wtedy, że przyczyny niezbędnego połączenia różnych substancji, z których zbudowane są wszystkie ciała, są bardzo prostymi ruchami, że te ciała, różne w swojej istocie i właściwościach, mają swoje własne szczególne sposoby działania lub specjalne ruchy, i że ich połączony ruch jest sumą prywatnych ruchów.

Każda przyczyna wywołuje skutek, nie może być żadnego skutku bez przyczyny. Każdemu impulsowi towarzyszy mniej lub bardziej zauważalny ruch, mniej lub bardziej znacząca zmiana w odbierającym go ciele. Ale wszystkie ruchy, wszystkie sposoby działania są zdeterminowane, jak widzieliśmy, przez naturę ciał, ich istotę, właściwości, kombinacje. A ponieważ wszystkie ruchy lub sposoby działania ciał i bytów zależą od jakichś przyczyn, a te przyczyny mogą działać tylko zgodnie ze swoim sposobem bycia lub z ich zasadniczymi właściwościami, należy z tego wywnioskować, że wszystkie zjawiska są konieczne i każdy byt lub ciało. przyrody w danych okolicznościach i nieodłączne jej właściwości nie mogą działać inaczej niż działa.

Konieczność to stałe i niezniszczalne połączenie przyczyn z ich skutkami. Ogień koniecznie zapala substancje palne, które wpadają w jego sferę działania. Człowiek z konieczności pragnie tego, co jest pożyteczne lub wydaje się pożyteczne dla jego dobrobytu. Natura we wszystkich swoich zjawiskach z konieczności działa zgodnie ze swoją wrodzoną istotą. Wszystkie zawarte w nim ciała z konieczności działają zgodnie ze swoją szczególną esencją. To ruch łączy całość z jej częściami, a części z całością. W ten sposób wszystko jest połączone we Wszechświecie: ten ostatni jest tylko ogromnym łańcuchem przyczyn i skutków, nieprzerwanie od siebie wypływających. Wystarczy trochę pomyśleć, aby zrozumieć, że wszystko, co obserwujemy, jest konieczne, czyli nie może być inne niż to, co jest, że wszystkie ciała i istoty, które widzimy, a także te, które umykają naszemu wzrokowi, działają zgodnie z pewnymi prawami. Zgodnie z tymi prawami ciała ciężkie opadają, a lekkie wstają, przyciągane są podobne substancje, wszystkie istoty dążą do samozachowania, człowiek kocha siebie, dąży do tego, o czym wie, że jest pożyteczne, a brzydzi się tym, co może mu szkodzić. Wreszcie musimy przyznać, że nie może istnieć żadna niezależna energia, odosobniona przyczyna, żadne działanie niezwiązane z niczym w naturze, w którym wszystkie istoty nieustannie na siebie oddziałują i która sama w sobie jest tylko wiecznym kręgiem ruchów komunikowanych i odbieranych zgodnie z do niezbędnych praw.

Aby zilustrować zarysowaną zasadę, użyjemy dwóch przykładów. Jedną z nich zapożyczamy z dziedziny fizyki, a drugą z dziedziny życia duchowego. W wirze pyłu wznoszonego przez gwałtowny wiatr, bez względu na to, jak chaotyczny może nam się to wydawać, w najstraszliwszej burzy wywołanej przez przeciwne wiatry, miotające fale, nie ma ani jednej cząsteczki pyłu lub wody, która jest przypadkowo zlokalizowana, nie nie ma wystarczającego powodu, by zajmować miejsce, w którym się znajduje i nie działa dokładnie tak, jak powinien. Matematyk, który znałby dokładnie różne siły i właściwości molekuł wprawionych w ruch w tych dwóch przypadkach, dowiódłby, że zgodnie z podanymi przyczynami każda molekuła działa dokładnie tak, jak powinna, a inaczej nie może działać.

Podczas straszliwych konwulsji, które czasami wstrząsają społeczeństwami politycznymi i często pociągają za sobą śmierć państwa, uczestnicy rewolucji - zarówno aktywne postacie, jak i ofiary - nie mają ani jednego działania, ani jednego słowa, ani jednej myśli, ani jednej pragnienie, ani jedna namiętność, która nie byłaby konieczna, nie pojawiłaby się tak, jak powinna, nie powodowałaby bezbłędnie dokładnie tych działań, które powinny były wywołać zgodnie z miejscami, jakie zajmują uczestnicy tych wydarzeń w tym duchowym wirze. Dla umysłu, który byłby w stanie pojąć i docenić wszystkie duchowe i cielesne działania i reakcje tych, którzy promują taką rewolucję, byłoby to oczywiste.

Wreszcie, jeśli wszystko w przyrodzie jest ze sobą powiązane i wszelkie ruchy w nim powstają od siebie, choć często ich wzajemne oddziaływanie umyka naszym oczom, to musimy być pewni, że nie ma przyczyny tak małej i odległej, która nie wywiera czasami na nas niezwykle ogromnego skutku. … i nieoczekiwany wpływ. Być może w jałowych dolinach Libii rodzi się burza, którą przyniosą nam wiatry i która zagęszczając naszą atmosferę, wpływa na nastroje i namiętności człowieka, który ze względu na panujące okoliczności jest w stanie wpływać wielu innych ludzi i decydować o losach wielu narodów z własnej woli (1.679-681 ).

[O BÓSTWIE]

O BÓSTWIE, O DOWODZIE JEGO ISTNIENIA, O JEGO ATRYBUTACH, O SPOSOBIE, W JAKI BÓSTWO WPŁYWA NA SZCZĘŚCIE LUDZI. POCHODZENIE NASZYCH POMYSŁÓW BOSKICH

[...] Pierwsze chwile życia człowieka naznaczone są szeregiem potrzeb; oznacza to, że w celu przetrwania człowiek potrzebuje pomocy szeregu istotnych czynników; potrzeby ujawniają się u osoby w postaci jakiegoś zaburzenia, pewnego rodzaju apatii i letargu jego ciała, powodując u niego bolesne uczucie; zaburzenie to utrzymuje się i nasila, dopóki odpowiadająca mu przyczyna nie przywróci ładu ludzkiego organizmu. [...]

Gdyby na tym świecie nie było zła, człowiek nigdy nie pomyślałby o Boskości. Gdyby natura dawała mu możliwość łatwego zaspokajania wciąż odnawianych potrzeb lub doświadczania tylko przyjemnych doznań, to jego dni upływałyby w ciągłej monotonii i nie miałby okazji badać przyczyn rzeczy mu nieznanych. [...]

Rozproszeni dzicy w ogóle nie znali praw natury lub znali je w sposób skrajnie niedoskonały; tylko życie społeczne umożliwia rozwój ludzkiej wiedzy; aby odkryć naturę, potrzebne są różnorodne i wzajemnie wzmacniające się wysiłki. Jeśli będziemy o tym pamiętać, stanie się jasne, dlaczego dla naszych dzikich przodków wszystkie zjawiska były czymś tajemniczym, a cała natura tajemnicą; wszystkie zjawiska musiały wydawać się cudowne i przerażające dla istot pozbawionych doświadczania; wszystko, co widzieli, musiało im się wydawać niezwykłe, straszne, sprzeczne z porządkiem rzeczy. [...]

Ignorancja, niepokój, katastrofy zawsze były źródłem pierwszych pomysłów ludzi na Boskość. [...] Idea tych potężnych sił zawsze była związana z ideą strachu; ich imię zawsze przypominało człowiekowi jego własne nieszczęścia lub nieszczęścia jego przodków: drżymy teraz, ponieważ nasi przodkowie drżeli tysiąc lat temu. Idea Boskości zawsze wywołuje w nas smutne myśli. [...]

Jeśli bogowie narodów zrodzili się pośród niepokoju, to w ten sam sposób, pośród cierpienia, każdy z osobna stworzył dla siebie jakąś nieznaną siłę. Osoba doświadczająca jakiegoś nieszczęścia lub nieprzyjemnego doznania nie wie, jak je wytłumaczyć z powodu nieznajomości naturalnych przyczyn i sposobu ich działania. Ruchy, które powstają w nim i pomimo niego: choroby, cierpienia, namiętności, niepokoje, bolesne zmiany, jakich doświadcza jego ciało, których przyczyn nie zna, wreszcie śmierć, której widok jest tak straszny dla istoty przywiązany do życia – wszystkie te zjawiska wydają mu się nadprzyrodzone, ponieważ przeczą jego naturze; dlatego przypisuje je jakiejś potężnej sprawie, która pomimo wszystkich jego wysiłków, rozporządza nim do woli. Jego wyobraźnia, w rozpaczy nad pozornie nieuniknionymi nieszczęściami, natychmiast tworzy dla niego jakiś fantom, przed którym nie przestaje drżeć ze świadomością własnej słabości. Następnie, skrępowany strachem, zaczyna żałośnie rozmyślać o swoich cierpieniach i z niepokojem poszukuje sposobu, aby je wyeliminować, rozbroić ścigający go duch. W ten sposób w warsztacie smutku nieszczęsny człowiek tworzy ducha, z którego staje się Bogiem.

O rzeczach nam nieznanych wyciągamy zawsze wnioski z tego, co wiemy. Człowiek, przez analogię do siebie, każdej nieznanej przyczynie, która go dotyka, przypisuje mu wolę, umysł, intencje, plany, namiętności - jednym słowem cechy zbliżone do jego własnych. […] Zgodnie z tymi ideami, zawsze pożycza się człowiekowi od siebie, od swojego swoja droga do działania kocha przedmioty, które na niego oddziałują lub się ich boi, podchodzi do nich z ufnością lub lękiem, szuka ich lub unika, jeśli sądzi, że może uniknąć ich wpływu. [...] Wszystko to pozwala nam wyjaśnić kształtowanie się bogów stróżów, jakie każdy człowiek ma wśród ludów szorstkich i dzikich. […]

Na początku swojego życia społecznego ludzie, często przeżywający katastrofy z winy natury, przypisywane żywiołom lub ukrytym siłom, które nimi rządzą, mają wolę, intencje, potrzeby, pragnienia, podobne do tych, które ma człowiek. To jest źródło ofiar wymyślonych, by nakarmić te nieznane istoty; libacje miały ugasić pragnienie; kadzidło i kadzidło, które powinny zadowolić ich zmysł węchu. Wierzono, że zirytowane żywioły lub siły, które nimi dowodzą, można uspokoić, jak osobę zirytowaną, modlitwą, kultem, prezentami. [...]

Ponieważ starzy ludzie mieli wielkie doświadczenie, zwykle powierzano im misję pojednania ludzi z poirytowanym bóstwem. Ci starcy otaczali rytuał pojednania z Bogiem wszelkiego rodzaju ceremoniami, środkami ostrożności i formułkami: spisywali dla współobywateli informacje, które otrzymali od przodków, poczynili spostrzeżenia, wymyślili legendy. W ten sposób powstało kapłaństwo; tak powstał kult; w ten sposób stopniowo ukształtowała się doktryna religijna, przekazywana w każdym społeczeństwie z pokolenia na pokolenie. [...]

Pierwszy system teologiczny na początku sprawiał, że człowiek bał się i czcił żywioły, materialne szorstkie przedmioty; potem zaczął czcić istoty panujące nad żywiołami – potężnych geniuszy, geniuszy niższego rzędu, bohaterów czy ludzi obdarzonych wielkim męstwem. W toku dalszej refleksji postanowił uprościć ten schemat, podporządkowując całą przyrodę jednemu podmiotowi – najwyższemu, rozumowi, duchowi, duszy świata, wprawiającej w ruch naturę i jej części. Wznosząc się od jednej sprawy do drugiej, ludzie w końcu przestali niczego rozróżniać iw tej ciemności umieścili swojego boga; w tych mrocznych otchłaniach ich zaburzona wyobraźnia nadal wytwarza chimery, które będą przerażać ludzi, dopóki wiedza o naturze nie uwolni ich od wiary w te duchy - obiekty ich nieustannego i bezsensownego kultu.

Jeśli chcemy zrozumieć istotę naszych wyobrażeń o bóstwie, musimy uznać, że słowo Bóg ludzie zawsze oznacza najbardziej ukrytą, odległą i nieznaną przyczynę obserwowanych przez nich zjawisk; używają tego słowa tylko w tych przypadkach, gdy przestają rozumieć mechanizm naturalnych i znanych przyczyn; straciwszy z oczu kolejność i związek tych przyczyn, zaprzestają poszukiwań;

aby położyć kres trudnościom, nazywają Boga ostatnią przyczyną, czyli taki, który jest poza wszystkimi znanymi przyczynami; w ten sposób nadają tylko niejasną nazwę jakiejś znanej sprawie, przed którą zatrzymują się pod wpływem lenistwa myśli lub ograniczenia swojej wiedzy.

Jeśli ignorancja natury zrodziła bogów, to wiedza o niej musi ich zniszczyć. Wraz ze wzrostem wiedzy człowieka rosną jego moce i narzędzia; nauka, sztuka, rzemiosło dają mu swoją pomoc; doświadczenie dodaje mu pewności siebie, pomagając mu oprzeć się wielu zjawiskom, które przestają go przerażać, gdy tylko je pozna. Jednym słowem, ludzkie lęki rozpraszają się wraz ze wzrostem oświecenia. Osoba oświecona przestaje być przesądna (1.681-685).

Filozofia pojawiła się we Francji w XVIII wieku. Jako rdzeń, rdzeń oświecenia, sam z kolei czerpie z oświecenia – a był to potężny ruch społeczny i kulturowy – specyficzne impulsy do rozwoju. Filozofowie oświeceniowi uważali rozum filozoficzny za podstawowy autorytet w rozwiązywaniu najbardziej złożonych problemów. Odpowiadało to ściśle centralnemu miejscu w filozofii zasady rozumienia podmiotu. Wszystko zostało umieszczone pod krytycznym światłem rozumu, z gotowością przyjęcia każdej alternatywy, jeśli można ją racjonalnie uzasadnić, wobec istniejącego stanu rzeczy. Filozoficzna działalność Voltaire'a jest w tym kontekście wskazówką.

Francuski pisarz i filozof-pedagog Voltaire (Voltaire), prawdziwe nazwisko François-Marie Arouet (François-MarieArouet), urodził się 21 listopada 1694 w Paryżu. Był najmłodszym z pięciorga dzieci córki sekretarz sądu karnego Marie Marguerite Domar i notariusza François Aroueta. Kiedy chłopiec miał siedem lat, zmarła jego matka. W 1711 ukończył kolegium jezuickie w Paryżu. Po ukończeniu college'u, za namową ojca, został skierowany do Szkoły Prawa. Młodego człowieka nie pociągała kariera prawnicza, jeszcze na studiach zaczął pisać wiersze. Krewny jego matki, abbé Chateauneuf, sympatyzujący z jego pasjami literackimi, wprowadził młodzieńca do kręgu arystokratycznego. Było to tak zwane Towarzystwo Świątynne, zjednoczone wokół księcia Vendôme, głowy Zakonu Kawalerów Maltańskich.

W maju 1717 r. za napisanie satyry na regenta Francji, księcia orleańskiego, spędził prawie rok w Bastille, więzieniu-fortecy w Paryżu. Chcąc rozjaśnić godziny spędzone w więziennej celi, pracował nad poematem „Henriad” i tragedią „Edyp”. W 1718 wystawiono jego sztukę „Edyp”, przychylnie przyjętą przez publiczność „Komedia francuska”. W tym samym roku jego autor po raz pierwszy pojawił się pod pseudonimem „de Voltaire”. Wiersz „Henriad”, pierwotnie zatytułowany „Liga” (1723), umocnił jego reputację jako zręcznego gawędziarza i bojownika o pomysł. Poświęcony epoce XVI-wiecznych wojen religijnych i ich bohaterowi, królowi Henrykowi IV, wiersz potępiał fanatyzm religijny i gloryfikował monarchę, który uczynił tolerancję religijną hasłem swoich rządów. Na początku 1726 r. Wolter starł się z kawalerem de Rogan, który zezwolił na publiczne kpiny z próby ukrycia przez poetę pod pseudonimem jego nieszlacheckiego pochodzenia. O odpowiedź: „Panie, chwała czeka na moje imię, a zapomnienie czeka na twoje!” został pobity przez lokajów Rogana. Uzbrojony w pistolety Voltaire próbował zemścić się na sprawcy, ale został aresztowany i wrzucony do Bastylii. Dwa tygodnie później został zwolniony, nie wolno mu mieszkać w Paryżu.

W latach 1726-1728 Voltaire mieszkał w Anglii, studiując jej system polityczny, naukę, filozofię i literaturę. Po powrocie do Francji opublikował swoje angielskie impresje pod tytułem Listy filozoficzne. „Listy” idealizowały porządek angielski, aw najbardziej ponurym świetle przedstawiały stan instytucji publicznych we Francji. W 1734 roku księgę skonfiskowano, a jej wydawca zapłacił Bastylią.

Voltaire przeszedł na emeryturę do Cyr, zamku swojej ukochanej markizy du Chatelet, znajdującego się w Szampanii, z którą mieszkał przez 15 lat. W tym okresie stworzył tragedie „Alzira” (1736) i „Mahomet” (1742), „Tractato Metaphysics” (1734) i „Podstawy filozofii Newtona” (1738), napisał większość historycznej pracy „The Age of Ludwika XIV” (1751). Dziedzictwo literackie Voltaire'a jest ogromne. Napisał w sumie ponad sto dzieł, co stanowiło kilkudziesięciotomowe dzieło zbiorowe. Oprócz pism filozoficznych pisał sztuki, powieści, publicystykę. Wolter niestrudzenie atakuje fanatyzm religijny, różnego rodzaju przesądy i urojenia, feudalny absolutyzm, arbitralność władzy, w tym również prawnej. Przemówienia Woltera przyczyniły się nie tylko do rewolucji francuskiej, ale także do reform w Anglii, Niemczech, Rosji, gdzie spędził część swojego życia.

Głównym tematem Voltaire'a są różne uprzedzenia, klerykalizm, który marzył o zmiażdżeniu wysiłkiem filozofów. Wolter nie jest ateistą, jest deistą, co oznacza, że ​​uznaje się Boga za stwórcę świata, ale odrzuca się jego udział w życiu społeczeństwa. Voltaire opowiada się za „religią naturalną”. Poprzez religię naturalną rozumie zasady moralności wspólne dla całej ludzkości. Treść moralności Voltaire interpretuje racjonalistycznie. Główna zasada Moralność, jak wierzy Voltaire, została już sformułowana przez mędrców starożytności: „Czyń innym tak, jak chcesz być traktowany z tobą”. Działalność filozoficzna Wolter, który nie osiąga szczególnych wyżyn w formułowaniu nowych zasad, jednocześnie zaświadcza, że ​​błędem byłoby uważać filozofię tylko za naukę, za radość fotelowych naukowców. Dzieło Voltaire'a pokazuje, że filozofia, nie mniej niż inne nauki, może mieć charakter aplikacyjny, osiągając na tym polu zasłużony sukces.

Nie jest przypadkiem, że decyzją Konstytuanty trumnę z prochami Woltera w 1791 r. umieszczono w utworzonym w Paryżu Panteonie wielkiego ludu francuskiego. Główne poglądy społeczno-polityczne Woltera odzwierciedlały ideologię wyłaniającej się francuskiej demokracji burżuazyjnej i obalały przestarzały reżim feudalny. Voltaire nie był myślicielem, który przedstawił oryginał idee filozoficzne był pedagogiem, który wiele zrobił dla filozoficznego oświecenia społeczeństwa. Głównym celem wszystkich dzieł Voltaire'a jest antyfeudalny, w centrum którego znajduje się antyklerykalizm. Całe życie walczył z Kościołem, nietolerancją religijną i fanatyzmem.

Filozoficzne poglądy Woltera wyrażone są w Listach filozoficznych (1733), Traktacie o metafizyce (1734), Podstawach filozofii Newtona (1738), opowiadaniu filozoficznym Kandyd (1759), Słowniku filozoficznym (1764-1769). Poglądy filozoficzne Woltera są ściśle powiązane z jego poglądami religijnymi. Swoją walkę z Kościołem katolickim formułuje bardzo krótko: „Zmiażdż robactwo!” W swoich pracach Voltaire ukazywał porażkę religii jako systemu. Pozostał jednak na pozycjach deizmu, nie negując całkowicie wiary w Boga jako Stwórcę naszego świata. Według niego źródłem religii jest ignorancja i oszustwo. Wierzył, że religia powstała, gdy spotkali się oszust i głupiec. Jednocześnie uważał, że religia jest konieczna, ponieważ wiara religijna To siła, która rządzi zachowaniem ludzi. Powiedział: „Gdyby Bóg nie istniał, musiałby zostać wymyślony”. Voltaire w Kandydzie krytykuje teorię Leibniza o wcześniej ustalonej harmonii, uważając, że ludzie powinni interweniować w życie, aby je zmienić i ustanowić bardziej sprawiedliwy porządek.

Wolter był bardzo krytyczny wobec racjonalistycznych poglądów Kartezjusza, Spinozy, Leibniza i nie rozpoznał koncepcji wrodzone pomysły. Jednocześnie przejął sensację Locke'a i spopularyzował ją, uznając jednocześnie istnienie prawd bezwarunkowych niezależnych od źródła zmysłowego. Jego zdaniem znamy tylko zjawiska i zdolności psychiczne. Lepiej jest uznać, że ludzie to czujące zwierzęta z rozwiniętym intelektem, ale słabym instynktem.

Wolter stanął na stanowiskach determinizmu, udowodnił zależność naszej świadomości od budowy narządów zmysłów. Myślenie uznano za atrybut materii, a różnorodność świata tłumaczył „uniwersalny umysł”, uważany za źródło tej różnorodności.

W etyce Voltaire argumentował przeciwko wrodzonemu standardy moralne i wbrew ich umowności. Uzasadniał „złotą zasadę” moralności: „Traktuj innych tak, jak sam chciałbyś być traktowany”. Voltaire postanowił stworzyć filozofię historii i napisał szereg prac („Filozofia historii”, „Pirronizm w historii”, „Refleksje nad historią”), które przedstawiały program badania osiągnięć kultury we wszystkich dziedzinach cywilizacji. Wezwał do studiowania historii ludów pozaeuropejskich - Arabów, Chińczyków, Indian. W swojej „Historii Rosji pod Piotrem Wielkim” przywołuje ideę oświeconego monarchy, który powinien stać na czele państwa. Wolter sprzeciwiał się poglądom Rousseau, który wzywał do powrotu do natury prymitywnej. Dla niego to było nienaturalne. Wyśmiewał też wiarę Rousseau w konieczność porzucenia własności prywatnej. Wolter rozumiał wolność jako wolną wolę. Ale nie ma wolnej woli, jest tylko świadomość własnej wolności.

Wolter uważał epokę współczesną, tj. wiek XVIII jako czas, w którym rozum ludzkości musi wywierać decydujący wpływ na życie społeczeństwa. Za najwyższy przejaw rozumu uważał „zdrową filozofię”, opartą na nauce i sztuce. Tutaj Wolter wiązał duże nadzieje ze światłymi monarchami, którzy opanowali filozoficzne wnioski dotyczące praw rozwoju społecznego, zadań władzy państwowej i uwolnili się od uprzedzeń. Wierzył, że nadejdzie czas, kiedy na czele państwa staną filozofowie. Postępowe idee Woltera miały ogromny wpływ na kształtowanie się ideologii nowej generacji oświeconych.

Voltaire słynie przede wszystkim ze swoich dzieł literackich. Większość jego prac została opublikowana w podziemiu - filozof był przez całe życie poddawany publicznej krytyce za swoje postępowe poglądy. W sztukach teatralnych i broszurach filozof krytykował Kościół i promował potrzebę wolności i oświecenia. Filozofia Woltera wpłynęła na rozwój systemu społeczno-politycznego we Francji i całej Europie Zachodniej.

Biografia filozofa

W biografii Woltera jest wiele sprzecznych i skandalicznych faktów. Filozof porzucił swoje prawdziwe nazwisko François-Marie Arouet i podpisał się wymyślonym pseudonimem. Urodzony w Paryżu, w rodzinie zamożnego urzędnika, po dobrym wykształceniu w kolegium jezuickim, wbrew woli rodziców, porzucił karierę prawniczą. Jego pierwszym dziełem było komponowanie rymów satyrycznych, które wywołały niezadowolenie wśród arystokracji. Za swoją pracę myśliciel dwukrotnie trafił do Bastylii.

Po wyjściu z więzienia przyszła osoba publiczna przeniosła się do Anglii. Tam filozof studiował nauki humanitarne i pracuje nad swoją pierwszą książką. Voltaire zebrał swoje wrażenia z Anglii w zbiorze pism „Listy filozoficzne” i opublikował go natychmiast po powrocie do domu. Za tę pracę został ponownie skazany na karę więzienia w Bastylii, ale udało mu się uciec do Lotaryngii. Tam mężczyzna poznał markizę du Chatelet, z którą mieszkał przez 15 lat. Z Lotaryngii musi uciec do Holandii, aby uniknąć nowego więzienia za oskarżenie o kpiny z religii.

Stając się nadwornym poetą, mężczyzna szybko zdobył nowych wrogów wśród miejscowej szlachty i przeniósł się do Prus, ale tam też nie mógł się zakorzenić i wkrótce przeniósł się do Szwajcarii, gdzie kupił majątek, w którym mieszkał do końca swoich dni . Oprócz imponującej liczby wrogów, zyskał także potężnych przyjaciół. Patronowali mu zwolennicy edukacji, w tym monarchowie. Dzięki ich mecenatowi, w tym finansowemu, mężczyzna stał się jednym z najbogatszych Francuzów. W wieku 83 lat mężczyzna wrócił do Paryża.

Wkrótce myślicielowi zaczęły przeszkadzać silne bóle i musieli go badać różni lekarze, ale ich ostateczna diagnoza była kategoryczna – rak prostaty. W poszukiwaniu sposobu na przedłużenie życia o co najmniej kilka miesięcy, myśliciel wstąpił do francuskiej loży masońskiej Dziewięć Sióstr. Ale po 2 miesiącach mężczyzna nadal zmarł.

Kluczowe pomysły

Główna idea Woltera wyrażała się w jego stosunku do obskurantyzmu i fanatyzmu religijnego. Nieustępliwy bojownik przeciwko władzy Kościoła, chciał uwolnić społeczeństwo od złudzeń religijnych. Myśliciel krytykował wiarę, ale nie samych wierzących. Myśliciel był zwolennikiem oświecenia, opowiadał się za wolnością dla wszystkich ludzi, niezależnie od ich pochodzenia.

Myśliciel zaprzeczał religii, ale wierzył w Boga. Uważał się za dowód swojego istnienia. świat, który nie mógł pojawić się sam, co oznacza, że ​​ma stwórcę, a tym stwórcą jest Bóg. Ale nie jest taki, jak jest opisany w księgach.

Według Woltera Bóg:

• wszechmocny,
• nieskończony;
• obojętny.

Wraz z religią filozof zaprzeczał także ateizmowi. Ale ateistów traktował ze znacznie większą sympatią niż wyznawców religii. Ateiści zachowują zdolność rozumowania – główną cechę, która oddziela ludzi od zwierząt. A fanatycy, opętani swoją religią, tracą zdolność myślenia i stają się jak dzikie bestie.

Filozofia

Filozoficzne poglądy Woltera opierały się na naukach Locke'a. Podzielał swoje podejście empiryczne, ale miał negatywny stosunek do materializmu. Kwestia nieśmiertelności duszy i potrzeby wolnej woli pozostawała dla filozofa otwarta.

Swoje uwagi filozoficzne opublikował w zbiorze Pocket Philosophical Dictionary. W tej pracy krytykował religię i moralność kościelną. Voltaire uważał Kościół za organizację przestępczą, która odbiera człowiekowi jego naturalne prawo do wolności. Chwalił osiągnięcia naukowe, za którymi widział przyszłość.

Najlepszy sposób na rozwój społeczeństwa

Myśliciel był przeciwnikiem równości społecznej. Myśliciel uważał, że w rozwiniętym społeczeństwie powinien istnieć podział na ludzi wykształconych i zamożnych oraz tych, którzy powinni pracować na ich korzyść. Pracowników nie należy edukować, w przeciwnym razie zniszczą podstawy społeczeństwa, a to doprowadzi do chaosu.

Będąc zwolennikiem starego porządku, Wolter w swoich pracach chwali arystokrację i monarchizm. Myśliciel gloryfikuje szlachtę francuską, nadając szlachcie i szlachcie cechy szlacheckie. Niechętnie przedstawia osoby o nieszlachetnym pochodzeniu i przypisuje im rolę negatywnych postaci satyrycznych.

Stosunek do wiary i religii

Voltaire był bezlitosnym krytykiem religii. W swoich książkach myśliciel za pomocą logiki dowiódł absurdalności i niekonsekwencji poglądy religijne. Filozof dotknął chrześcijaństwa i judaizmu, potępił Kościół, klerykalizm i potęgę ignorancji. Jednocześnie myśliciel z wielkim szacunkiem opisał osobowość Jezusa, nie zaprzeczając istnieniu Boga, ale odmawiając mu czci zgodnie z tradycjami chrześcijańskimi.

Filozof wystąpił w obronie oskarżonych przez Kościół naukowców. Głosił idee tolerancji religijnej – w XVIII wieku termin ten oznaczał nie akceptację, ale pogardę. W swoich sztukach i broszurach Voltaire wyśmiewał katolicyzm. Pozytywnymi postaciami w jego pracach byli ludzie, którzy negują religię, dążąc do jej wykorzenienia. Szczególnie mocno ucierpiało chrześcijaństwo – Voltaire uważał chrześcijańskie mity za wynalazek stworzony do kontrolowania ludzi. W wierszu „Za i przeciw” rozważa główny pomysł Chrześcijaństwo - miłość do miłosiernego Boga. Voltaire przekonująco argumentuje, że ta idea jest głównym oszustwem, na którym zbudowana jest religia. Jeśli czytasz Biblię z otwartym umysłem, możesz łatwo zobaczyć, jak okrutne są działania Boga wobec ludzi. Stwórca nie jest kochającym ojcem, ale okrutnym tyranem, którego nie warto czcić.

Wypowiadając się przeciwko Kościołowi, filozof krytykuje także ateizm. Wyznając deizm, twierdzi, że Bóg istnieje i że stworzył wszechświat. Ale stopniowo jego poglądy się zmieniły. Publicznie Voltaire pozostaje wierny idei boskiego stworzenia, ale on sam coraz bardziej wątpi w istnienie jakichkolwiek wyższych mocy. W szczerych rozmowach z myślicielami o podobnych poglądach myśliciel zgadza się, że nie ma Boga.

Voltaire twierdzi, że wiara w Boga jest konieczna dla społeczeństwa. Bez zewnętrznej kontroli ludzie nie będą w stanie oprzeć się wzajemnej eksterminacji. Bóg działa jako sędzia i odstraszacz iw tym sensie wiara nie szkodzi, ale pomaga zachować rodzaj ludzki.

Inną stroną religii, którą Voltaire uważał za destrukcyjną, jest asceza monastyczna. Według myśliciela odrzucenie prostych radości w postaci pysznego jedzenia i zabawy to wielka głupota. Do życia podchodził optymistycznie: wszystko jest w porządku lub na pewno będzie dobrze w przyszłości.

Dzieła literackie

Voltaire pisał zarówno poezję, jak i prozę. Zaczynał jako autor rymów satyrycznych, w których wyśmiewał prominentne osoby publiczne i znajomych arystokratów. Z powodu złego humoru pisarz często trafiał do więzienia, brał udział w pojedynkach i nieustannie otrzymywał groźby. Ale jego dramatyczne dzieła przyniosły mu sławę:

1. Kandyd. W tej pracy Voltaire opisał ideał, jego zdaniem, kraj - Eldorado. Przeciwstawia się złemu, głupiemu i okrutnemu światu, w opisie którego wszyscy rozpoznali współczesną Europę. Historia została zakazana do publikacji we Francji i została opublikowana nielegalnie za życia Voltaire'a.
2. Dziewica Orleanu. W tym wierszu Voltaire wyśmiewa wartości świata feudalnego, pokrótce bada wszystkie negatywne aspekty systemu społeczno-politycznego, doprowadzając heroiczny wiersz do farsy.
3. Historia Karola, króla Szwecji. Ta praca opowiada o Piotrze Wielkim i Karolu - dwóch europejskich monarchach i ich konfrontacji. Od czasu publikacji tej pracy zaczęła się popularność Woltera jako pisarza.
4. Księżniczka Babilonu. To cykl prac. W nich filozof rozważa podstawowe pytania dotyczące ludzkiej egzystencji. Według Voltaire'a przeznaczeniem człowieka jest szczęście, ale trudności życiowe przysłaniają je, więc człowiek jest zmuszony cierpieć.

Voltaire pisał także dzieła heroiczne. Dramat w jego przedstawieniu ewoluował, jego bohaterowie byli sentymentalni, romantyczni i zachowywali się nietypowo dla przedstawicieli swojej epoki.

Poglądy na politykę

Wśród filozofów było niewielu zwolenników systemu monarchicznego, ale Wolter niewątpliwie do nich należał. Filozof sprzeciwiał się absolutyzmowi. Opowiadał się za oświeceniem, potrzebą edukacji dla odrębnej części społeczeństwa, którą reprezentują filozofowie i inteligencja.

Właściwy monarcha, który potrafi zadbać o swoich poddanych i stworzyć im godne życie, musi być także osobą oświeconą. Filozof często opisywał w swoich dziełach swój ideał władcy. Władcy w jego wierszach byli luminarzami prowadzącymi dziki kraj do cywilizacji.

Wolter był bardzo negatywnie nastawiony do idei równości społecznej i demokracji jako władzy ludu. Jego zdaniem nieoświeceni pracownicy nie mogą wiedzieć, co powinno być dobre życie i z pewnością potrzebują silnej, rządzącej ręki, aby ich prowadzić. Postrzegał królestwo jako jedną wielką strukturę rządzoną przez jednego monarchę. Ci, którzy są przeciw monarchizmowi, są w rzeczywistości przeciwni rozwojowi ludzkości.

W sytuacji, gdy u władzy jest osoba okrutna i głupia, winę ponoszą sami poddani. Wolter zaprzeczył boskiej naturze władcy i temu, że Bóg błogosławi go na tronie. Król to ta sama osoba, a inni ludzie mogą go albo wprowadzić na tron, albo usunąć. Filozof w roli władcy marzył o zobaczeniu człowieka nowoczesnego, nastawionego na rozwój i tworzenie.

Voltaire korespondował z kilkoma monarchami, których poglądy polityczne zrobiły na nim wrażenie. Wśród nich była Katarzyna Wielka. Po śmierci filozofa kupiła jego bibliotekę za ogromną kwotę - 30 000 złotych rubli. Wraz z książkami Katarzyna miała nadzieję otrzymywać listy, ale zostały one we Francji i wkrótce zostały opublikowane.

Działania na rzecz praw człowieka

Wolter często wypowiadał się w obronie osób, które jego zdaniem Kościół niesłusznie potępił. Po egzekucji Jeana Calasa filozof zorganizował kampanię mającą na celu ponowne rozpatrzenie sprawy i anulowanie wyroku. Kalas został skazany na śmierć za zamordowanie syna, ale nie było bezpośrednich dowodów jego winy. W rezultacie sąd ustąpił i pośmiertnie uniewinnił Calasa, a także uniewinnił wszystkich zaangażowanych w tę sprawę.

Niektórzy jednak uważali, że filozof po prostu wykorzystał tę sprawę, by jeszcze raz wyrazić swoją nienawiść do Kościoła i zwrócić uwagę opinii publicznej na niedoskonałości sądownictwa.

Voltaire, prawdziwe nazwisko Francois-Marie Arouet, (1694-1778) to wielki francuski filozof i myśliciel, prozaik i poeta, tragik i satyryk, historyk, pedagog i publicysta.

Dzieciństwo i młodość

Ojciec Francois Arouet był urzędnikiem państwowym, pracował jako notariusz i pobierał podatki. Mama, Marie Marguerite Domar, pochodziła z rodziny sekretarza sądu karnego.

W rodzinie było pięcioro dzieci, Voltaire był najmłodszy. Kiedy miał zaledwie 7 lat, zmarła jego matka.

Chłopiec studiował w kolegium jezuickim (obecnie jest to Liceum Ludwika Wielkiego w Paryżu), gdzie według niego uczyli „łaciny i innych bzdur”. Ojciec marzył o tym, by zobaczyć syna jako prawnika i po ukończeniu college'u w 1711 roku skierował go do Szkoły Prawa.

Ale kariera prawnika wcale nie fascynowała młodego Woltera. Co więcej, nie kochał swojego ojca. Im starszy stawał się młody człowiek, tym mniej chciał być synem zamożnego burżua. Później, w wieku 50 lat, Voltaire oświadczył, że jego prawdziwym ojcem był muszkieter żebrak i poeta, niejaki Kawaler de Rochebrune. A potem, będąc 18-latkiem, Voltaire nadal porzucił studia prawnicze i zajął się literaturą.

Początek działalności literackiej

Muszę powiedzieć, że zaczął pisać wiersze jeszcze podczas studiów na studiach. Voltaire był wolnym poetą, mieszkał w arystokratycznych domach, gdzie został przedstawiony przez krewnego ze strony matki, księdza Chateauneuf.

Jego prace były pełne satyry, za którą Voltaire niejednokrotnie wpadał do Bastylii. W 1717 spędził prawie rok w więzieniu, ale nie marnował czasu, pracował nad wierszem „Henriad” i tragedią „Edyp”.

Po kolejnym uwięzieniu młody człowiek został poproszony o opuszczenie Francji, w przeciwnym razie groził mu długi pobyt w więzieniu. Voltaire wyjechał do Anglii, gdzie spędził około trzy lata, zajmujący się głównie nauką o nauce, ustrojem, filozofią i literaturą.

Wracając do Paryża, w książce ” Myśli filozoficzne» Voltaire podzielił się swoimi wrażeniami z Anglii. Książka została skonfiskowana, wydawca trafił do Bastylii, a samemu pisarzowi udało się uciec, tym razem do Lotaryngii.

Emilie du Chatelet

Voltaire poznał markiza du Chatelet w Rouen. Ukrywał się tam pod fałszywym nazwiskiem, praktycznie nie wychodził w obawie, że zostanie ponownie złapany i uwięziony w Bastylii.

Pewnego wieczoru, zdecydowawszy się na spacer na świeżym powietrzu i już wracając do domu, Voltaire zobaczył kobietę na koniu. Zauważył drogi strój i biżuterię, co oznacza, że ​​dama była szlachetną i bogatą osobą. Pojawiła się w momencie, gdy Voltaire zobaczył rabusiów z kijami w swoim domu. Kiedy pojawiła się kobieta, tłum rzucił kijami i uciekł. Zbawicielem była Emilie du Chatelet. Kobieta powiedziała, że ​​wie o nim wszystko i przyjechała specjalnie po to, by zabrać Woltera do swojego zamku.

Pisarz zamieszkał w Sirey Castle, nazwał go później „niebem na ziemi”. Miał 39 lat, markiza 27, okazała się niesamowicie piękna historia miłosna, mieszkali razem przez 15 lat. Emilia stała się wszystkim dla Voltaire'a - najlepszy przyjaciel, mentor, asystent, kochanek, wierny towarzysz i muza. To właśnie w zamku Sirey stworzył swoje najlepsze arcydzieła: tragedie „Alzira” i „Mahomet”, wiersz „Dziewica orleańska”, a także dzieła naukowe „Podstawy filozofii Newtona” i „Traktat o metafizyce”. ”.

Markiza szczerze przeżywała z nim każdą radość, smutek, wzloty i upadki, martwiła się o niego i pomagała w jego pracy. Ona sama była bardzo wykształcona, lubiła literaturę, fizykę, filozofię i matematykę, tłumaczyła dzieła Newtona na język francuski.

Kiedy markiza umarła, Voltaire wydawało się, że nie ma sensu żyć teraz bez kobiety, którą kochał. Ale los był skazany na to, że przeżyje swoją Emilię przez długie 30 lat.

Działania europejskie

W 1745 roku Wolter został powołany na stanowisko nadwornego poety, rok później został wybrany członkiem Francuskiej Akademii Nauk, a także członkiem honorowym Petersburskiej Akademii Nauk.

Jednak napięte stosunki z Ludwikiem XV, a także śmierć ukochanej Emilii, stały się dla Woltera pretekstem do wyrażenia zgody na propozycję króla pruskiego Fryderyka II i wyjazdu do Berlina.

Przez trzy lata poeta kłócił się z królem pruskim z powodu ostrego języka i oszustw finansowych. Voltaire wyjechał, tym razem do Szwajcarii. Na granicy kantonu genewskiego posiadał dwie posiadłości - jedną wydzierżawił, drugą kupił. Tutaj prowadził obszerną korespondencję i przyjmował gości z całej Europy. Wśród tych, z którymi korespondował, oprócz króla pruskiego Fryderyka II, byli:

• Rosyjska Cesarzowa Katarzyna II;
• król Danii Chrystian VII;
• król polski Stanisław August Poniatowski;
• Król Gustaw III Szwecji.

Od 1750 do 1760 Voltaire bardzo ciężko pracował, wynikiem jego owocnej pracy były opowieści filozoficzne:

• „Kandyd”;
• "Fabuła Imperium Rosyjskie pod Piotrem Wielkim”;
• „Pytania dotyczące encyklopedii”;
• „Traktat o tolerancji religijnej”;
• "Niewinny";
• „Kieszonkowy słownik filozoficzny”;
• „Doświadczenie uniwersalnej historii moralności i ducha ludu”.

W tym czasie fortuna Voltaire'a wyraźnie wzrosła, otrzymał spadek po ojcu, tantiemy za publikowane prace filozoficzne. Należy zauważyć, że filozof nie stronił od spekulacji finansowych. Tak więc do 1776 r. jego majątek wyniósł 200 tysięcy liwrów i stał się jednym z najbogatszych ludzi we Francji. Voltaire założył dla siebie kilka dość dochodowych przedsięwzięć, arystokraci pożyczyli pieniądze od filozofa, a teraz mógł myśleć i mówić, co chciał.

Śmierć i dziedzictwo

Voltaire miał już ponad osiemdziesiąt lat, kiedy wrócił do Paryża, został entuzjastycznie przywitany. Kupił dom przy Rue de Richelieu. Wydawało się, że teraz w ojczyźnie można bezpiecznie przeżyć swoje życie.

Ale był w silnym bólu. Współcześni lekarze, po przestudiowaniu dokumentów i notatek samego filozofa o przebiegu choroby, zgodzili się, że Voltaire najprawdopodobniej miał raka prostaty. Aby zmniejszyć ból, uzależnił się od opium. W marcu 1778 pojednał się z kościołem i odpuszczono mu grzechy. A w maju zmarł wielki filozof, zmarł we śnie w Paryżu 30 maja 1778 r.

Odmówiono chrześcijańskiego pochówku ciała Voltaire'a. Został pochowany w Szampanii, gdzie jego siostrzeniec pełnił funkcję rektora opactwa Cellier. Ale w 1791 jego szczątki zostały jednak przeniesione do paryskiego Narodowego Sanktuarium Wybitnych Ludów.

Natychmiast po jego śmierci cesarzowa Katarzyna II wyraziła chęć wykupienia biblioteki Woltera. Umowa została wynegocjowana ze spadkobiercami filozofa, jego siostrzenica sprzedała 6814 książek i 37 odręcznych tomów za 30 000 rubli w złocie. W 1779 roku specjalny statek dostarczył to dziedzictwo do Petersburga.

Początkowo Biblioteka Woltera mieściła się w Ermitażu, obecnie w Rosyjskiej Bibliotece Narodowej w Petersburgu.

Nie ma ceny za dziedzictwo, które Voltaire pozostawił potomnym. Zbiór jego pism filozoficznych liczy około 50 tomów po 600 stron każdy, plus dwa ogromne tomy „Wskaźników”.

Wolter - biografia Wolter - biografia

(Wolter) Voltaire (prawdziwe nazwisko Marie Francois Arouet, Arouet le Jeune) (1694-1778)
Wolter
Biografia
Francuski pisarz, historyk, filozof i pedagog. Urodzony 21 listopada 1694 w Paryżu. Syn notariusza. Ukończył Kolegium Jezuickie. Za swoje oskarżycielskie pisma dwukrotnie zasiadał w Bastylii: w 1717 r. za fraszki przeciwko regentowi. 1726-1729 - zesłany do Anglii. 1734 – „Listy filozoficzne” (1733), w których wykazano, że system społeczny Anglii przewyższa francuski, gdzie panuje absolutyzm, zostały skazane przez parlament francuski na spalenie. Przez 10 lat Voltaire mieszkał w domu markiza du Chatelet. 1745 – zbliżył się do dworu Ludwika XV. 1746 - członek Akademii Francuskiej, członek honorowy Petersburskiej Akademii Nauk. 1750-1753 - mieszkał w Prusach za czasów Fryderyka II. 1754 - mieszkał pod Genewą. Od 1758 osiadł w swoim majątku Ferne na pograniczu francusko-szwajcarskim. Przez nich samych poglądy filozoficzne Voltaire jest deistą, wyznawcą Locke'a i Newtona. Trzymając się materialistycznego wyjaśnienia natury, nie porzucił idei Boga jako pierwotnej przyczyny, która nadawała ruch materii oraz zdolność odczuwania i myślenia. Słowa „zmiażdżyć robactwo” (tj. kościół katolicki) w tych latach były dewizą Woltera. W religii widział uzdę moralną i społeczną niezbędną do ochrony własności prywatnej i porządek publiczny. W latach 60. wraz z ideałem oświeconej monarchii wysunął ideał republiki jako najbardziej rozsądną formę struktura państwowa. Sympatyzując z ludem, obawiał się oddolnego ruchu i przedstawiał zmianę społeczną w postaci „rewolucji odgórnej” dokonanej przez „oświeconego” monarchę w interesie narodu. Był zagorzałym wyznawcą religii rozumu i zagorzałym przeciwnikiem zarówno ateizmu, jak i pozytywnego chrześcijaństwa. Wprowadził Francuzów w astronomiczną teorię Newtona. Ferne stało się miejscem pielgrzymek. Monarchowie europejscy byli zmuszeni liczyć się z Wolterem: Katarzyna II, Fryderyk II, Gustaw III i inni zabiegali o jego przyjaźń. Powrót do Paryża w lutym 1778 roku okazał się dla pisarza triumfem. Był jednym z ideologów rewolucji francuskiej końca 28 wieku. Nazwisko Wolter wiąże się z rozpowszechnieniem się w Rosji tzw. wolterianizmu (ducha wolnomyślicielstwa, ironii, patosu obalających władze). Zmarł 30 maja 1778 w Paryżu.
Wśród utworów - dramaturgia, wiersze, teksty, opowiadania filozoficzne, dzieła historyczne: "Henriada" (1728, poemat poświęcony królowi francuskiemu Henrykowi IV), "Brutus" (tragedia, wystawiona 1730, wydana 1731, przekład rosyjski 1783) , Zair (tragedia, inscenizacja 1732, przekład rosyjski 1779), Listy filozoficzne (1733, impresje angielskie), Śmierć Cezara (tragedia, 1735, przekład rosyjski 1777), Dziewica orleańska (1735, wyd. anonimowe 1755, zm. 1762 wydanie, wiersz poświęcony Joannie d'Arc), „Alzira, czyli Amerykanie” (tragedia, 1736, przekład rosyjski 1786), „Rozprawa w wierszach o człowieku” (1738, przekład rosyjski 1788), „Fanatyzm, czyli Prorok Mahomet (1742, tłumaczenie rosyjskie 1798), „Memnon, czyli ludzka mądrość” (1747, tłumaczenie rosyjskie 1782, opowieść filozoficzna), „Zadig, czyli los” (1748, tłumaczenie rosyjskie 1765, opowieść filozoficzna), „Epoka Ludwika XIV (wyd. 1751 i 1768), „Mikromeg” (1752, przekład rosyjski 1788, opowiadanie filozoficzne), „Doświadczenie obyczajów i ducha ludów” (wyd. 1756), „Wiersz o prawie naturalnym” (1756, rosyjski. przekład 1786), „Wiersz o śmierci Lizbony” (1756, przekład rosyjski 1763), „Kandyd, czyli optymizm” (1759, opowieść filozoficzna), „Historia Imperium Rosyjskiego za Piotra Wielkiego” (1759- 1763), „Tankred” (tragedia, wystawiona 1760, tłumaczenie rosyjskie 1816), „Idee republikańskie” (1762), „ Słownik filozoficzny„(1764-1769), „Niewinny” (1767, tłumaczenie rosyjskie 1775, opowieść filozoficzna), „Księżniczka babilońska” (1768, opowieść filozoficzna).
__________
Źródła informacji:
Zasób encyklopedyczny www.rubricon.com (Wielka radziecka encyklopedia, słownik encyklopedyczny „Historia świata”, ilustrowany słownik encyklopedyczny)
Projekt "Rosja gratuluje!" - www.prazdniki.ru

(Źródło: „Aforyzmy z całego świata. Encyklopedia mądrości.” www.foxdesign.ru)

Skonsolidowana encyklopedia aforyzmów. Akademicki. 2011 .

Zobacz, co „Voltaire - biografia” znajduje się w innych słownikach:

- (Voltaire, prawdziwe nazwisko Francois Marie Arouet Arouet) (1694 1778) fr. filozof, pisarz, publicysta, jeden z najwybitniejszych przedstawicieli Francuzów. Oświecenie XVIII wiek Byłem oczywiście pod wpływem pomysłów J. Locke'a poglądy naukowe I. Newtona. blisko materializmu... Encyklopedia filozoficzna

Marie Francois (Marie Francois Voltaire, 1694-1778) (prawdziwe imię Arouet; Voltaire jest anagramem „Arouet le j (eune)” „Arue the Younger”) jednego z największych francuskich „oświecaczy” XVIII wieku, głowy „filozofowie”, pionierzy nowego społeczeństwa burżuazyjnego… … Encyklopedia literacka

- (1694 1778) słynny francuski pisarz, który w swoich dziełach w pełni wyraził te idee XVIII wieku, które uczyniły go stuleciem wolnej myśli i oświecenia. Jego trzyletni pobyt w Anglii miał ogromny wpływ na jego rozwój duchowy, ... ... 1000 biografii

Wolter- Wolter. Wolter. Voltaire () () Francuski pisarz i pedagog filozof. Teksty młodego Woltera nasycone są motywami epikurejskimi i zawierają ataki na absolutyzm. Jego proza ​​jest zróżnicowana tematycznie i gatunkowo: opowieść filozoficzna ... ... Słownik encyklopedyczny „Historia świata”

- (prawdziwe nazwisko Marie Francois Arouet) (1694-1778) francuska pisarka i filozofka oświecenia. Teksty młodego Woltera nasycone są motywami epikurejskimi i zawierają ataki na absolutyzm. Jego proza ​​jest zróżnicowana tematycznie i gatunkowo: filozoficzna ... ... Słownik historyczny

- (Wolter) [pseud.; obecny imię Marie Francois Arouet (Arouet)] (1694 1778), francuski. pisarz, filozof, jeden z ideologów i czołowych przedstawicieli Francuzów. Oświecenie. Miał wielki wpływ na rosyjski. oświetlone ru i społeczeństwa. myśl 18 początek. XIX wieku L. wymienił imię… … Encyklopedia Lermontowa

Wolter- a, m. Wolter. Fotel Voltaire'a. Jej córka już spała, kiedy przyszła moja poczta; Nie mogłem zostawić jej w twoim wolterze, gdzie zwykle śpi, ale zabrałem ją do swojego łóżka, wiedząc z góry, że nie zamknę z radości oczu na całą noc... Słownik historyczny galicyzmów języka rosyjskiego

- (Voltaire), prawdziwe nazwisko Francois Marie Arouet (1694 1778) francuski filozof, pisarz, historyk, przedstawiciel francuskiego oświecenia. Historiograf Ludwika XV w drugiej połowie lat czterdziestych XVIII wieku. Wybrany do francuskiej Akademii Nauk (1746).... ... Historia filozofii: encyklopedia

- (Voltaire), prawdziwe nazwisko Francois Marie Arouet (1694 1778) francuski filozof, pisarz, historyk, przedstawiciel francuskiego oświecenia. Historiograf Ludwika XU w drugiej połowie 40 x 18 wieku. Wybrany do francuskiej Akademii Nauk (1746).... ... Najnowszy słownik filozoficzny

Wolter- ■ Zasłynął swoim okropnym uśmiechem. ■ Wiedza powierzchowna… Leksykon Powszechnych Prawd

Ferney pustelnik, Ferney mędrzec Słownik synonimów języka rosyjskiego. Praktyczny przewodnik. M.: Język rosyjski. Z. E. Aleksandrowa. 2011 ... Słownik synonimów

Książki

• Wolter. Prace zebrane. W 3 tomach (zestaw 3 książek), Voltaire. Waszej uwadze został przedstawiony zestaw 3 ksiąg Dzieł zebranych Voltaire'a. Voltaire to jeden z największych francuskich pisarzy, filozof, powieściopisarz, historyk, dramaturg i poeta epoki…

Dom » Porady » Opis Woltera. Filozof Wolter - wychowawca i bojownik przeciwko klerykalizmowi