Subiektywny idealizm i agnostycyzm J. Berkeleya i D
George Berkeley (1684-1753) urodził się w rodzinie szlachetnej. W 1710 roku jego główna praca "tratice na zasadach wiedzy ludzkiej" została wydana, w której przedstawił główne przepisy subiektywnego idealizmu. W swojej filozofii Berkeley dąży do ochrony religii z materializmu. Główne wysiłki ich krytyki, wysyła do zniszczenia koncepcji "materii", słusznie wierząc, że cały budynek materialistycznego światopoglądu zostanie zniszczony z usuwaniem materii. "Nie ma potrzeby mówienia o tym, czy Berkeley pisze, co wielki przyjaciel ateistów przez cały czas była substancją materialną. Wszystkie ich potworne systemy, przed oczywistym, zanim będzie to konieczne, ponieważ, ponieważ ten kamień węgielny zostanie usunięty, a cały budynek nieuchronnie rozpadnie się. " "Materia, ponieważ zostanie wydalony z natury, - kontynuuje Berkeley, - zajmuje z nim tak bardzo sceptyczne i bezbożne budynki, tak niesamowita liczba sporów i mylących kwestii, które były w oku dla szat i filozofów; Materia boli tak niezrozumiałą pracę człowieka, jeśli nawet argumenty, które przedstawiliśmy przeciwko niej, zostały uznane za niewystarczające dowody, ... wszystko to samo, jestem pewien, że wszyscy przyjaciele prawdy, spokój i religia mają powód Chciałbym, aby te argumenty zostały uznane wystarczające. "
W tych celach Berkeley rozwija krytykę problemu podstawowych i wtórnych cech Locke. Umyślnie zniekształcił spojrzenie Locke'a i twierdził, że zgodnie z naukami Locke, idea wtórnych cech byłaby wyłącznie "subiektywna", że nie mają obiektywnych powodów zewnętrznych, że ich treści są w pełni określone przez ludzką świadomość. Następnie, w rzeczywistości Locke powstrzymał się od ostatniej odpowiedzi na pytanie o stopień podmiotowości treści takich wtórnych cech, jak kolor, zapach, smak, wierząc, że powód obiektywnego źródła tych cech nie jest jeszcze całkiem jasny , ale nie pomyślał, że to źródło jest niepotrzebne.
Następny Berkeley próbuje udowodnić brak obiektywnej podstawy wśród idei cech podstawowych, ich pełnej względności w tym sensie, że są określane tylko przez treść ludzkiej świadomości. Berkeley zdecydowanie podkreśla względność postrzeganych cech przedmiotowych na pozycji tematu postrzeganego: Ten sam przedmiot może wydawać się duży i mały, płynny i nierówny, okrągły i kątowy w zależności od jego oddalenia. Na tej podstawie Berkeley stwierdza, że \u200b\u200bw rzeczywistości przedmioty nie mają ani długości ani formy: "Uważa się, że nie ma pomysłu ani czegoś takiego jak pomysł może istnieć w nie postrzegającej substancji, a potem, bez wątpienia, że \u200b\u200bżadna z nich Forma, ani charakter odcinka, który możemy postrzegać, albo i tak, aby sobie wyobrazić, nie może być nieodłączny w materii ... ".
W ten sposób Berkeley doszli do wniosku: żadne obiektywne zmysłowe cechy (pierwotne i drugorzędne) w wiedzy nie mogą być w zasadzie zasadniczo. Odrzucenie zasady refleksji, całkowicie zidentyfikował właściwości przedmiotów materialnych z poczuciem tych właściwości przez osobę. "Powiedz mi, że pomysły mogą być kopiami lub refleksjami rzeczy, które istnieją poza umysłem w nieindykanej substancji. Odpowiem, że pomysł nie może niczego lubić innego niż pomysł; Kolor lub figura nie może niczego lubić innego niż drugi kolor, inna postać. "
Rzeczy, wzdłuż Berkeleya, są kombinacje poszczególnych doznań, które są wynikiem percepcji, ale bez obecności żadnego zewnętrznego źródła. Istnieć dla rzeczy - oznacza to być postrzegane. A jeśli Locke uwierzył, że wiemy tak bardzo, jak się czujemy, a potem Berkeley twierdził zupełnie inaczej: nie ma już więcej, co czujemy.
Według Berkeleya, uczucie obiektu jest Prim, a rzeczy, będąc kombinacją oddziałów, okazuje się drugorzędne, tj. są generowane przez odczucia i istnieją tylko dzięki im. Tak więc cały świat zewnętrzny okazuje się być w Berkeley produkt wewnętrznego świata człowieka. Jeśli wszystkie właściwości rzeczy istnieją dopiero w świadomości danej osoby, każda osoba ma wiedzę tylko o własnym świecie. Ponadto każda osoba ma własne obiekty specjalne, które są nieobecne wśród innych ludzi. Tak więc tworzenie jednolitego systemu wiedzy w tych warunkach wydaje się całkowicie niemożliwe.
A co w tym przypadku powinno być światem, w którym żyjemy? Czy to tylko pewne subiektywne doznania? Taka odpowiedź jest sprzeczna z dogmatami religia chrześcijańska I kwestionował istnienie samego Kościoła. Próbując wydostać się z martwego końca, Berkeley deklaruje, że świat nie jest z doznań na temat, ale od tych, którzy czują przedmioty. Rzeczywistość Jest wielu ludzkie dusze, I.e. Substancje duchowe, które doświadczają swoich uczuć. Tak więc w Berkeley koncepcja substancji duchowej wydaje się niechęć filozofii z substancji materialnej.
Dusze i pomysły są jakościowo różnymi podmiotami i mają inny sposób istnienia. "Pod pomysłem, mam na myśli wszelkie uczucie lub wyimaginowanej rzeczy" - mówi Berkeley. Istnienie pomysłów jest to, że są postrzegane, ponieważ nie postrzegane rzeczy nie zdarzają się.
Istnienie dusz jest tak, że sami postrzegają rzeczy wokół nich. Nie postrzegana dusza jest po prostu niemożliwa, ponieważ w tym przypadku traci swój szczególny sposób bycia. Jeśli rzecz nie jest postrzegana przez nikogo z stworzonych dusz, to istnieje w umyśle "wiecznego ducha", to znaczy Bóg. Zmawianie pomysłów z wpływu Boga do umysłu osoby, Berkeleya, wbrew ich pragnieniom i logikę badania, odchodzi od głównych przepisów subiektywnych idealizmu i bliskich zbliżających się do obiektywnego idealizmu. Świat nie jest już subiektywną reprezentacją oddzielnej osoby, ale wynikiem kreatywności jednej najwyższej substancji duchowej, tworzenia i praw przyrody oraz prawa wyróżniającego jednego pomysłu od drugiego.
David Yum (1711-1776) urodził się w Edynburgu, w Szkocji, w biednej rodzinie szlachetnej. Główne prace: "Traktat o ludzka natura"" Badania na temat wiedzy ludzkiej ". Yum próbował remake nauki Locke'a i Berkeleya, unikając ekstremów osobliwych dla nich i stworzyć filozofię "zdrowego rozsądku", który spełnia potrzeby formacyjnego społeczeństwa burżuazyjnego. Tworząc swoją teorię, mniam próbował połączyć analizę filozoficzną z psychologicznym: z jednej strony, używa psychologii jako środka budowy nauczania filozoficznego, a z drugiej strony zamienia psychologię do przedmiotu badań filozoficznych. Według Yum, jesteśmy naprawdę biorąc pod uwagę tylko wrażenia i jesteśmy w zasadzie, że nie możemy udowodnić, czy świat zewnętrzny ma źródło naszych wrażeń.
Mniam sprawia, że \u200b\u200bczuje początek wiedzy i dzieli je na dwa typy - wrażenia i pomysły. Wrażenia są najsilniejszymi doznaniami, które są wykonywane bezpośrednio podczas interakcji z obiektami (wizualnymi, słuchowymi itp.). Pomysły to pomysły tworzące na podstawie wrażeń. "Wszystkie pomysły są kopiowane z wrażeniami" - mówi mniam. Dla nich przyciąga obrazy pamięci, produkty wyobraźni, w tym fantastyczne. Uważają je mniej dokładne i mniej silne. Wrażenia i pomysły w krumieniu nazywane postrzeganiem.
Zwykłych pomysłów i wrażeń poprzez skojarzenie powstają złożone postrzeganie. Są one utworzone, w 1-X, w podobieństwie, w 2-X, na sąsiedztwie w przestrzeni i czasie, w -3-X do zależności przyczynowej. Współpracownicy mogą wrażenia między sobą, wrażenia i pomysły, pomysły ze sobą. " Kiedy jakiekolwiek wrażenie jest przez nas postrzegane, nie tylko przenosi umysł na pomysły związane z tym wrażeniem, ale także informuje ich część swojej siły i życia ...po tym, jak umysł jest już podekscytowany wrażeniem gotówkowym, tworzy bardziej żywy pomysł obiektów związanych z nią dzięki naturalnym przełączeniu instalacji od pierwszego do drugiego, "pisze mniam.
Mniam przyjmuje krytykę przez Berkeley, koncepcje materialnej substancji, ale rozprzestrzenia go do substancji duchowej. Rozważając problem substancji, UM twierdził: niemożliwe jest udowodnienie, że istnienie materii ani jego nieobecności. Przywiązuje się do tej samej formuły iw związku z Bogiem, choć był praktycznie ateistą i odsłoniętą religią dość spójną krytyką. Problem istoty współpracownika z problemem przyczynowości. Rozważając przyczynowość Hume stawia trzy pytania: 1) Czy istnieje obiektywna przyczynowość?; 2) Dlaczego ludzie są przekonani o istnieniu powodujących połączeń?; 3) Czy istnieją relacje przyczynowe w samą strukturę psychiki ludzi?
Odpowiadając na pierwsze pytanie, UM twierdzi: udowodnić obiektywną istnienie wiązań przyczynowych, jest niemożliwe w sposób logiczny, uzyskujący efekt z przyczyn ani środków eksperymentalnych.
Odpowiadając na drugie pytanie, mniam zauważa, że \u200b\u200bw umysłach ludzi zamiast znaku "niezbędnej generacji" znak "regularnej powtarzalności" powstaje w wyniku czego ludzie błędnie podejmują regularność powtórzeń wydarzeń za potrzebę spowodowanie. Ludzie zawierają w swojej świadomości wszystkie trzy objawy obecnego związku przyczynowego - następujące, fitness, prawidłowości poniższych. W rezultacie napotkano stowarzyszenie zjawisk w zjawisku a zjawiskiem. Jest ustalony w umysłach ludzi ze względu na regularność powtórzenia. Mają pewne psychologiczne steryny. Po pierwsze, pojawia się nawyk pojawiający się po pewnej serii przypadków. Następnie istnieje uporczywe oczekiwanie na temat faktu, że w innej grupie przypadków po pojawieniu się i powinno się pojawić. W końcu ludzie są wzmocnione przez wiarę w fakt, że taka powtarzalność nastąpi we wszystkich takich przypadkach.
Trzecie pytanie jest ważne dla yum przez fakt, że negatywna odpowiedź może prowadzić do zniszczenia nauki, którą naturalnie nie chce. Dlatego mum wzywa codzienną praktyczną działalność, by wierzyć w istnienie relacji przyczynowych. "Jeśli wierzymy, że ogień ogrzewa, a woda odświeża, więc jest to z faktu, że kolejna opinia byłaby warta zbyt wiele cierpienia". Mniam sugeruje, aby nie dokonać "dalekosiężnych" wniosków z krytyki na adres celu obiektywnej przyczynowości, którą konsekwentnie prowadził i działają jak gdyby przyczynowość wszędzie istnieje.
Ale rozpoznawać istnienie obiektywnej przyczynowej dla Huma, które miało rewidować, zmienić wszystkie moje koncepcja filozoficzna. To nie może iść na to, więc to wszelkiego rodzaju przyczynowość przyczynowości psychicznej. Przyczynowość, zgodnie z Yuu, istnieje tylko jako metoda łączenia percepcji, tj. Warekty, w psychice ludzi. W związku z tym decyzja trzeciego problemu może być wyrażona przez następujący wzór: Przyczynowość jest niewytłumaczalnym faktem, przenika całą powierzchnię aktywności umysłowej, chociaż może nie być poza jego granicami. Um uważa, że \u200b\u200bto rozwiązanie problemu przyczynowości wypełnia osobę z zaufaniem do życia i spełnia naukowca w swoich badaniach.
Hume jako ideolog z klasy dominującej pozytywnie ocenia monarchię konstytucyjną i wykorzystuje wszystkie możliwości zniszczenia teoretycznego uzasadnienia przyszłych przewozów odpornych. Nowa rewolucja została już skierowana przeciwko feudalizmu, ale w stosunku do bombowego systemu burżuazyjnego. Teoretyczne podstawy obrotów XVII-XVIII. Służył doktrynę kontraktu publicznego. Na tej nauczaniu i kieruje strzały jego krytyki. Jego zdaniem nie było specjalnego właściwego stanu ludzi, dlatego nie było przejścia do państwa publicznego jako specjalnej epoki historycznej. Przejście do organizacji politycznej Spółki, według Yuu, zostało przeprowadzone przez taki publiczny instytut jako rodzinę, która stała się embrywowaniem bardziej rozwiniętych stosunków społecznych, a władze ojca były prototypem władzy państwowej.
Okres oświecenia może być konwencjonalnie wskazany przez dwie daty: 1715 - jest to rok śmierci Louis XIV i 1789 - rok napaści na Bastille. Punktem kulminacyjnym można uznać za 1751, gdy został wydany pierwszy objętość "Encyklopedii". Oświecenie Ideologues uważały formację decydującej siły rozwój społeczny I wierzyli, że z ignorancji można było wyjechać lub z pomocą oświeconego monarchy lub poprzez stopniową dystrybucję wiedzy w ludzi. Charakterystyczną cechą światopoglądu epoki oświecenia była specyficznym racjonalizmem, który został wyrażony przez formułę "prawami przyrody istotą praw umysłu". Zwolennicy racjonalizmu w ich rozumowaniu nie pochodzą z umysłu do natury, ale przeciwnie, od natury do umysłu, który jest uzyskiwany przez osobę z natury. Jedną z cech światopoglądu oświeców był ich dążenie do materialistycznego wyjaśnienia życia społecznego. Na przykład materiści francuscy uważali historię życia ludzi jako kontynuacja rozwoju przyrody. W prawach firmy widzieli manifestację praw natury. Oświecowie nie zostały wywołane bezpośrednio do rewolucji, ale aktywnie przyczyniły się do ich działań. W ruchu oświecenia zazwyczaj wyróżnia się trzy kierunki: 1) prawy, "umiarkowane" skrzydło - Voltaire, Montesquieu, Condillae; 2) Grupa materiałów materialnych - limetry, Didro, Golbach, Gelving; 3) radykalno-demokratyczne skrzydło - Rousseau, a także przedstawiciele utopijnego socjalizmu.
Koniec pracy -
Ten temat należy do sekcji:
Filozofia
Penza State Pedagogical University .. Nazwa w Belinsky .. filozofia ..
Jeśli potrzebujesz dodatkowego materiału na ten temat, lub nie znalazłeś tego, czego szukali, zalecamy korzystanie z wyszukiwania naszej bazy roboczej:
Co zrobimy z uzyskanym materiałem:
Jeśli ten materiał okazał się przydatny dla Ciebie, możesz zapisać go na stronie społecznościowej:
| Ćwierkać |
Wszystkie tematy tej sekcji:
Pojawienie się filozofii, cechy filozoficznego myślenia w starożytnych Indiach i starożytnych Chinach
Filozofia pojawia się ponad 2,5 tysięcy lat temu w Chinach, Indiach, antyczne Grecja. Termin "filozofia" przetłumaczona z starożytnego greckiego oznacza miłość do mądrości. Jak historia filozofii pokazuje, fi
Koncepcja "Worldview". Rodzaje światopoglądów
Żyjemy w ery, gdy problemy z pogorszenia, z których odpowiedź na pytanie Hamletovsky zależy od decyzji: być lub nie być osobą i ludzkością na Ziemi. Możesz oczywiście spróbować się ukryć
Filozofia jako specjalny rodzaj światopoglądu i wiedzy
Zidentyfikowaliśmy już punkt odniesienia, czas urodzenia filozofii. Od tego czasu minęło dwa i pół tysiąca lat, podczas których opinie o treści i zadaniu filozofii. Początkowo
Formacja filozofii na starożytnym wschodzie
Historia Ancient Indie. Jest podzielony na dwa duże okresy. Pierwsza jest związana z Harappem of Cywilizacji, która siedziba w dolinie Indus w regionie III-II Millennium BC. mi. Drugi okres jest określany jako czas Indo
Materializm i dialektyka annizacji
Antykwarska filozofia powstała na wschodnich obrzeżach świata greckiego, w mieście Malaya Asia założona przez Greków, gdzie powstała bardziej rozwinięta branża i kultura duchowa, niż w samym Grecji. PE.
Od kosmosu do osoby: Softers, Sokrates
W drugiej połowie V C. PNE. w Starożytna Grecja Smorzyści pojawiają się (od starożytnego greckiego. Sofistec - Ekspert, Mistrz, Sage). Ale sofiści byli szlifie specjalnego rodzaju. Nie byli nauczani, jak poznać prawdę,
Hellenistyczna filozofia
W III wieku. PNE. W zabytkowym społeczeństwie wybuchło kryzys, który pokrył kulki gospodarcze, polityczne, społeczne. Kryzys w społeczeństwie znalazł odzwierciedlenie w filozofii, która straciła więcej
Średniowieczna filozofia
Tworzenie Średniowieczna filozofia obejmuje okres od I według IV. N.ee i odbył się w zaciętej walce między różnymi prądami a szkołach antykwarska filozofia, z jednej strony i tworząc XP
Filozofia odrodzenia
Nikolay Kuzansky (1401-1464) urodził się w rodzinie chłopa, ale otrzymał dobre wykształcenie, stało się kardynałem i drugą osobą w hierarchii kościoła rzymskiego. Główne prace: "Na naukowca ignorancji", "w życiu
Materializm empiryczny XVII w
Francis Bacon (1561-1626) jest stąd angielskiego materiałów empirycznych. Główne prace: " Nowy Organon."" Eksperymenty moralne i polityczne "," New Atlantis ". Bacon uważany za co
Racjonalista filozofia XVII
René Descartes (1596-1650) urodził się w rodzinie szlachcica. Główne prace: "Rozumowanie o metodzie", "Refleksje metafizyczne", "początek filozofii". Zdecydowanie sprzeciwił się scholastics jako odebrany
Deski kierunek w francuskich filozofii
Charles Louis Montesquieu (1689-1755) pochodził z szlachetnego feudalnego rodzaju głównej pracy: "Perskie listy", "na duchu praw". Był przede wszystkim socjologiem i starał się przynieść zasady badań
Francuski materializm XVIII
Paul Henri Golbach (1723-1789) urodził się w rodzinie bogatego kupca, który miał tytuł Barona. Ukończył Uniwersytet w Lipsku, aw 1750 r. Przeniesiony z Niemiec do Paryża, gdzie szybko natknął się na encyklopedystę
I. Kant.
Immanuel Kant (1724-1804) urodził się w Königsberg, w rodzinie bogatego rzemieślnika. Ukończył Uniwersytet Königsberg. W filozofii Kanta jest to zwyczajne rozróżnienie między dwoma okresami - wstępne i krytyczne.
Filozofia natury
Absolutny pomysł, przez Hegla, dał jej treść, postanawia puścić siebie jako charakter. "Natura ma pomysł w formie mieszkańców". Tutaj pomysł staje się rzeczywistością. Wartość filozofii natury, przez
Filozofia Ducha
Filozofia Ducha Hegla jest idealistyczną doktryną życia publicznego, o różnych typach ludzka aktywność, na formy świadomości publicznej. Prawdziwe połączenia ludzi, wszystkie
Fenomenologia uważa trzy formy indywidualnej świadomości: świadomość, samoświadomość i umysł
Świadomość na początkowym etapie jego rozwoju jest znaczna, dlatego chodzi o postawę świadomości do obiektu jako coś, co nie zależy od świadomości. Jest zmysłowy ciężki
L. FAIERBACH.
Ludwig Andreas Feyerbach (1804-1872) urodził się w rodzinie wybitnego przestępcy Anselmary Feyerbach. Ukończył Uniwersytet Berliński. Główne prace: "Esencja chrześcijaństwa", "Podstawy filozofii Forecheg
Filozofia marksizmu
Teraz niektórzy krajowych krytyków marksizmu mówią, że teoria marksizmu powstała tylko dzięki geniuszowi K. Marksa i F. Engels i nie miała żadnego
Materialistyczne zrozumienie historii
Do kwietnia 1846 r., MARX i ENGELS zakończył wspólną pracę "niemieckiej ideologii", gdzie opisano istotę materialistycznego zrozumienia historii. Wymagania wstępne do budowy tej teorii dla swoich autorów b
Materialistyczna dialektyka
Marks i Engels, bardzo doceniając dialektykę Hegla, zauważył ją nie do zrozumienia i zbadania procesów naturalnych i społecznych. Krytycznie przekształcili geegelian dialektykę i pokazali
Uzasadnienie komunizmu
Idea komunizmu wiąże się z zniesieniem własności prywatnej, więc Marx, przede wszystkim, powinna wymyślić pochodzenie tej nieruchomości. Badania własności prywatnej to badanie
Historyczny los marksizmu
Tworząc swoją teorię, Marks nie uciekł o wielu poważnych błędach w swoich konkluzjach dotyczących perspektyw rozwoju rzeczywistości społecznej. Jednak oddziel błędne wnioski z więcej niż uderzeniem
Filozofia życia
Filozofia "życia" jako jednego z najbardziej wpływowych filozoficzne przepływy Na Zachodzie złożonym w drugiej połowie XIX wieku, ale ona idzie do filozofii A. Shopenhauer z korzeniami. W "Filozofii życia"
Pozytywizm
Jedną z najbardziej wpływowych prądów filozofii zachodniej Europy jest pozytywizm utworzony w latach 30-tych. XIX wiek. Założyciel pozytywizmu jest francuski filozof. Auguste cont (1798-1857
Egzystencjalizm
Egzystencjalizm występuje w latach 20-tych. XX wiek w Niemczech. Jego założycielami byli M. Heidegger (1889-1976), K. Yaspers (1883-1969). W latach 40. Rozprzestrzenia się we Francji. Najbardziej widoczny prezent
Psychoanaliza
Filozofia psychoanalityczna-auavstwovicalismzigmundomfraid (1856-1939). Psychoanaliza ma przede wszystkim zidentyfikować podstawy ludzkiej egzystencji, elementy strukturalne psycho
Walcz pomysły w rosyjskiej filozofii w środku XIX
Jego początki, rosyjskie liście filozofii w XI wieku, kiedy był proces tworzenia starożytnego państwa rosyjskiego i tworzenia wspólnotowej świadomości społeczności. Na formacji i rozwoju rosyjskiej phil
Filozofia religijna Rosji
Vladimir Sergeevich Soloviev (1853-1900) - Syn wybitnego historyka S.m. Solovyov. W swojej młodości przetrwało kryzys religijny, stał się ateistą, zwolennikiem materialisty Prezydium i Nigilist D.I. Pisarev.
Filozofia benzynowa
Peter Lavrovich Lavrov (1823-1900) urodził się w rodzinie Landlock, ukończył Mikhailovsky Artillery School. W latach 50-tych. Dokonał zainteresowania kwestii społeczno-politycznych. W 1862 roku wejście
Los filozofii marksistowej w Rosji
Georgy Valentinovich Plekhanov (1856-1918) urodził się w rodzinie małego szlachcica. Uczestniczył w ruchu populistów, składał się z społeczeństwa "Ziemi i". Po jej podziału był jednym z organizatorów
W Anglii, nazwany D. Berkeley (1685-1753) wiąże się z pojawieniem się subiektywnego idealizmu. Nazywany jest klasykiem subiektywnym idealizm, który zaprzecza obecności jakiegokolwiek obiektywnego, niezależnego od naszej świadomości Fundacja wiedzy ludzkiej. Dla Berkeley temat jest samowystarczalny początek, a wiedza nie dotyczy rzeczywistych przedmiotów, ale tylko z naszymi subiektywnymi reakcjami własnego stanu wewnętrznego. Logicznym zawarciem podmiotyzmu jest soliptycyzm, który twierdzi, że tylko bardzo przemyślany przedmiot jest jedyną rzeczywistością (z lat. Solus jest jedynym).
Sekwentny subiektywny idealizm prowadzi do relatywizm (z lat relatuivus - krewny), który uznaje względność każdej wiedzy i sceptycyzmu, argumentując niezdolność do odróżnienia prawdy przed kłamstwami.
Aby uzasadnić jej widoki, Berkeley był krytykowany przez kategorię filozoficzną "materię". Pomysł sprawy uważany za Berkeley, nic nie dodaje się do wiedzy o właściwościach rzeczy. Nie jesteśmy w stanie dostrzec tej sprawy jako takiego, ponieważ nasze postrzeganie każdej rzeczy jest tylko sumą poszczególnych doznań. Istnieje idea materii tylko w formie myśli "istnieje - oznacza to być postrzegane". "Rzecz jest kompleksem doznań".
Rozmieszczone uzasadnienie sceptycyzmu i agnostycyzmu otrzymało D. YUM (1711-1776). D. YUM - Angielski filozof, który opracował idee Berkeleya. Jeśli nasz umysł odnosi się tylko do treści doznań i poza ich ograniczeniami, pojawia się pytanie: "Jakie jest źródło doznań?". Według Yuu materiały mogą mieć rację, a źródłem doznania jest światem zewnętrznym, ale może prawo obiektywnych idealistów i źródło doznań jest ostatecznie Bóg. Filozofia nie może odpowiedzieć na to pytanie. "Wynik całej filozofii ... jest wiedzą o ludzkiej ślepoty i słabości".
Mężczyzna, uważany za um, jest stworzenie słaby, z zastrzeżeniem usterki, myślenia o posłańcu, ponieważ on też ma więcej uczuć niż rozum.
Według MUM, substancja duchowa jest rozproszona we wszechświecie, a "Natura używa go w taki sam sposób jak druga substancja, materia". Materia i duch równo niewygodny; Idzie tylko z jednego formularza do innych.
Yum: "Nic nie jest wolne, ponieważ myśl człowieka".
13. Zmysłowość Locke (doktryna doświadczenia, koncepcja podstawowych i wtórnych cech)
Początkowo osoba jest "czysta deska", cała wiedza jest nabyta przez niego w procesie istnienia doświadczenia sensorycznego.
Wszystkie pomysły mają 2 główne źródła - doświadczenie zewnętrzne (doznań) i doświadczenie krajowe (odbicie). Poznanie jest postrzeganie i zrozumienie spójności lub niezgodności między pomysłami, które można zrozumieć o 2 sposoby: za pomocą intuicji lub przy użyciu doku.
· Zmysłownictwo - kierunek teorii wiedzy, zgodnie z tym, które doznania i percepcje są główną i główną formą wiarygodnej wiedzy.
Problem pochodzenia ludzkiej wiedzy Locke formuguluje jako problem pochodzenia pomysłów. Gdzie nie ma pomysłów, nie ma wiedzy. I zmysłowe doświadczenie, zgodnie z lokawami, źródłem wiedzy na temat Świat materialny. Zmysłowa wiedza działa jako integralny komponent doświadczenia. W tym sensie pozycja zmysłowska "Cała wiedza wynika z doznanych" jest dość zgodna z nim z sytuacją "Cała wiedza jest nabyta z doświadczenia". Locke próbuje śledzić przejście z doznania do wiedzy.
Locke różniły się trzema rodzajami cech.
· Według niego cechy podstawowe, cechy "absolutnie nierozłączne" od tej rzeczy. Obejmują one figurę, numer, gęstość i ruch lub pokój. Locke pomyślał, że były nieodłączne w samych przedmiotach, a nasze postrzeganie w pewnym sensie jak te obiekty.
· Wtórne cechy istotą "zdolności" rzeczy do nazywania niektórymi wrażliwościami w nas. Niewidzialne cząstki rzeczy wchodzą w interakcje z naszymi organami w taki sposób, że wytwarzają one poczucie koloru, dźwięku, smaku, zapachu i dotyku. Te "cechy" nie są włączone w samych przedmiotach, ale powstają w naszej świadomości pod ich wpływem.
· Wreszcie, trzeciorzędne cechy są zdolnością do wywołania zmian fizycznych w innych rzeczach. Na przykład, zdolność ognia do przekształcenia ołowiu z ciała stałego do cieczy jest jakość trzeciorzędowa.
George Berkeley (1685-1753)urodzony w Irlandii, ukończył Uniwersytet w Dublinie. Był zaangażowany w matematykę, starożytne i nowe języki obce, zorganizowało filozoficzne koło. Pod koniec badania był nauczyciel teologii i języków greckich i żydowskich. W 1709 roku został wzniesiony w San Diakon Kościoła Anglikańskiego. Od 1713 do 1734 r., Jako domowy kapłan i sekretarz, wielu dyplomatów dokonał wielu podróży w Europie. Kilka lat mieszkało w Ameryce z celami misyjnymi. W 1734 r. Episkopii san został wzniesiony i mianowany biskup w Kloyne (Irlandia). Od liczby prac napisanych przez Berkeley, jego główna praca otrzymała największą sławę - "Traktat na temat zasad wiedzy ludzkiej" (1710), w którym rozwija się system filozoficzny Subiektywny idealizm. W obronie głównych pomysłów zawartych w tej pracy, w 1713 pisze popularną pracę, w której stara się obalić zastrzeżenia nominowane do jego filozofii. Ta praca jest zatytułowana "Trzy rozmowy między Gilas i Fironus".
Już podczas studiów, a następnie, w pierwszych latach działalności pedagogicznej w Dublinie, Berkeley skierowany do szybkiego rozmnażania anty-oolastic pomysły filozoficzne (Typ Bekon lub Kartezjaki), który promował sukces nowych nauk przyrodniczych. Berkeley zobaczył, że z tym rozprzestrzenianiem się często w ukrytej formie i koncepcji kwestionującej religię. Dlatego w tej chwili intensywnie działa w obronie religii. Spędza tę myśl przez całą swoją pracę i poświęca całą swoją siłę.
Z poprzednich tradycji filozoficznej na D. Berkeleya, idea D. Locke należąca do teorii wiedzy. Początkowy punkt jego koncepcji staje się ostrości cech pierwotnych i wtórnych.
Jeśli D. Locke rozpoznaje obiektywną istnienie cech pierwotnych (częstość występowania, wagi itp.), A wtórne cechy rozumieją jako zależne od "umiejętności naszych ludzkich narządów", a następnie D. Berkeley uważa wszystkie cechy wtórne. Dokłada wysiłków, aby pokazać, że te właściwości, które D. Locke definiuje jako cechy podstawowe, czyli, co, na Locke, nieodłączne w samych rzeczach i są zatem w charakterze, są w ich charakterze, co samo jak wtórna jakość. Prowadzi argumenty, zgodnie z którym ciężkości i wszystkie właściwości przestrzenne i stosunki są zasadniczo określone przez umiejętności naszych zmysłów. Pokazuje, że nawet taka prosta nieruchomość przestrzenna, jak wielkość, jest raczej procesem naszej percepcji niż jest obiektywne. Według Berkeleya ta sama rzecz wydaje nam się więcej (z małą odległością od niego) i mała (z dużą odległością). Wyświetla, że \u200b\u200bidea wielkości i oddalenia powstaje na podstawie indukcyjnego wniosku na podstawie doznaniach, które są pośredniczone przez różne zmysły.
Wszystko, co wiemy o materialnych przedmiotach, mówi Berkeley, zmniejsza się do odczuć wielkości, kształtu, twardości, kolorów, zapachu, smaku itp. Nie jest ukryty do koncepcji obiektu. W związku z tym, co nazywamy rzecz, to nic poza całością naszych postrzegania. Przedstawiamy charakterystyczne rozumowanie Berkeleya. "Widzę tę wiśnię, dotknęłam ją, próbuję ją, a ja jestem przekonany, że nic nie widzi ani nie czuć ani nie próbuj, dlatego jest prawdziwa. Wyeliminuj uczucie miękkości, wilgotności, piękna, tartności, a zniszczysz wiśnię. Ponieważ nie jest istotne odczucia, wtedy wiśnia nie ma nic poza połączeniem zmysłowych wrażeń lub pomysłów postrzeganych przez różne uczucia; Te występy są łączone w jedną rzecz (lub mieć jeden to imię) Umysł, ponieważ każdy z nich jest zaobserwowany, wraz z innym ".
W ten sposób, wszystko naprawdę istnieje, istnieje tylko jako fakt naszej świadomości . Komentując ten punkt widzenia, I. Kant w odpowiednim czasie napisał: "Nie można rozpoznać skandalu dla filozofii potrzebę podjęcia tylko na wierzeniu rzeczy poza nas, a niezdolność do sprzeciwu wszelkich zadowalających dowód tego istnienia, gdyby ktoś zwolniony jego wątpliwości".
Esse Est Percipi. Berkeley przychodzi na fundamentalny pomysł subiektywnego idealizmu: "W rzeczywistości temat i uczucie istoty są takie same, a zatem nie mogą być rozproszone od siebie". Identyfikuje właściwości elementów zewnętrznych z doznaniami tych właściwości. Stąd słynna formuła: "Esse - Est Percipi" ("Istnieje - być postrzegane"). W tym samym czasie Berkeley twierdzi, że jego pozycja filozoficzna uwalnia ludzi z podwójnych rzeczywistości na temat obiektywnych i subiektywnych światach.
Następny Berkeley apeluje do koncepcji materii. Twierdzi się w następujący sposób. W powszechnym zrozumieniu materii myśli tak powszechne w rzeczach i jako podstawa, "kopia zapasowa" rzeczy. Ale, mówi Berkeley, "ogólna idea rzeczy wydaje mi się najbardziej abstrakcyjna i niezrozumiała wszystkich pomysłów". Nie ma wyraźnego sensu i koncepcji substancji materialnej ("kopie zapasowe"). "Jednak dlaczego pracujemy, aby porozmawiać o tym materialnym podłożu lub przewoźniku formy ruchu i innych cech filcowych? Czy nie zakłada, że \u200b\u200bmają istnienie poza Duchem? I czy nie jest to bezpośrednia sprzeczność, coś całkowicie nie do pomyślenia? "
W oparciu o główną pozycję zmysłowości, że wiedza wynikająca z doświadczenia, Berkeley twierdzi, że zarówno w doświadczeniu mamy do czynienia z pojedynczymi rzeczami. Jeśli chodzi o ogólne pomysły, to tylko imiona. Niemożliwe jest, mówi Berkeley, wyobraź sobie trójkąt, który nie miałby pewnego rodzaju, czyli nie byłoby nie byłoby ostrego kątowe ani prostokątne itp. Nie ma w ogóle tu trójkąta, istnieją tylko indywidualne trójkąty. Istnieje wiele słów i wyrażeń pozbawionych jasnego i dokładnego sensu, które przyciemniają prawdę. Obejmują one koncepcje substancji, materii. Podobnie jak inne abstrakcyjne koncepcje, są pozbawione obiektywnego znaczenia. Berkeley wielokrotnie podkreśla, że \u200b\u200bogólne pomysły nie mają prawdziwych treści, że osoba w jego umyśle musi i może działać tylko tylko z jednością.
Podsumowując swoją krytykę koncepcji materii, Berkeley pisze: "Jeśli to, co masz na myśli pod słowem" materia ", jest tylko nieznany przewoźnik nieznanych cech, jest obojętny, czy jest podobna rzecz, czy nie, ponieważ tak Nie dotyczy nas ".
Tak więc materia nie istnieje, ale są pojedyncze rzeczy jako kombinacja poszczególnych doznań. W tym samym czasie Berkeley wielokrotnie mówi, że istnienie rzeczy leży w ich postrzeganym, że "rzeczy postrzegane w odczuć nie różni się od ich postrzeganej istnienia". "Ich esse jest Percipi i niemożliwe jest, aby mają istnieć poza duchami lub którzy postrzegają ich myślenia ... Ale jaki jest świat, w którym żyjemy? Czy są jakieś dozwolenia i nic więcej? Byłoby co najmniej dziwne. " Berkeley mówi o istnieniu zestawu dusz, które doświadczają swoich uczuć. Dusza - pomysły na przewoźnik. Ale gdzie pochodzą pomysły, dlaczego się zmieniają? Odpowiedź na to pytanie, Berkeley pisze: "Kłócę się, jak również ty (jest to odwołanie do materialistów. - V.I), że odkąd nie mamy od nas nic, to musimy pozwolić na istnienie sił na zewnątrz (USA), siły należące na zewnątrz do stworzenia innego niż nas. Ale tutaj jesteśmy podzielone na pytanie, jakiego rodzaju moc jest potężnym stworzeniem. Twierdzę, że to duch, ty - ta sprawa. " A Duch jest Bogiem. Więc są dusze ludzi, Bóg istnieje. Ale co z wymyślnymi postrzeganymi rzeczami?
Jeśli zostanie to ściśle przestrzegane zasadą "Esse - Est Percipi", mogą pojawić się trudności. To przede wszystkim kwestia jedności rzeczy. Jeśli egzystencja leży w postrzeganiu, okazuje się, że kiedy jesteśmy inny czas Postrzegamy coś z tego samego narządu zmysłowego lub różnych zmysłów i doświadczają różnych uczuć, wtedy rzeczy mają zupełnie inne istnienie. Wiosło, opuszczona do wody, jest na różne sposoby postrzegane przez wizję i dotyk. Widoczne i miłe nas z przyjemnym ciepłem płomienia teraz i boleśnie spalono nas minutę temu, kiedy zamknęliśmy nasze oczy przyniosły zbyt blisko ręki do tego samego palonego paleniska, są zasadniczo różne przedmioty. The Fly, obserwowany gołym okiem, a następnie w mikroskopie, są dwa różne muchy.
Jeśli przejdziesz z takiej "podziału rzeczy", doprowadzi nas do pełnego chaosu i utraty orientacji, której trzeba uniknąć. Dlatego mówi, że Berkeley, ludzie łączą różne kombinacje doznań, a następnie oznaczają to połączenie z werbalnym znakiem ("To jest wiosło", "Ten ogień", "Ta mucha" itp.). "Ludzie łączą kilka pomysłów, które uzyskuje się przy użyciu różnych uczuć, albo za pomocą jednego uczucia w różnych czasach lub w różnych warunkach, i w stosunku do których należy zauważyć, że mają pewne wiązanie naturalne - w sensie współistnienia lub w sensie współistnienia lub w poczucie sekwencji; Wszyscy ta ludzie są podsumowani i uważani za jedną rzecz. Zauważ, że Berkeley jest zmuszony rozmawiać o "naturalnej komunikacji", która jest sprzeczna z zasadami jego nauk.
Następnie pojawia się pytanie o ciągłość istnienia rzeczy. Czy są rzeczy, gdy osoba ich nie postrzega? Ogólnie rzecz biorąc, jeśli zasada "Esse Est Percipi" jest spójna, doprowadzi nas do solipsyizm. . Punkt widzenia, zgodnie z którym niewątpliwą rzeczywistość jest tylko tematem myślenia, a wszystkie inne osoby i przedmioty istnieją tylko w jego umyśle. A. Schopenhauer w jakiś sposób zauważył, że ekstremalny solidykista, rozpoznając rzeczywistość tylko jego "ja", może być wyciśnięty tylko.
Aby uniknąć soliptycyzmu, Berkeley mówi o "możliwościach percepcji" (Esse Est Posse Percipi). Rzecz nadal istnieje, a potem, gdy nie jest postrzegany przez osobę, ale istnieje tylko możliwość percepcji. "Kiedy mówię, że tabela, na której piszę, istnieje, oznacza to, że widzę i poczuć to; A jeśli opuściłem pokój, powiedziałbym, że stół istnieje, zdając sobie sprawę, że gdybym był w moim pokoju, mogłem go dostrzec.
Następny Berkeley odnosi się do postrzegania innych osób jako podstawy istnienia rzeczy. Ale to nie ostatni krok. Jeśli ludzie nie są w stanie niczego postrzegania, może istnieć w umyśle Boga. "Akt stworzenia jest taki, że Bóg życzy, aby te rzeczy, które były wcześniej znane tylko do niego zaczęły być postrzegane przez inne duchy". Obracając się do Boga, Berkeley opuszcza pozycję subiektywnego idealizmu na korzyść celu.
Berkeley mówi, że rozpoznaje " zdrowy rozsądek" Pozwala swoim czytelnikom mówić w codziennym życiu o rzeczach, które istnieją poza nami, a nawet spożywać słowo "materia", ale jest to tylko koncesja odpustów "opinie tłumu"; W rzeczywistości nie wolno nam zapominać, że "materia" jest tylko słowem, a "rzeczy" to połączenie doznań.
David Yum (1711 - 1776)urodzony w Edynburgu, stolicy Szkocji. Otrzymał stosunkowo szerokie edukację filozoficzną. Był bibliotekarzem, przez jakiś czas składał się z państwowej służby dyplomatycznej i wreszcie pracował jako profesor uniwersytetu. Z filozoficznych traktatów Yumi, najbardziej znana praca "Badanie ludzkiego umysłu". Ale chociaż ta praca zawiera główne zasady filozoficzne Yum, nie otrzymało odpowiedzi w Anglii. Wśród ich rodaków był bardziej znany jako autor "historii Anglii", a także dzieła na temat historii religii ("naturalna historia religii").
Początkowy przedmiot w filozofii UMU jest faktem bezpośredniej rzeczywistości doznania i doświadczeń emocjonalnych. Locke zobaczył źródło naszych odczuć w prawdziwym świecie na świeżym powietrzu, Berkeley - w Duchu lub Bogu; Mniam - spójny agnostyk
, więc odrzuca obie te opcje. Zasadniczo nie możemy rozwiązać kwestii źródła doznania. Nasz umysł prowadzi tylko treść naszych doznań, a nie co ich powoduje. "W jakim argumentowaniu możemy udowodnić, że postrzeganie Ducha musi być spowodowane przez obiekty zewnętrzne, zupełnie inne niż te postrzeganie, choć podobne do nich (jeśli tylko możliwe) i nie można go wygenerować przez działania samej duszy ani sugestii jakiegokolwiek niewidzialnego i nieznanego ducha, ani żadnego innego, jeszcze bardziej nieznanego powodu?
Ludzie, ze względu na instynktor wrodzony, są gotowi wierzyć ich uczuciom, wierzą w istnienie rzeczy. Jednak według Yuma to instynktowne przekonanie nie jest podatne na racjonalne uzasadnienie. W ogóle, "Natura trzyma nas w szacunku dystans od swoich tajemnic i zapewnia nam tylko wiedzę o kilku cechach powierzchniowych, ukrywając tych sił i zasad od nas, z których działanie tych obiektów są całkowicie zależni".
Hume zgadza się od Berkeley w krytyce koncepcji materii. Mówi, że "niemożliwe jest udowodnienie ani istnienia lub nieistnienia materii". Ale gdzie powstają nasze pomysły na temat substancji materialnej? Wynika to z kwestii przyczyn naszych postrzegania. Tak więc, na przykład, uzyskanie wrażenia lampy stojącej na stole, który jest oświetlony, wierzę, że wrażenie lampy jest określone przez obiekt materiałowy o nazwie "Lamp". A ludzie wierzą, że oprócz świata zmysłowego postrzegania jest świat rzeczy, substancji materialnej. Ale, mówi Mniam: "Jeśli chodzi o ideę substancji, muszę przyznać, że nie daje umysłu jakiegokolwiek umysłu lub uczuć; Zawsze wydawało mi się, że jest to tylko wyimaginowany punkt połączenia różnych i lotnych cech. "
Dla Yuma wątpliwe jest istnienie zarówno materialnej, jak i duchowej substancji jako przyczyny percepcji. Nasz umysł pozostaje, nasza Ya. Ale jaki jest twój? Nie jestem pewną substancją. Co nazywa się umysłem, według Yuu, jest zestawem naszych wrażeń i pomysłów, "Umysł" - tylko dogodne termin dla oznaczenia takiego zestawu. W rezultacie okazuje się dziwny obraz świata, gdzie nie ma przedmiotów ani przedmiotów, ale tylko pewien przepływ wrażeń i pomysłów. Ale jednak ten przepływ wrażeń występuje u człowieka, przedmiot. Temat ma wrażenia i pochodne z nich wykształcenie psychiczne.
"Wrażenie" - Są to uczucia, emocje ("spokój" i burzliwy), doświadczenia moralnej i estetycznej natury. Oprócz wrażeń pomysły - Obrazy pamięci, produkty wyobraźni, koncepcje. "Wszystkie proste pomysły są kopiowane wrażenia". Bardziej złożone pomysły są utworzone przez stowarzyszenie wrażeń.
Pojęcie "stowarzyszenie" . Związek między zjawiskami psychicznymi (doznania, pomysłów, uczuć, pomysłów itp.), Który polega na tym, że jeden z fenomenów mentalnych pociąga za sobą kolejny, jest centralny dla Gnosheologii D. Yum. Um wyróżnia się trzema typami połączeń asocjacyjnych: w podobieństwie, przy sąsiedztwie w przestrzeni i czasie oraz zależności przyczynowej. Stowarzyszenie podobieństwa występuje, na przykład, kiedy, widząc jakąś osobę, pamiętamy innych osób, które są podobne. Stowarzyszenie na sąsiedztwie w przestrzeni i czasie jest to, że "myśl o pewnym obiekcie łatwo przenosi nas do faktu, że jest do tego przylegający". Stowarzyszenie zależności przyczynowej nastąpi na przykład, kiedy, widząc syna, pamiętamy jego zmarłego ojca jako "przyczyna", nawet jeśli zewnętrzny podobieństwo syna z ojcem i jest mały. Tak więc, jeśli wierzymy, że istnieje powód, w przyszłości, otrzymując wrażenie od b, zapamiętamy A. (może przeciwnie - kiedy doświadczyłem pomysłu, pomysł V.).
Problemem jest przyczynowość. Ważne jest, aby dowiedzieć się, że ten schemat przyczynowy pochodzi, czyli przyczynowy, komunikacyjny: przyczyną V. Yum stawia i uważa trzy pytania: 1) Czy są obiektywne połączenia przyczynowe i mogą stanowczo wiedzieć o ich istnienia; 2) Dlaczego ludzie są przekonani o istnieniu obiektywnych przyczynów i tego, jaki mechanizm powstania tego przekonania psychologicznego; 3) Jaki jest powód przekonania w niezbędnym istnienia związków przyczynowych?
Odpowiadając na pierwsze pytanie, UM uważa, że \u200b\u200bwątpliwe istnienie obiektywnych więzi przyczynowych. Udowodnić, że ich istnienie jest niemożliwe ani a priori (lat. apriorycznie. - przed doświadczeniem), tj. Logicznym wyprowadzeniem konsekwencji powodów, ani Posteriorio (Lat. a posteriori. - Z doświadczenia). Nie można ustalić priori istnienia połączenia przyczynowego, ponieważ "Akcja jest zupełnie inna od przyczyny i, na mocy tego, nigdy nie może być w nim otwarty". Na przykład koncepcja deszczowej pogody nie podważy z koncepcji wiatru. Jaka jest sprawa z dowodem na tylneiori?
Yum mówi, że komunikacja przyczynowa obejmuje trzy elementy: a) reaseancja przestrzenna i konsekwencje; b) Sitness w czasie, tj. Powyższe przyczyny konsekwencji i c) niezbędna przesyłka.
Co mamy w doświadczeniu? "Posiadanie podobnych obiektów zawsze łączą się z podobnymi - wiemy z doświadczenia. Odpowiadający temu ostatnim możemy określić powód jako obiekt, a następnie inny obiekti wszystkie przedmioty podobne do pierwszych towarzyszy obiekty podobne do drugiego. Innymi słowy, Gdyby nie był to pierwszy obiekt, nigdy nie istniałby drugiego. "
W doświadczeniu mamy do czynienia tylko z sąsiednimi zjawiskami w przestrzeni i czasie; Wymagana dostawa w eksperymencie nie jest wykryta. "Wszystkie zjawiska, najwyraźniej, są całkowicie oddzielone i odizolowane od siebie; Jedno zjawisko podąża za drugim, ale nigdy nie możemy zauważyć między nimi; Wydają się połączonyAle nigdy się nie dzieje połączony razem". Ponieważ doświadczenie jest podawane tylko do śledzenia zjawisk w czasie, a niezbędna dostawa w eksperymencie nie zostanie podana, wtedy nie jest wykrywana, istnienie przyczynowości w eksperymencie nie jest wykryte.
Ale ludzie ciągle wpadają w iluzję "Post Hoc, Ergo Proper Hoc" ("po tym, z tego powodu"). Dlaczego? Dostarczamy różne wrażenia w porządku chronologicznym. Te same wrażenia są powtarzane: najpierw, a następnie V. W wyniku powtórzeń przyznajemy się do sekwencji wrażeń i oczekujemy takich powtórzeń później. Pojawi się osoba nawyk Do pojawienia się po a oczekiwanie to i wreszcie vera.To zawsze będzie tak. "Umysł nigdy nie przekonał nas, że istnienie jednego obiektu zawsze obejmuje istnienie innego; Dlatego, kiedy przenieślimy się od wrażenia jednego obiektu na ideę innego lub wiary w ten inny, zachęca nas do tego, co nie ma nic przeciwko, ale nawyku lub zasadzie stowarzyszenia. "
Ludzie omyłkowo podejmują powtarzalność wyglądu po i za wymaganą wydajność. Wydaje się im, że istnieje zasadę jednolitości natury. "Nasza idea konieczności i przyczynowości jest generowana wyłącznie przez jednolitość, odnotowana w działaniach natury, gdzie podobne obiekty są zawsze związane ze sobą, a nasz umysł zachęca przyzwyczajenie do wniosku o jednym z nich, gdy pojawia się inny".
Ale zasada jednolitości natury, mówi mniam, jest czymś bardzo wątpliwym. Przeniesienie procedury faktów z przeszłości przez kolejność podobnych faktów teraźniejszości i przyszłości nie jest naukowo uzasadnionym przyjęciem. Mniam ironicznie zauważa, że \u200b\u200bludzie, którzy biorą powtarzalność wymagane wymagania , Podobnie jak zwierzę pływające w ten sam błąd. Więc kurczak uważa, że \u200b\u200bod całych czasów po pojawieniu się hostessa na dziedzińcu ptaka pojawia się ziarno, oznacza to, że gospodyni jest przyczyną ziarna, a co jest "rozczarowaniem" kurczaka, kiedy, zamiast ziarna , ona spotyka nóż, wysyłając go do ręki szefa kuchni.
Ale chociaż nie ma powodu, aby rozpoznać obiektywność przyczynowości praktyczne życie Mniam uważa, że \u200b\u200bjest dopuszczalne wierzyć w istnienie połączeń przyczynowych. "Jeśli wierzymy, że ogień ogrzewa, a woda odświeża, więc dlatego, że inne opinie byłyby warte zbyt wiele cierpienia". Trudno jest zrezygnować z nawyku, który odgrywa dużą rolę w życiu ludzi. "Nawyk jest wielkim liderem ludzkiego życia. Tylko ta zasada i sprawia, że \u200b\u200bdoświadczenie przydatne dla nas i zachęca nas do spodziewania się w przyszłości wydarzeń, podobnych do tego, który postrzegamy w przeszłości. " W rezultacie okazuje się, że konieczne jest zachowanie, tak jakby przyczynowość nadal istnieje.
Odrzucając obiektywną istnienie przyczynowości, Um uznaje przyczynowość w sferze świadomości. Przyczynowość istnieje w następującej formie: wytwarzanie wrażeń pomysłów, asocjacyjny splot pomysłów ze sobą oraz wrażenia, tworzenie rozwiązań przez poprzednie motywy. Jednocześnie, mniam uważa, że \u200b\u200bw sferze świadomości nie ma wolności wolności, ścisłego determinizmu dominuje. Caulsja tutaj - "zmuszanie ducha", aby przenieść się z jednego postrzegania do drugiego.
1. Wyraźna zemsta w Brytyjczyków F.II zajmuje David Yum (1711-1776). Um rozwinęli subiektywną idealistyczną koncepcję, kontynuując ją w kierunku Agnostycyzmu (nauczanie, zaprzeczając w całości lub w części możliwość znajomości świata). W kwestii tego, czy istnieje świat zewnętrzny, Hume odpowiada evasyvive: "Nie wiem". W końcu osoba nie jest w stanie wyjść poza własne odczucia i zrozumieć coś na zewnątrz. Niezawodna wiedza na Yum może być tylko logiczna, a obiekty badawcze, które dotyczą faktów, nie można udowodnić logicznie, ale pochodzą z doświadczenia. Doświadczenie Hume interpretowane jako przepływ "wrażeń", które są nieznane i niezrozumiałe. Jako doświadczenie nie może być zwolnione logicznie, doświadczona wiedza nie może być niezawodna. Tak więc, w doświadczeniu, po raz pierwszy otrzymaliśmy jedno wrażenie jakiegoś zjawiska, a potem innego. Ale od tego, że jeden zjawisko w eksperymencie poprzedza drugą, jest logicznie niezabezpieczony, że jeden (pierwszy) jest przyczyną innego. Stąd mniam wykonał wniosek o niemożności poznania obiektywnego charakteru przyczynowości. Odrzucił obiektywną przyczynowość, ale jednak pozwoliła na obecność subiektywnej przyczynowości w formie generowania pomysłów (obrazów pamięci) o zmysłowych wrażeń. Istnienie związków przyczynowych jest niezbudowany, jak to jest uważane za wynikające z faktu, że uważają za przyczynę. Dochodzenie nie jest logicznie pochodzi z przyczyny i nie wygląda tak. Um miał rację, że sekwencja wydarzeń w czasie nie oznacza żadnego związku przyczynowego. W końcu stracił wszystkie tereny, które mogłyby zeznać do nas o niezawodności wiedzy, Hume został zmuszony kłócić się, że źródłem naszego praktycznego zaufania nie jest wiedzą teoretyczną, ale wiara. Więc jesteśmy pewni codziennego wschodu słońca. Ta zaufanie pochodzi z zwyczaju widzenia tego zjawiska powtarzającego się. Tak więc umieszczenie problemu obiektywnego istnienia relacji przyczynowych, Yum zdecydował się z pozycji agnostycyzmu.
2. W Anglii, 17-18 stuleci. Opracowano idealistyczny zmysłowość, którego najbardziej widoczny ekspresant był J. Berkeley (1685-1753).
Bycie przekonanym zwolennikiem religii, Berkeley skrytykowała pojęcie materii. Twierdził, że koncepcja materii jest ogólna, a zatem fałszywa, ponieważ opiera się na założeniu, że można go odróżnić z prywatnych właściwości rzeczy, które tworzą treść naszych wrażeń i tworzą rozproszony pomysł "materii Ogólnie "jako wspólne dla wszystkich naszych substratu w odczuciu. Rozproszenie, zgodnie z Berkeleya, jest niemożliwe, ponieważ jakość przedmiotów jest związana w temacie nierozerwalnie. Ludzki umysł można oglądać oddzielnie od innych tylko cech, z którymi są one połączone w pewnym obiekcie, ale nie mogą istnieć. Można więc wyobrazić sobie głowę bez ciała, kolor bez ruchu, kształtu bez wagi itp., Ale nie wyobrażasz sobie trójkąta w ogóle, czyli trójkąta, który nie byłby duży, ani mniejszy, ani równobiały ani wszechstronny . Innymi słowy, nie ma i nie może być abstrakcyjną ideą trójkąta, ale jest tylko pomysł trójkąta z określonymi właściwościami. Nie dostrzegamy tej sprawy jako takie, ale tylko indywidualne właściwości rzeczy - smak, zapasów, koloru itp., Które postrzeganie Berkeleya nazwał "pomysłów". Rzeczy wokół nas istnieją jako pomysły w umyśle Boga, co jest przyczyną i źródłem ziemskiego życia.
Subiektywny idealizm Berkeley jest głównie w tym, że stara się udowodnić, że istnieje jako takie, a istnienie w percepcji jest identyczne. "Istnieje - wiedzieć, być postrzegane". Tylko nasze doznania i pomysły są bezpośrednimi przedmiotami naszej wiedzy i nie jesteśmy w stanie dostrzec niczego innego niż nasze własne pomysły. Berkeley twierdzi, że wiedza o temacie jest rozpatrywana tylko z własnymi doznaniami, które nie tylko nie odzwierciedlają elementów zewnętrznych, ale faktycznie tworzą te przedmioty. W ten sposób Berkeley przychodzi do dwóch subiektywnych konkluzji idealistycznych. Po pierwsze, nie wiemy nic innego niż nasze odczucia. Po drugie, połączenie doznania jest tym, co obiektywnie nazywa rzeczy. Okazuje się, że rzeczy lub pojedyncze produkty są niczym więcej niż modyfikacją naszej świadomości. Wynik subiektywnej teorii idealistycznej wiedzy D. Berkley stała się solipsizmem - doktryna, że \u200b\u200bistnienie obiektywnego świata zależy od jego postrzegania w świadomości jednostki "ja".
Ale zgodnie z naukami chrześcijaństwa, których przyczepnością był biskupa Berkeley, prawdziwy świat powstał przed człowiekiem. I Berkeley wycofał się z jego bielizny i wstał na stanowisku obiektywnego idealizmu. Twórca świata i gwarant jego istnienia w świadomości tematu jest Bóg. Zmysłowe rzeczy nie mogą istnieć inaczej, gdy tylko w umyśle lub w duchu. I nie mniej jasne, że te pomysły lub postrzegane rzeczy istnieją niezależnie od konkretnej duszy. Dlatego powinni istnieć w żadnym innym duchu, dlatego istnieje Duch, który w ogóle jest w ogóle, powoduje, że te zmysłowe wrażenia, które postrzegają osoba specjalna. Więc angielski biskup nie odrzuca się po prostu materializmu, ale przy użyciu subiektywnej metodologii idealistycznej buduje oryginalną wersję dowodu istnienia Boga.
Filozoficzne aspekty problemów środowiskowych i demograficznych nowoczesności
1. Subiektywny idealizm Berkeleya i filozoficznego sceptycyzmu Yuma
Filozoficzny Worldview Berkley. Szczególnie opracowany jako protest przeciwko realistycznym pomysłom panującym w swoim czasie, częściowo pod wpływem mądra miejscowego. W przypadku nauk Berkeleya tylko Duch istnieje w rzeczywistości, cały świat materiał jest jednym oszustwami naszych zmysłów; Zaangażowanie tego oszustwa jest zakorzenione w początkowym pomysłach, podekscytowany duszą całego prysznica - przez Boga. Ten duchowość służył jako powód wielu nieporozumień i otwiera przeciwko Berkeley jako filozofów i teologów.
Jednym z głównych przepisów koncepcji Berklian - "istnieje - oznacza być postrzegane" (Esse Est Percipi). W takiej pojęciach Berkeley sformułowano doktrynę subiektywnego idealizmu, którego spójne zachowanie jest niemożliwe bez rozpoznawania istnienia tylko jednego tematu, "I" - doktryna tzw. Soligizmu ("Istnieję tylko jeden ")
Według Berkeley, formuła "istnieje - oznacza postrzeganie" stosowania tylko do obiektów świadomego świata postrzeganego. Znaczenie tej formuły jest zaprzeczenie istnienia świata materialnego:
Dziwny sposób wśród osób jest zdominowany przez opinię, że w domu, górach, rzekach, jednym słowem, zmysłowe rzeczy mają istnienie, naturalne lub prawdziwe, wyróżniające się od tego, co umysł postrzega ich.
Wszystkie zmysłowe rzeczy, na Berkeley, istnieją tylko w świadomości osoby, a także przedmioty, że osoba reprezentuje we śnie. Ale w przeciwieństwie do obrazów marzeń, przedmioty postrzegane w rzeczywistości nie są owocem wyobraźni, ale wynikiem wpływu boskiej, która podnieca "idee wrażliwych" w świadomości osoby.
Ale obok tej nieskończonej różnorodności pomysłów lub przedmiotów wiedzy istnieje równy sposób, w jaki je znasz lub postrzegają je ... Jest to kompetentna aktywna istota jest coś, co nazywa umysł, duch, duszę lub ja sam siebie. Z tymi słowami wyznaczam nie jeden z moich pomysłów, ale rzecz jest zupełnie inna od nich, w której istnieją.
W przeciwieństwie do wymyślnie postrzeganych obiektów, istnieje istnienie Ducha charakteryzuje się formułą "Istnieją - oznacza to postrzeganie" (Esse Est Percipere). Tak więc, na Berkeley, istnieją tylko pomysły i duchy, w których powstają te pomysły. Niezależnie od tego, że zastanowić się w naszym postrzeganiu, nie.
Według powszechnego punktu widzenia uznanie istnienia innych "skończonych duchów" z ich este Est Percipere sprzeczne z argumentami, z którymi Berkeley próbuje udowodnić niepowodzenie wiary w istnienie świata materialnego. Według wielu historyków filozofii centralne stanowisko ontologii Berkeley jest zasadą Esse Est Percipi - ma jej nieuniknioną konsekwencję ze Soliwisem. W końcu, jeśli wszystkie wymyślnie postrzegane obiekty, zgodnie z formułą Esse Est Percipi, istotą tylko moich uczuć, wówczas wynika z tego, że inni ludzie, które postrzegam, istotę niczego oprócz kompleksów moich odczuć, treść mojej własnej świadomości . Sam Berkeley przyznał, że podmiot uczenia się
nie ma bezpośrednich dowodów ani dowodów na istnienie innych skończonych duchów.
Berkeley wierzył, że wniosek o istnieniu innych "skończonych duchów" reprezentuje tylko wiarygodny, prawdopodobny wniosek oparty na analogiach ("traktat ...").
Według wielu badaczy, niespójność rozumowania Berkeleya znajduje się nawet w rozpoznawaniu jednostki "I" jako substancję duchową. Te same argumenty, które Berkeley wykorzystali koncepcję istotnej substancji w ich krytyce, dokonują zawarcia filozofa, że \u200b\u200bjednostka wiedza nie jest "systemem pomysłów płynów", ale niepodzielna, aktywna zasada ("traktat ...") Następnie D. Yum dystrybuował rozszerzoną fenomenalistyczną krytykę Berkeleya koncepcji materii na koncepcji substancji duchowej i doszło do wniosku, że indywidualna "I" jest niczym innym "wiązką percepcji".
Sceptycyzm Yuma.
Mniam uważał, że nasza wiedza zaczyna się od doświadczenia i kończy się doświadczeniem, bez wrodzonej wiedzy (a priori). Dlatego nie znamy powodu naszego doświadczenia. Ponieważ doświadczenie jest zawsze ograniczone do przeszłości, nie możemy zrozumieć przyszłości. W przypadku takich orzeczeń UM był uważany za duże sceptyki w możliwości poznania świata poprzez doświadczenie.
Doświadczenie składa się z percepcji, percepcje są podzielone na wrażenia (doznania i emocje) oraz pomysły (wspomnienia i wyobraźnia). Po percepcji materiału uczeń zaczyna przetwarzać te poglądy. Rozkład pod podobieństwem i różnicą, daleko od siebie lub w pobliżu (przestrzeni) i związku przyczynowego. Wszystko składa się z wrażeń. Jakie jest źródło uczucia percepcji? Um reaguje, że istnieją co najmniej trzy hipotezy:
Istnieją obrazy obiektów obiektów (teoria refleksji, materializm).
Świat jest kompleksem doznań percepcyjnych (subiektywny idealizm).
Poczucie percepcji jest wezwana w naszym umyśle przez Boga, wyższa dehuma (obiektywna idealizm).
Yum stawia pytanie, co z poniższymi hipotezą jest prawdziwe. Aby to zrobić, musisz porównać poniższe rodzaje percepcji. Ale ślamy się na rysunku naszej percepcji i nigdy nie wiemy, co dla niej. Dlatego kwestia tego, jakie źródło sensacji jest zasadniczo pytanie o rozwiązanie. Wszystko może być, ale nigdy nie będziemy mogli to sprawdzić. Nie ma dowodów na istnienie świata. Nie można udowodnić ani obalić.
W 1876 r. Thomas Henry Huxley wprowadził termin agnostycyzm, aby wskazać taką pozycję. Czasami stworzono fałszywe wrażenie, że mniam zatwierdza bezwzględną niemożność wiedzy, ale nie jest tak samo. Zawartość świadomości, wiemy, znany jest świat wiem. To znaczy, znamy świat, który jest w naszej świadomości, ale nigdy nie nauczamy istoty świata, możemy dowiedzieć się tylko o zjawiskach. Ten kierunek nazywa się fenomenalizmem. Na tej podstawie zbudowana jest większość teorii nowoczesnej filozofii zachodniej, stwierdzając odstępność głównego numeru filozofii. Przyczynowe relacje w teorii Yuma są wynikiem naszego zwyczaju. A mężczyzna jest wiązką percepcji.
Podstawa moralności widzenia uczucie moralne., jednak odmówił wolności wola, wierząc, że wszystkie nasze działania miały wpływ na wpływ. Immanuel Kant napisał, że mniam nie był zrozumiany. Jest punkt widzenia, że \u200b\u200bjego pomysły w dziedzinie filozofii prawa dopiero zaczynają być w pełni realizowane w XXI wieku.
