Powód i umysł

Dwa rodzaje myślenia logicznego są wewnętrznie związane, jako składniki holistycznego procesu wiedzy. Powód, będąc jednym z momentów ruchu myśli do prawdy, działa w ramach obecnej wiedzy o danych doświadczeń, zamawiając je zgodnie z mocno ustalonymi zasadami, co daje mu charakter "pewnej maszyny duchowej" ( B. Spinosa), Ryom nieodłączny w sztywnej pewności, rygorystycznym delimitacji i oświadczeń, trend w kierunku uproszczenia i schematyzacji. Pozwala to poprawnie sklasyfikować zjawiska, przynieść wiedzę do systemu. Umysł daje wiedzę o głębszej i uogólnionej naturze. Chwytanie jedności przeciwieństw, pozwala zrozumieć różne boki obiektu w ich niekompletności, stosunku i niezbędnych cechach. Umysł ma zdolność do analizy i uogólniania zarówno doświadczenia sensorycznego, jak i ich własnych form, gotówki i, przezwyciężanie ich jednostronnej, rozwijają koncepcje, które odzwierciedlają dialektykę świata celu. Wyjście poza ilością gotówki i generacji nowych koncepcji jest główną różnicą między umysłem powodu, obejmującym działanie już znanych koncepcji.

Krótki słownik psychologiczny. - Rostov-on-Don: "Phoenix". L.AKAPENKO, A.V.PETROVSKY, M. G. Yaroshevsky. 1998 .

Oglądaj, co jest "rozumowanie i umysł" w innych słownikach:

Powód i umysł - Formularz. Kategorie, które opracowały w ramach klasycznego. Filozofia i przeznaczony do przeprowadzenia różnic między dwoma, rzekomo zasadniczo różnymi poziomami racjonalnej wiedzy. Kontrastujące czasy jako wyższa "zdolność duszy" ... Encyklopedia filozoficzna

Powód i umysł - Powód i umysł, współfinansowanie koncepcji filozofii. I. Nie można rozumieć zdolności do tworzenia koncepcji, osądów, zasad; Umysł jest możliwość tworzenia metafizycznych pomysłów. Dialektyka rozumowania i umysłu G. V.F. Hegel; Wyczyść, jak ... ... Nowoczesna encyklopedia.

Powód i umysł - koncepcje korespondencji filozofii; I. Nie można rozumieć zdolności do tworzenia koncepcji, osądów, zasad; Umysł jest możliwość tworzenia metafizycznych pomysłów. Dialektyka rozumu i umysłu jest rozwijana przez Hegel: Powód jako niższa zdolność do ... ... Duży słownik encyklopedycki

Powód i umysł - Powód i umysł, współfinansowanie koncepcji filozofii. I. Nie można rozumieć zdolności do tworzenia koncepcji, osądów, zasad; Umysł jest możliwość tworzenia metafizycznych pomysłów. Dialektyka rozumowania i umysłu G. V.F. Hegel; Wyczyść, jak ... ... Zilustrowany słownik encyklopedycki

Powód i umysł - Koncepcje, aż do Ryy, OSN różnią się. Poziomy (partie) procesu myśli, a także sposoby działalności psychicznej. W krajowej kultury duchowej XI-XVII wieku w tradycji starożytnego rosyjskiego. Bizantyzm zmienia zdolność myślenia ... ... Filozofia rosyjska. Encyklopedia

Powód i umysł - Styl tego artykułu jest nieinklepy lub narusza normy języka rosyjskiego. Artykuł powinien zostać ustalony zgodnie z zasadami stylistycznymi wikipedii ... Wikipedia

powód i umysł - koncepcje korespondencji filozofii; I. Nie można rozumieć zdolności do tworzenia koncepcji, osądów, zasad; Umysł jest możliwość tworzenia metafizycznych pomysłów. Dialektyka rozumu i powodów jest opracowywana przez G. V. F. Hegel: Powód jako niższa zdolność ... ... Słownik encyklopedycki

Powód i umysł - Kategorie filozoficzne utworzone w filozofii domarxistowej i wyrażając pewne metody myślenia teoretycznego. Split R. i R. Jak dwa "umiejętności duszy" planowane jest już antykwarska filozofia: Jeśli umysł jest umiejętnością ... ... Świetna radziecka encyklopedia

Powód i umysł - - Dwa rodzaje pracy myślenia logicznego, wewnętrznie związane, jako składniki holistycznego procesu wiedzy. Powód, będący jednym z momentów ruchu myśli w prawdzie, działa w obecnej znajomości doświadczenia doświadczenia, zamawiając je zgodnie z ... Encyklopedycki Słownik psychologii i pedagogiki

UMYSŁ - Zobacz jasny i umysł. Słownik encyklopedicznego filozoficznego. M.: Encyklopedia radziecka. Glos Redakcja: L. F. ILICHEV, P. N. Fedoseev, S. M. Kovovalev, V. G. Panow. 1983. Umysł ... Encyklopedia filozoficzna

Książki

• Powód. Umysł. Racjonalność, N. S. Autonomova. Monografia poświęcona jest rozważanie problemów racjonalności w planie historycznym i teoretycznym i poznawczemu. W związku z tym jest analizowany przez koncepcje, najbardziej wyrażone tradycje ... Kupuj za 680 rubli
• Wprowadzenie do nauki filozofii. Zarezerwuj 1. Przedmiot filozofii, jego podstawowe koncepcje i miejsce w systemie wiedzy ludzkiej, Yu. I. Semenov. W pierwszych sześciu książkach cyklu "Wprowadzenie do filozofii naukowej" uzasadnia spojrzenie na filozofię jako naukę badającą proces wiedzy o prawdzie i Osoby zbrojnej w ogóle, a przede wszystkim ...

Zdolności myślenia obejmują umysł, umysł, powód, myślenie probabilystyczne. Zdolności te odpowiadają czterema typom myśli:
intuicyjna myśl (zgadnij) - praca umysłu;
myślenie logiki (wniosek, wniosek) -RepLloament;
wniebowzięcie - Probabilistyczna myśl;
pomysł jest myśl myślą.

Umysł i umysł - przeciwne umiejętności myślenia.
W języku naturalnym między nimi, z reguły rozróżnienie odbywa się, a czasem bardzo znaczące. Nawiasem mówiąc o "Umysł" dołączony: "Żywy", "jasny", "ostry", "genialny", "tortury", "oryginalny", "nadzwyczajny", "paradoks". Przy okazji "powód" takie epitety nie są upiwające. Aktywność jest rozumiana jako coś suchego, schematycznego, nie życie.
Nasz wspaniały filozof P.ya. Schadaev mówił o ważnym znaczeniu rozróżnienia umysłu i rozumu. Nazwał "wyobraźnię i umysł" dwa "wielkie początki duchowej natury".
Jeśli umysł jest w stanie wyprodukować, generuj nowe myśli z pomyślnego materiału, powodem jest powód, aby zorganizować myśli, wycofać niektóre myśli od innych. Umysł odrzuca gotowe znaczki mentalne. Jest fanem stale zmieniającego się doświadczenia żywych komunikacji z rzeczywistą rzeczywistością. Rysuje myśli z tego doświadczenia i nie wyssuje ich z palca i nie dba o ich zgodność z dawnymi myślami. Powód jest jak pająk glinianej sieci myśli od siebie. Jest konserwatywny, sam stawia granice i nie próbuje wykraczać poza ich limity. Myślenie zobowiązania nie powoduje powstania nowych myśli. To tylko procesy, organizuje dostępne. Natomiast umysł jest zmienny, a nawet anarchiczny. Jest właścicielem wszystkich kanonów, zasad, tradycji. W skrajnym wyrazie, żywy umysł jest alogicki i paradoksal.
Umysł i powód jest jednostronny, a zatem niższe umiejętności myślenia. Umysł obejmuje to, co jest nieodłączne w umyśle i rozumieniu, a zatem jest pozbawiony ich jednostronnej. Jest najwyższą zdolnością myślenia. Umysł z tym samym sukcesem wie, jak produkować nowe myśli i organizować je.
Jeśli powodem jest konserwatywne myślenie, a umysł jest impulsywny, wymyślenie Hoppy, a potem umysł rozwija myślenie.
Poniżej znajduje się diagram (schemat strukturalny) myślenia (rys. 30).

Prawdopodobieństwo
pchnięcie
myślący
(indukcja,
wielowarstwowy
logika,
Omlice.
Podobnie)
Powód p i z y u m
(Logika) (kategoryczna [intuicja]
(Logika dedukcyjna)
Logika) (i d e i)
(Wniosek, (mądrość) [złapany]
Odliczenie) (Głębokość myśli) [Targi, Nativea,
Oświetlenie]
(Intencjonalność.
Ostrożność) [wgląd
Witamy, Cutter]
(jasność [jasność
myśli) myśli]

Diagram w żywej formie logicznej pokazuje stosunek trzech różnych umiejętności myślenia. Istnieje pośrednia "przestrzeń" myślenia, oddzielona od nich przez pionowe linie. W tej "przestrzeni", która słusznie nazywana jest progabilistyczna myślenie, powód i umysł płynnie poruszają się, płyną do siebie. W centralnym kręgu, który wspina się na "terytorium" powód i umysłu, jest umysł. Nakaruje syntezę organiczną, wzajemne zrozumienie rozumu i umysłu. Szersze koło obejmuje "terytorium" powód i umysł, majestatyczny i głębiej sam umysł.
Probabilistyczne myślenie lub pośrednia "przestrzeń", zdolność myślenia. Jeśli jest uzasadnione jak stałe kryształ, a umysł jest gazem, wtedy myślenie probabilystyczne jest jak płynny stan myślenia. (Umysł w tym przypadku może być porównywany przez żywy organizm, w którym istnieją prezenty agregujących stanów substancji).
Zdolność pośrednią jest indukcyjna, wielowartościowa, logika probabilistyczna jest zaangażowana. Wnioski na podstawie takiego logiki są probabilistyczne, nie mają kategorycznie (jako wnioski dedukcyjne), a jednocześnie, w przeciwieństwie do czysto intuicyjnych myśli, są zbudowane zgodnie z określonymi zasadami, tj. W sensie logiczne.

Umysł jest umiejętnością myślenia, aby wyodrębnić dużo. ("Specyfika życia na żywo jest to, że musi tylko zobaczyć trochę i usłyszeć, aby mógł odzwierciedlić i zrozumieć wiele rzeczy przez długi czas").
Wręcz przeciwnie, powodem jest zdolność myślenia, aby trochę wyodrębnić (z całej masy materiału, aby szybko znaleźć to, czego potrzebujesz). Można to porównać z takim przykładem krajowym. Jeśli w salonie jest wiele różnych rzeczy i wszyscy leżą w bałaganie, bardzo trudno jest znaleźć właściwą rzecz. I przeciwnie, jeśli rzeczy leżą w pewnym porządku, to pożądana rzecz jest znacznie łatwiejsza do znalezienia. Tak jest i myślenie. Ponieważ powód jest organizowany przez materiał myśli, dzięki czemu można szybko usunąć, co jest obecnie potrzebne.
Jeśli dzięki umysłowi osoba może być zadowolona z małym, faktem, że istnieje, dzięki umysłowi, umiejętnie skupia się na oceanie wiedzy, materiałów psychicznych.
Słynny aforyzm Heraklita stanowie: Multivissal Mind nie mówi. Jeśli porównujesz aforyzm z tym, co powiedziano o umysłu i rozumieniu, widać, że niejawnie rozróżnia dwie metody myślenia. Umysł opiera się na multiwiringu. Człowiek tego samego człowieka może posiadać sprzeczne z multilidem, erudycją. Specyfika umysłu jest to, że manifestuje swoją moc najbardziej w pełni w przypadkach, w których mała wiedza nie jest wystarczająca ilość informacji.
Inteligentne nazywamy niewłaściwym, który wie dużo, a kto przed wszystkim (lub, w każdym przypadku, aż do dużo) dociera do umysłu. Powód musi również sugerować erudition, wielu świadomości. Bez tego nie może rozkazywać swoich myśli, powstrzymywać swoją szerokość siebie. Jeśli jest niewielka wiedza, swobodnie pływają w oceanie myślenia, nie wychodząc, więc mówić, krystalizację, zamawianie. Jeśli istnieje wiele wiedzy, to ściśle; W obliczu interakcji, stopniowo tworzą krystaliczny grill myślenia.
Wyczyść i umysł polegają na różnych zdolnościach umysłowych. Powód - dla pamięci; Umysł jest na wyobraźni. Zauważono przez R. Descart. Poprawianie umysłu i umysłu jako odliczenie i intuicja, napisał: odliczenie to umysł pamięci; Intuicja jest umysłem wyobraźni.

Broń aktywności umysłu jest intuicja. Aktywność broni - (dedukcyjna) logika. A. PUANCE napisał: "Niektóre są głównie zaangażowane w logikę; Czytając swoją pracę, myślisz, że przenieśli się do przodu krok po kroku z metodologią Vobana, który przygotowuje szturmowanie fortecy, nie pozostawiając nic do woli sprawy. Inni są prowadzone przez intuicję iz pierwszego ciosu do zwycięstw, ale czasami niewiarygodnych, a także desperackich kawaleriańców Awangardy. "
Jeśli mechanizm intuicyjny leży w sferze intymnej psychologicznej, mechanizm logiki leży w dziedzinie ogólnej, uniwersalnej, historycznej. Umysł i powód, intuicja i logika są tak powiązane ze sobą jako wyjątkowe, indywidualne i ogólne, ogólne, powtarzane, tak losowe, zjawisko i prawo.
Logiczne rozumowanie ignoruje losowość procesu umysłowego. Co więcej, są jego wrogami. Wręcz przeciwnie, intuicyjna myśl powstaje dokładnie na grzebień takich wypadków, anomalie. Oczywiście niemożliwe jest powiedzieć, że intuicyjna myśl jest całkowicie losowa, ale nadal jest nieodłączny w elemencie szans, którego nie możesz powiedzieć o myśleniu logicznym, jest to konieczne (zdecydowanie) płynące poprzez ściśle określone reguły z początkowymi pakietów . Logiczne myślenie - myślenie zgodnie z zasadami. Intuicyjne myślenie - myślenie bez zasad.
Umysł jest elastycznością myślenia, wysoce usuniętą grę myśli. Powodem jest sztywność myślenia, zamawiania myśli, ich ściśle skierowany prąd. W związku z tym umysł i powód, intuicja i logika można postrzegać jako przystępne i niezbędne "mechanizmy" myślenia. Ponieważ umysł łączy oba, jest bezpłatnym myśleniem.

W racjonalnym myśleniu istnieje tendencja do dogmatycznego zrozumienia rzeczywistości, absolutyzacji pewności, zrównoważonego rozwoju, nievlunia, absolutyzacji organu prawa, porządek. Wręcz przeciwnie, w intuicyjnym myśleniu jest możliwość relatywistycznego zrozumienia rzeczywistości, absolutyzacji niepewności, zmienności, szansy, zaburzenia.
Jeśli intuicja i logika są kompatybilnymi przeciwieństwami, to racjonalność i alogimizm są niezgodnymi przeciwieństwami, skrajnościami. Okazja - absolutyzacja logiki; Alogure - absolutyzacja intuicji.
Istnieją różne rodzaje myślenia człowieka w zależności od przeważania zdolności. Jeśli umysł przeważa, jest rozsądny, myślenie dyskursywne. Jeśli pan dominuje, to jest aforystyczny, rozdrobniony, intuiwistyczny myślenie. Jeśli myślę jest równie silny, stanowisko umysłu i rozumu, to jest to rozsądne, dialektyczne myślenie. Jeśli myślę jest równie słabe, stanowisko umysłu i rozumu, to jest to empiryczne, probabilistyczne myślenie.
Możesz cytować przykłady filozofów, dla których charakterystyczny jest jakiś rodzaj rodzaju myślenia. Na przykład, myśląc, że Spineza, Leibnitsa, H. Rolf wyraźnie panował, dla L. Fieherbacha, F. Nitsche lub naszego N.A. Bardyaeva charakteryzuje się żywym, intuicyjnym myśleniem aforystycznym. Filozofowie - empiryki racjonalistowego sensu były Hobbes, Locke. Filozofowie - empiryki nieracjonalizującego sensa - Berkeley, mniam.

Na rzecz faktu, że umysł łączy przeciwne umiejętności myślenia, mówi taki fakt. Różnych filozofówW zależności od tendencji do jednego lub innego rodzaju myślenia, a następnie przynieś umysł z rozumem (dobro, istnieje termin, który jest równie stosowany do drugiego: stosunek, racjonalny, racjonalizm), logizuj go i sprzeciwiać intuicji, emocje, a następnie przynieś Umysł z intuicyjnym sposobem myślenia i sprzeciwia się logicznym, racjonalnym, dyskursywnym myśleniem.

Różnica między powodem a rozumami jest objawiana w ich stosunku do uczuć, emocji. Jeśli umysł "argumentujący" z uczuciami, działa dodatkowo, a nawet tłumi je, a potem umysłu dąży do harmonii, zgody z uczuciami. Umysł nie tłumi uczuć, ale obejmuje ich sam w sobie, zarządza ich. Nie potrzebujesz uczucia, nawet ingerują z nim. Umysł opiera się na uczuciach. W końcu intuicja jest istotnym elementem rozsądnego myślenia i jest to niemożliwe bez emocji, bez pewnej postawy emocjonalnej. Rozsądne myślenie jest kreatywne myślenie i jako takie nie można powstać bez inspiracji.
Na postawie umysłu, powód i powód uczucia można powiedzieć. Umysł jest bliżej innych umiejętności myślenia "o wartości" do uczuć. "Znika" przez ich ogień. I choć w porównaniu z uczuciami, umysł jest zimny i trzeźwy, w porównaniu z powodem, dlaczego wygląda żywcem, ognistą. Powodem jest najbardziej usunięty z uczuć i dlatego wydaje się być lód, martwy, suchy. Umysł i blisko uczuć i daleko od nich.

Pozytywne cechy ludzkiego myślenia są rozprowadzane nierówne między różnymi zdolnościami. Umysł zgłasza myślenie ożywienia, świeżości, ostrości, jasności, oryginalności. Powód raporty do myślenia jasności, przejrzystości, pewności. Głęboko myślący - cecha umysłu. Umysł Yapkin, powód jest jasny, umysł jest głęboki.
Umysł przynosi wgląd i dowcip, jest źródłem wytapiania (w szczególności, sztuczek). Wyczyść - ostrożność ojca, dumna. Umysł daje początek mądrości.
To samo można powiedzieć o dystrybucji negatywnych cech ludzkiego myślenia. Obowiązek, sobilność, dogmatyzm, konserwatyzm jest charakterystyczny dla tych, którzy zwykają barwioną zdolność myślenia. Wręcz przeciwnie, lekkomyślność, paradoksowność, impulsywność, tendencja do mistycyzmu jest charakterystyczna dla tych, którzy zwykają intuicyjną zdolność myślenia.

Clear and Mind są prostymi, niedoskonałymi umiejętnościami myślenia. Są bezpośrednio skierowane do przedmiotu myślenia. Umysł jest odzwierciedlającym zdolność myślenia. Jest w pewnym sensie, myśli o myśleniu, fikcji. Krótko mówiąc, umysł skierowany jest nie tylko dla tematu o myśleniu, ale także dla samego myślenia.
Zdolność refleksji daje rozum wielkich zalet nad umysłem i rozumem. Dzięki niej, umysł może być świadomy, że robi, sam kontroluje wybór i sprawdzić skuteczność pewnych środków mentalnych.
Umysł - sumienie myślenia, sędzia w swoim mieście. Oceniają, co oznacza wykorzystanie w konkretnej sytuacji, aby szukać pomocy z intuicji, aby go zaufać, lub kierować logiką, obliczenia.
W przeciwieństwie do umysłu, umysł i powód są nierozpoznane. Człowiek, który mieszka z umysłem lub rozumem może pomyśleć o sobie, daj raport w swoich działaniach, ale jednocześnie nie myśli o tym, jak uważa, że \u200b\u200bnie przeanalizuje przebiegu jego myślenia itp.
Jeśli umysł i powód są bezpośrednią zdolnością myślenia, umysł jest pośrednim myśleniem, tj. Jego koncentruje się na obiekcie, jest pośredniczony przez koncentrację na samym myśleniu. Umysł rozumie całe przebieg refleksji, jakby oświetlanie go od wewnątrz, podkreśla.

Umysł, umysł, rozumowanie na różne sposoby odnoszą się do połączenia ogólnego i prywatnego. Jeśli widzimy dyktowanie ogólnie w umyśle, a w umyśle - dyktować prywatnie nadmiernie, wtedy stanowisko wspólnej i prywatnej pozycji jest równie silne. Prawa byli I. Kant, który argumentował: "Umysł jest możliwość widzenia związku wspólnego z prywatnym". Powód wyświetla prywatny, powodując prywatny obniżony. Umysł szuka wspólnego w prywatnym, z siedzibą wspólnego na prywatnym. W umyśle, prywatne mediach mediaty: (o - c - o)
W umyśle ogólne mediaty są powszechne: [H - O - H]. W umyśle jest połączenia prywatnego i ogólnego: (O - [H - O) - H].

Osoba, która ma umysł, tj. Może pomyśleć inteligentnie, nie zawsze używa tej zdolności. Może korzystać tylko powód lub tylko przez umysł, jeśli oczywiście jest to uzasadnione sytuacją. Na przykład podczas rozwiązywania prostych obliczeń lub zadania logicznego nie ma potrzeby przyciągania sił umysłu; Tutaj jest całkiem możliwe do zrobienia z logiki, obliczenia. Scena, gdy wymagane jest natychmiastowe rozwiązanie zadania umysłowego, nie ma czasu, aby myśleć, liczenie i umysł nie może być następujący, intuicja przychodzi na ratunek, umysł pokazuje jego zaradność. Umysł nie anuluje innych umiejętności myślenia. Jest to, figuratywnie mówiąc, ciężka artyleria myślenia, z którym tylko najpotężniejsze bariery.

Z punktu widzenia uważanego struktury myślenia, ewolucja myślenia oddzielnej osoby może być reprezentowana w następujący sposób.
W dzieciństwie elastyczność myślenia nie zna granic; To raczej nie jest elastyczność, ale rozdarty, fragment, prawie kompletny kształt, niepewność, niekierunkową, chaotyczną. W tym wieku są tylko oddzielne wyspy myślenia kierunkowego. Im bliżej dojrzałego wieku, myślenie osoby jest coraz bardziej ustalone, staje się kierowane, zamówione. Wynika to z rozwoju naturalnego, gromadzenia informacji, wiedzy i umiejętności.
W dorosłości, ludzkie myślenie nabywa wystarczającą pewność, sztywność, ale jednocześnie nie traci swojej elastyczności. W tym wieku, elastyczność i sztywność, umysł i powód, wchodzą dookoła, pomagając sobie nawzajem, uzupełniając się nawzajem. Dlatego w tym wieku jest ludzkie myślenie jest najpotężniejsze i produktywne.
Bliżej starości, do końca życia, myślenie staje się mniej elastyczne, równowaga między elastycznością a sztywnością w kierunku przewagi sztywności jest zakłócona. Stary człowiek milczy ze swoim umysłem, znaczącym, ostrożnością, ale nie jest w stanie wyprodukować nowych pomysłów. Myślenie o starym człowieku jest coraz bardziej nieskończonym myśleniem.

34. Specyfika i podstawowe formy racjonalnej wiedzy. Dwa rodzaje myślenia - powód i umysł. Pojęcie intuicji

Świadomość jest zawsze świadoma bycia, wyrazem postawy osoby do jego istoty. Wiedza jest obiektywną rzeczywistością podaną w świadomości osoby, która odzwierciedla w swojej działalności, idealnie odwołuje obiektywne prawa rzeczywistego świata. Poznawanie - proces nabywania i rozwijania wiedzy, stałą pogłębianie, rozbudowę i poprawę, z powodu przede wszystkim do praktyki historycznej społecznie.

Racjonalna wiedza jest procesem poznawczym, który jest przeprowadzany przez formy aktywności umysłowej. Formy oceny wiedzy mają kilka wspólnych cech: po pierwsze, nieodłączne odbicie ogólnych właściwości kompetentnych przedmiotów (procesów, zjawisk); Po drugie, powiązane rozproszenie uwagi od ich pojedynczych właściwości; Trzeci, pośredni stosunek do rozsądnej rzeczywistości (przez formy zmysłowa wiedza i używane środki poznawcze obserwacji, eksperymentowanie, przetwarzanie informacji); Czwarte, bezpośrednie połączenie z językiem (materiał materialny myśli).

Główne formy racjonalnej wiedzy tradycyjnie obejmują trzy logiczne formy myślenia: koncepcji, osądu i zawarcia. Koncepcja odzwierciedla temat myśli w swoich wspólnych i zasadniczych znakach. Wyrok jest formą myśli, w której poprzez relację pojęć, coś jest zatwierdzone lub odmówiono w temacie myśli. Poprzez wniosek z jednego lub więcej wyroków wyrok stwierdza nową wiedzę.

Wybrane logiczne formy myślenia są główne, ponieważ wyrażają zawartość wielu innych form wiedzy racjonalnej. Wśród nich, poszukiwanie form wiedzy (pytanie, problem, pomysł, hipoteza), formy ogólnoustrojowej wiedzy (fakt naukowy, prawo, zasada, teoria, obraz naukowy świata), a także formy wiedzy regulacyjnej (metoda , metoda, recepcja, algorytm, program, ideały i normy wiedzy, styl myślenia naukowego, tradycji poznawczej).

Relacja zmysłowych i racjonalnych form wiedzy nie ogranicza się do funkcji wyżej w stosunku do pierwszej w stosunku do postrzeganych obiektów i formy racjonalnej wiedzy. Ta relacja ma bardziej złożony i dynamiczny charakter: zmysłowe dane są stale poddawane "przetwarzaniu" do treści mentalnej koncepcji, przepisów, zasad, ogólnego obrazu świata, a racjonalna wiedza jest ustrużona pod wpływem informacji pochodzących z zmysły (szczególnie znaczenie kreatywnej wyobraźni). Najbardziej żywy manifestacja dynamicznej jedności zmysłowej i racjonalnej wiedzy jest intuicja.

Proces racjonalnej wiedzy podlega prawu logiki (przede wszystkim przez prawa tożsamości, nie sprzecznej, wykluczonych trzeciej i wystarczającej ilości), a także zasady wprowadzania konsekwencji paczek w konkluzjach. Może być reprezentowany jako proces rozumowania dyskursywnego (koncepcyjno-logiczne) - ruch myślenia zgodnie z przepisami i zasadami logiki z jednej koncepcji do drugiego w osądach, związków o wyroku w konkluzjach, porównaniu koncepcji, wyroków i wniosków w ramach Procedura odporna itp. Proces Rational Wiedza jest świadomie i kontrolowana, tj. Temat wiedzy jest świadomy i uzasadnia każdy krok w kierunku końca końcowego wyniku przepisami i zasadami logiki. Dlatego czasami nazywany jest procesem wiedzy logicznej lub znajomością formularza logicznego.

Jednocześnie, racjonalna wiedza nie jest wyczerpana tego rodzaju procesów. Wraz z nimi obejmuje zjawiska nagłego wystarczającego i wyraźnego zrozumienia pożądanego wyniku (rozwiązywanie problemu) w nieświadomości i nieokiełce ścieżek prowadzących do tego wyniku. Takie zjawiska nazywane są intuicją. Nie może być "włączony" lub "Wyłącz" świadomy wysiłek Volve. Jest to nieoczekiwany "Insight" ("Insight" - wewnętrzny flash), nagłe zrozumienie prawdy.

Clear and Mind - Filos. Kategorie, które opracowały w ramach klasycznego. Filozofia i przeznaczony do przeprowadzenia różnic między dwoma, rzekomo zasadniczo różnymi poziomami racjonalnej wiedzy.

Kontrastujące czasy jako wyższa "zdolność duszy", rasy Pierwotnie był związany z ideą wyróżniania ziemskich i niebiańskich światów, radykalnie różniących się naturze. Wyścigi Breatible wiedzieć tylko ziemskie, tj. krewny i skończony; Czas. Najważniejsza istota w bramce powinna być ujawniona przez istotę nieba, tj. Absolutny, nieskończony, boski. W szczególności Albert Great powiedział, że filozofia opiera się na niższej, racjonalnej zdolności umysłu, podczas gdy teologia opiera się na najwyższej, najgłębszej części, oświetlonej światłem bóstwa. W przyszłości, do tej fundamentu rozróżnienia wyścigów. I raz. Inny, związany z dialektyką i jej główną pozycją na jedności i walkę o przeciwieństwa, ponieważ dodano źródło wszelkiego rodzaju rozwoju. Nie ma dialektyki, wrzuca przeciwieństwami i uważa je za jednego; Czas. To samo jest w stanie zdobyć przeciwieństwa w ich jedności. Nikolay Kuzansky, w szczególności napisał, że "świetna umowa - mocno wzmocnić związek przeciwieństw". Wymóg myślenia sprzeczne, oczywiście niezgodne z długimi arystotelesem z logiczną sprzecznością ustawy, później stał się "rdzenią" jako dialektyka G.v.f. Hegel i dialektyka marksizmu-leninizmu. Argumentowano również, że RAS, kierowany (formalny) logika, nadaje się tylko do codziennej komunikacji (F. Engels mówił o "użyciu kuchni"); Rozwiązać głębokie, zwłaszcza filos. I naukowe, problemy potrzebują raz. Posiadanie dialektyki. Na przykład S.L. Frank ostrożnie utrzymywał logiczne prawo sprzeczności dla "zwykłej (rozproszonej) wiedzy", jednak odnosząc się do wyższej filosu. Wiedza, uznana za konieczne uciekanie się do kontrowersyjnego myślenia: "Mówimy o wszelkich nieaktywnych przeciwieństwach - o jedności i wielu, duchach i ciele, życiu i śmierci, wieczności i czasie, dobrym i złem, twórcy i stworzeniu, - ostatecznie wszędzie stoi Przed relacją, że logicznie oddzielne, oparte na wzajemnym zaprzeczeniu, jednocześnie włączone do wewnątrz, przenikają się nawzajem - że jeden nie jest inny i jednocześnie jest coś innego, a tylko z nim, w tym, co to jest jest naprawdę w swojej ostatniej głębokości i kompletności. "

Hegel przeciwny raz. Jako "niekończące się" myślenie wyścigów. Jako "ostateczne" myślenie i wierzyło, że na etapie czasów. Myślenie staje się wolne, nie związane przez K.L. Zewnętrzne ograniczenia spontanicznej aktywności Ducha. Marksism-Leninism oskarżył hegel w mistyfikację aktywności raz., W swojej prezentacji, jako samorozwój koncepcji, ale sam opozycja. i wyścigi Myślałem, że muszę zaoszczędzić.

Wyścigi wyróżniające I raz. Niektóre przejrzystość można dołączyć, tylko wtedy, gdy zakłada się, że istnieją dwa zasadniczo różne światy: niedoskonały i doskonały (światy ziemskie i niebiańskie; obecny niedoskonały społeczeństwo i przyszłość idealnego społeczeństwa komunistycznego itp.). W przypadku znajomości pierwszego z nich, podjęte w izolacji, wystarczające wyścigi, dla wiedzy o drugim świecie i jego połączeniach, z pierwszym, potrzebnym jest najwyższy poziom wiedzy - raz. Ponadto dialektyczny R.

Odmowa sprzeciwia się sprzeciwu Niebiańskim świecie Ziemi i późniejszego upadku Komunistycznej Utopii i dialektyki potrzebną do znalezienia go ostatecznie tej opozycji wobec wyścigów. I raz. Stracił nawet słabe wskazówki dla jasności.

INTUICJA

(z późno. Intuito, z Lat. Intueor jest bliżej, uprzejmy szczyt, kontemplacja) - zdolność do bezpośredniego uznania prawdy, zrozumienia go bez rozumowania i dowodów. Dla I. Typowa niespodzianka, niesamowity, bezpośrednie dowody i nadzwyczaja ścieżki prowadzącej do jego wyniku są uważane za typowe. Z "bezpośrednim uchwytem", nagłym iluzją i wnikaniem, dużo niejasnej i kontrowersyjnej. Czasami mówi się nawet, że I. jest grupą śmieci, w której spada wszystkie mechanizmy intelektualne, które są nieznane, jak je przeanalizować (M. Bung). I., niewątpliwie istnieje i odgrywa znaczącą rolę w wiedzy. Nie zawsze proces nauki, a zwłaszcza twórczości artystycznej i zrozumienia świata prowadzi się w rozmieszczeniu, zdemontowane na etapy formularza. Często osoba obejmuje myśl o trudnej sytuacji, bez podawania raportu we wszystkich jego szczegółach i nie zwracaj na nich uwagi. Jest to szczególnie jasne, że manifestuje się to w bitwach wojskowych, podczas diagnozowania, w nawiązywaniu winy i niewinności itp.

Z różnych interpretacji I. Możesz przeciszić na stronie:

I. Platona jako kontemplacja pomysłów stojących na rzeczach, które pojawiają się nagle, ale obejmujące długoterminowe szkolenie;

intellektronicznie I. R. Descarte jako koncepcja jasnego i uprzejmy umysł, tak proste i wyraźne, że bez wątpienia nie ma wątpliwości, że myślimy;

I. B. Spinoza, która jest "trzecią rodzina" wiedzy (wraz z uczuciami i umysłem) i chwytając istotę rzeczy;

zmysłowy I. I. Kant i jego bardziej fundamentalny czysty I. przestrzeń i czas u podstaw matematyki;

artystyczny I. A. Shopengauer, powodując istotę świata jako świat;

I. Filozofia życia (F. Nietzsche), niezgodne z umysłem, logiką i życiem, ale kompleksowy świat jako forma manifestacji życia;

I. A. Bergson jako bezpośrednie połączenie przedmiotu z obiektem i przezwyciężenie przeciwieństwami między nimi;

morał I. J. Mura jako bezpośrednia wizja dobra, nie "naturalna" własność rzeczy i nie pozwala na rozsądną definicję;

czysta I. Time L.e.yu. Brata leżącej u podstaw działalności mentalnej konstrukcji obiektów matematycznych;

I. Z. Freuda jako ukryty, nieświadomy źródło kreatywności;

I. M. Saldo jako spontaniczny proces integracji, bezpośrednio nagły dyskrecję uczciwości i relacji w wcześniej rozdrobnionym wielu obiektach.

Lista ta może być kontynuowana: Prawie każdy główny filozof i psycholog ma swoje zrozumienie I. W większości przypadków rozumienia nie wykluczają się nawzajem.

I. Jako "bezpośrednia wizja prawdy" nie jest czymś superphanem. Nie pójdzie wokół uczuć i myśli i nie stanowi specjalnej wiedzy. Jego oryginalnością jest to, że poszczególne jednostki procesu myślenia przewracają się na lub mniej nieświadomie i nadrukowane tylko wynikiem myśli - nagle otworzyła prawdę.

Istnieje długotrwała tradycja, aby przeciwstawić się I. Logic. Często I. umieszcza powyżej logiki nawet w matematyce, gdzie rola ścisłych dowodów jest szczególnie świetna. Aby poprawić metodę w matematyce, Schopenhauer uwierzył, przede wszystkim konieczne jest zrezygnowanie z uprzedzeń - wiary, że sprawdzona prawda ponad intuicyjna wiedza. B. Pascal przeprowadził rozróżnienie między "duchem geometrii" a "duchem wglądu". Pierwszy wyraża siłę i bezpośredniość umysłu manifestowanego w żelaznej logiki rozumowania, drugi - szerokość umysłu, zdolność do zobaczenia głębiej i zobaczenia prawdy, jakby w wglądu. Dla Pascala, nawet w nauce "ducha wglądu" jest niezależna od logiki i jest niezmiernie ponad nim. Nawet wcześniej, niektóre matematyki twierdziły, że intuicyjna wiara przekracza logikę, podobnie jak olśniewający połysk słońca przytrzymuje bladą połysk księżyca.

Nieograniczone wyrównanie I. do szkody ścisłego dowodu nieuzasadnionego. Logika i I. Nie wykluczają i nie zastępują się nawzajem. W rzeczywistym procesie poznania są zazwyczaj ściśle splecione, wspierając i uzupełniają się nawzajem. Dowód upoważnia i legalizuje osiągnięcia I., minimalizuje ryzyko sprzeczności i subiektywności, która jest zawsze obarczona intuicyjnym wglądem. Logika, zgodnie z wyrazem matematyki Vaili, jest rodzajem higieny, która pozwala zachować pomysły zdrowym i silniejszym. I. Zwraca całą ostrożność, logika uczy przynależności.

Wyjaśnienie i naprawienie wyników I., sama logika odnosi się do niego w poszukiwaniu wsparcia i pomocy. Zasady logiczne nie są czymś określonym i na zawsze. Są one utworzone w stulecznej praktyce wiedzy i transformacji świata oraz reprezentują oczyszczanie i systematyzację spontanicznych "nawyków psychicznych". Podniesiony z bezpostaciowej i zmiennej Poza Połów I., od natychmiastowego, chociaż niejasne "wizja logicznego", zasady te zawsze pozostają związane z początkowym intuicyjnym "poczuciem logicznym". Nie jest przypadkiem, że ścisły dowód nic nie oznacza nawet dla matematyki, jeśli wynik pozostaje dla niego niezrozumiały dla niego intuicyjnie.

Logika i ja. Nie powinna się nawzajem sprzeczać, każdy z nich jest potrzebny na swoim miejscu. Nagłe intuicyjne oświetlenie może otworzyć prawdy, trudno dostępne do spójnego i ścisłego logicznego rozumowania. Jednak odniesienie do I. nie może służyć jako firma, a jeszcze nowsze podstawy do składania stwierdzeń. I. prowadzi do interesujących nowych pomysłów, ale często tworzy błędy, mylące. Intuicyjne domysły są subiektywne i niestabilne, potrzebują logicznego uzasadnienia. Aby przekonać prawdę w intuicyjnie chwycić, zarówno inni, jak i ja, wymagane jest szczegółowe rozumowanie, dowód (patrz kontekstowe argumentacji).

Sformatowany: sprawdzony:

Temat 5. Dwa rodzaje myślenia. Jasny i umysł. I dwa nauki o myśleniu, logicznych formalnych i dialektycznych logicznych. \u003d\u003d\u003d

Umysł, powód, dwa rodzaje myślenia. (przeniesiony z wykładu 5)

Aby wypracować prawidłowy sposób myślenia, konieczne jest zbadanie samego myślenia. Dlatego filozofia, będąc metodą myślenia, jest zawsze nauka o myśleniu. Oto kolejny dodatek filozofii. I tutaj jest takie pytanie. W końcu istnieją inne nauki o myśleniu. Jeśli otworzysz jakikolwiek sposób psychologii i znajdziesz sekcję Psychologia poczucia postrzegania, a następna sekcja będzie psychologią myślenia. Wiesz, że psychiatria jest zaangażowana w myślenie, fizjologię wyższej aktywności nerwowej, Cybernetyka również dołącza, próbując narysować schemat myślenia. \u003e Czym jest filozofia? Bierze myśleć tylko w jednym punkcie widzenia - myślenia jako proces zrozumienia prawdy. I to jest taka nauka, która badania procesu zrozumienia prawdy jest nazywana logiką. Filozofia - zawsze jest logika. Ale nie każda logika to filozofia. Faktem jest, że stopniowo okazało się, że istnieją dwa rodzaje myślenia: jedno myślenie jest obowiązek myśleniaa drugi jest rozsądne myślenie. Rozsądny - intelekt i rozumowanie. Po raz pierwszy różnica ta znajduje się w pisemnym Platona. Właśnie wśród Arystoteles, w niektórych innych myśleniach, cóż, a wreszcie spotkania w środkowych dziedzinie w severin boears (rannych przez filozofię) (1480-1524). John Scott Erigen (1810-1877), a następnie spotyka się w Thomas Aquinas. Dalej, Jordan Bruno. Dalsze Kant i łuskanie i wreszcie Hegel. Po Hegla wszystko stało się na miejscu. Najpierw podzielił powód i umysł. Jaki jest powód? \u003e Myślenie obserwacyjne myśli jako subiektywna działalność człowieka, która prowadzi zgodnie z zasadami. I rozsądny myśli jako obiektywny proces. Najpierw odkrył myślenie jako obiektywny proces. Niepewnie połączony. A ponieważ istnieją dwa rodzaje myślenia, istnieją dwa nauki o myśleniu. Dwie logikę. Jedna logika - formalnyktóry został stworzony przez Wielkiego Arystotelesa. I druga logika - dialektyka. Ta logika została stworzona przez Hegel (1870-1831). Formalna logika powstała filozofia, a następnie wypadła z filozofii i stała się niezależną nauką. A druga logika jest logika filozoficzna. Filozofia - nauka myślenia, jako obiektywny proces. Cóż, oczywiście, formalna logika nie jest filozofią, ale musi mieć pewną ideę formalnej logiki. Bo jeśli będziemy kłócić się o świadomość, myśląc, nic nie zrozumiesz.

Logika formalna (logika racjonalnego myślenia). Podstawowe formy myślenia.

Formalna logika jest nazywana, ponieważ studiuje formy myślenia, abstrakcyjne z treści tych formularzy.

Formalna logika - Nauka o formach i prawach racjonalnego myślenia. Trzy formy myśli, trzy formy racjonalnego myślenia: 1. Koncepcja 2. Wyrok 3. Przegląd

Pojęcie

Co pojęcie - Jest to forma myśli, która naprawia obecność myśl o pewnych znakach. A nie tylko znaki, ale podstawowe znaki. Połączenie podstawowych znaków - koncepcja treści. Cóż, na przykład pojęcie "ssaków" to ci, którzy karmić młode mleko. Jest to znaczący znak. Jaka jest różnica między znaczącym znakiem a nieistotnym? Nie jedna rzecz jest niezbędna i wielu. Oznacza to, że taka koncepcja odnosi się do jednego tematu, ale do wielu z takimi istotnymi znakami. Taka koncepcja jest ogólną koncepcją. Formularz te obiektów. klasa logiki. Tutaj podejmuję koncepcję psa, który naprawia wszystkie znaki związane ze wszystkimi bez wyjątku. I wszystkie psoty podjęte w celu utworzenia klasy logicznej (Zapobiegany edytor, OOP)). Ta klasa jest objętość pojęć. Dalszy istnieje hierarchia zajęć logicznych - Istnieją szersze klasy i istnieją mniejsze klasy. Wyższe klasy logiczne są takie, które obejmują kilka niższych lekcji logicznych. Przykład, taka logiczna klasa "drzewa iglastych". Że obejmuje - klasa logika "Świerk", "jodła", "sosna" i TP. Najwyższy jest nazywany pręti najniższy widok. A wszystkie koncepcje są podzielone na ogólne i gatunki. Koncepcje zastępujące i podporządkowane. Jasne jest, że natura typu nie jest bezwzględny z jakiegoś powodu. Powiedzmy po koncepcji "drzew iglastych" - czy to w stosunku do tego, jakie koncepcje? "Jodła", "jodła" ... i jest koncepcja "drzew", a następnie obejmują "drzewa iglastych". Tutaj "drzewa iglaste" - koncepcja gatunków. Szerszy zakres koncepcji, tym więcej treści. Te koncepcje nazywają się wspólnymi. Ale ogólnie są również prywatne ? - Moskwa, wielka wojna patriotyczna, Puszkina. Niemożliwe jest stworzenie definicji koncepcji, które byłyby nieodłączne zarówno w drugim. Po prostu oświadczył, że jest koncepcja (). Koncepcje są dzielone na betonie i abstrakcie. Pies ma zastosowanie do każdego psa. I są asbracut - piękno, odwaga i tp.

Istnieją trzy główne formy racjonalnego myślenia: koncepcji, wyroku, wniosku. Wraz z koncepcją pomijamy koncepcję (zajmując się tym, jakie jest zawartość koncepcji, jaki jest zakres koncepcji, jaka jest klasa logiczna, hierarchia, koncepcje ogólne, koncepcje gatunkowe, klasyfikacja koncepcji, podział na ogół i pojedynczy, specyficzny i abstrakcyjny).

Osąd

Co jest wyrokiem? \u003e. Osąd - Jest to taka forma myśli, w której temat myśli lub jest przypisany na jakimś znaku, lub brak tego elementu ma nieobecność tego przedmiotu. (Przykład: "Item - Red", "Przedmiot nie jest czerwony"). Ta forma myślenia przynajmniej sugeruje dwie koncepcje: koncepcję, która oznacza, że \u200b\u200btemat jest przypisany na coś ( temat oceny / przedmiot) i znak, który przypisuje się podmiotowi ( orzec lub orzec). A trzeci element osądu jest pakiet "tam" lub "nie". W przeciwieństwie do koncepcji, wyrok jest formą myśli niosącej prawdę, a zatem osądy mogą być prawdziwe lub fałszywe. Muszę powiedzieć, że nie tylko całą logikę, ale większość filozofów uważa, że \u200b\u200bwyrok jest jedyną formą, która jest prawdą lub fałszywą. Myślę, że ta pozycja jest błędna, istnieją inne formy, ale będą już to formy niezmieniczego myślenia, ale rozsądne myślenie (na przykład pomysły mogą być lojalne i nie prawdą).

Przejrzeć

Wreszcie trzecia forma jest zawarciem. \u003e. Przejrzeć - Jest to forma myśli, kiedy jesteśmy z jednego lub więcej oświadczeń (wyroków), podejmujemy nowy wyrok. Istnieją również warunki logiczne, aby wyznaczyć części składowe wniosku. Kiedy na przykład wykonany jest wniosek z jednego starego osądu, wtedy nazywa się taki wniosek bezpośrednia kiedy nowe osądy pochodzą z dwóch lub więcej wyroków, wtedy taki wniosek jest nazywany pośredni. Istnieją nazwy różnych elementów wniosku. Orzechy, z których wywoływane są wniosek paczki., a wyrok, który jest wyświetlany wniosek. Wszystkie połączenia są połączeniowe bazai wnioski - konsekwencja.

Same wnioski są podzielone, zazwyczaj dwa typy. Jedna kategoria jest dedukcyjny Wniosek i drugi - indukcyjny. Innymi słowy, istnieją dwie formy procesu logicznego: odliczenie i indukcja. Co różnią się od siebie? \u003e Warstwa odliczenie Ruch myśli pochodzi z całkowitej do prywatnego, czyli, gdy istnieje wniosek na podstawie pewnej betonowej rzeczy (przykład: "Wszyscy ludzie są śmiertelni. Tit - człowiek, co oznacza, że \u200b\u200bśmiertelnik jest również ").\u003e Kiedy indukcja Ruch myśli występuje w przeciwnym kierunku: od jednego do wspólnego. (Przykład: Prowadzenie eksperymentu do gotowania wody pod normalnym ciśnieniem w różnych naczyniach, widzimy, że wrzenia w 100 stopniach. I dochodzimy do wniosku, że woda bez zanieczyszczeń i pod próżniącej naciskają w 100 stopniach).

Silmogistics of Arystoteles and Law (norm) logiki formalnej

Po raz pierwszy logika została stworzona przez Arystotelesa. Oczywiście wiedział, że istnieje indukcja, ale wysłał wszystkie jej wysiłki na rzecz opracowania odliczenia do opracowania wniosków dedukcyjnych. I muszę powiedzieć, że najważniejszą formą wniosków dedukcyjnych to wyjątki. Ten rodzaj pośredniczony wniosek składający się z dwóch paczek nazywa się symbolizm. Cóż, partycja logiki, która zajmuje się badaniem symboli, silogistics. (Logika sillogistyczna). Więc cała logika Arystotelesa jest logiką silhogistyczną. Ta logika doskonale pracuje, dopóki nauka zaczęła się rozwijać, co wymagało uogólnienia doświadczonych faktów. A Bacon stworzył pracę "New Organon" w opozycji do Arystotelesi "Organon", gdzie opracował koncepcję logiki indukcyjnej.

Arystoteles nie tylko rozwinęła sylogistyczne, na podstawie silologii, otworzył prawie wszystkie główne przepisy (norm) logiki formalnej. Innymi słowy, opracował zasady, które musimy ściśle obserwować, aby uniknąć nieporozumień. jeden. Prawo tożsamości. Jeśli jesteśmy o czymś myślom, musimy dokładnie myśleć o tym temacie i nie zastępować go innymi. (Przykład substytucji bey:?). Sophisticatics - sztuka mylącego. jeden. Prawo sprzeczności (Prawo zakazanych sprzeczności?). Jeśli przypisujemy jeden temat dwóch wzajemnie ekskluzywnych funkcji, to jedna z tych dwóch osądów jest fałszywa koniecznie, a drugi jest nieznany. (Przykład: stół - zielony i stół - czerwony.) 1. Prawo wyłączenia trzeciego. Jeśli przypisujemy przedmiotem niektórych znaków, a jednocześnie nalegamy, aby ten temat nie ma takiego znaku, z tych dwóch osądów jest fałszywy, a drugi jest koniecznie prawdziwy, a trzecia nie może być. (Przykład: tabela - czerwony i stół - nie czerwony.) 1. Prawo wystarczającej Fundacji (Otwarte przez Gottfried Leibnic w XVII wieku). Aby przyjść do prawdy, aby przestrzegać wszystkich trzech pierwszych prawa i nadal konieczne jest, aby wszystkie pozycje wyjściowe są prawdą. Innymi słowy, należy sprawdzić początkowe pozycje, a ich prawda musi zostać udowodniona.

Niestety, logika dedukcyjna nie jest w stanie zapewnić zasadniczo nowej wiedzy. (Musisz odróżnić wiedzę na temat "nowego dla mnie" i wiedzy "New for Humanity".) Taka logika jest w stanie wprowadzić tylko wyjaśnienia. Do pewnego stopnia naprawia logikę indukcyjną. Daje nam nową wiedzę (z pojedynczych faktów - ogólnie), ale możliwości logiki indukcyjnej są ograniczone. Przez indukcję nie możesz wycofać żadnej teorii, nigdy! Możesz ustanowić zależności i nie można ich wyjaśnić. (Na przykład, możesz ustalić, że połączenia B. Ale odpowie na pytanie, dlaczego powoduje, że logika indukcyjna B, odpowiedź nie daje.)

Nowoczesna formalna logika (lub logika symboliczna)

Powyższa logika jest nazywana klasyczny lub arystotelian. Obecnie kolejna formalna logika przybyła, aby go zastąpić (jako kontynuacja), zwana nowoczesna logika formalna. A ponieważ używa symboli na dużą skalę, nazywa się to logika symboliczna. Ponieważ przyciąga aparat matematyki, często nazywany jest logiką matematyczną (przy okazji, ta nazwa nie jest w całości skuteczna, ponieważ nie każda symboliczna logika jest matematyczna). Jaka jest różnica między nową logiką symboliczną ze starego formalnego?

Logowa symboliczna jest zaangażowana w studia rozumowania. Rozumowanie Jest to usunięcie jednego oświadczenia od innych. Komunikat - Jest to wniosek, który wyraża wyrok. A zdania składają się ze znaków. Znaki tworzą język, a zatem logika bada język (nauka jednego z języków), decyduje, jak łączyć znaki, jak łączyć propozycje składające się z znaków.

Myślenie jako cel obiektywny i jego prawa (logika rozsądnego myślenia)

Hegel dialektyczna i jej kategorie

Myślenie, jako obiektywny proces, był otwarty bardzo późno, mianowicie Hegel (XIX wiek). ( Skontaktuj się z wykładami z siódmego semestru o Hegel). Hegel popełnił jeden największy odkrycie, otworzył istnienie procesy samodzielne. I ma świat - to był proces na zawsze ruch. Proces jako całość zawiesza się na mniejszych procesach, z kolei, nawet mniejsza i tak dalej.\u003e I wszystkie te procesy są samodzielne, spontaniczne procesy (które nie wymagają żadnej interwencji do opracowania). Ten pomysł, nominowany przez Hegla, otrzymał potwierdzenie tylko pod koniec XX wieku, kiedy procesy te nie były po prostu otwarte (procesy samozorganizujące), a teoria powstała i pojawiła się dyscyplina synergetowa.

Hegel o nazwie cały realny proces występujący na świecie - - procesy historyczne.. Tutaj termin ma trochę inną wartość niż zwykle, ponieważ kiedy mówią o historycznym procesie, mają na myśli proces społeczeństwa ludzkiego i tylko. Rozważ procesy fizyczne. \u003e Najważniejszą rzeczą jest poznanie tych procesów. Na powierzchni są naprzemienne zdarzenia. Co to znaczy poznać proces? Wzór ujawnienia, ujawnij potrzebę, mechanizm. I możesz dopilnować tylko pozbyć się szans i ujawnić coś, czego nie może być zawsze tak. Krótko mówiąc, oczyść procesy historyczne z historycznej skóry i uzyskać proces mentalny logiczny, który odtwarza wewnętrzną konieczność. W tym stylu logicznych treść jest procesem fizycznym, ale w czystej formie, w tym formularzu, w którym nigdy nie istnieje w rzeczywistości.

Rozważmy przykład książki Karl Marx "Capital". Przyciągnął proces opracowywania kapitalizmu, kapitalizmu w ogóle, czysty, który nie był nigdzie (nie angielski, a nie hiszpański, nie francuski). Wziął ogólny, że jest to konieczne, a to jest nieodłączne dla wszystkich, rozprasza się losowo, co może być i nie mogło być. Okazało się czystym kapitalizmem. A przy okazji pokazałem, że jeśli rozważymy kapitalizm w czystej formie, jako gospodarkę rynkową, zubożenie klasy robotniczej jest nieuchronnie. Potem powiedzieli, że Marks został pomylony, ponieważ w Europie była poprawa życia pracowników (zwłaszcza po 1945 r.). Ale nie możemy zapominać, że w tym czasie była siła, która zmusiła kapitalistów do tworzenia koncesji. Jest to ruch roboczy. I już rewolucja z 1917 r. ... Była w Rosji, która została po raz pierwszy wprowadzona do ośmiogodzinnego dnia roboczego. A teraz, gdy Związek Radziecki upadł, a niebezpieczeństwo zniknęło, gdy stosunki rynkowe zaczęły dominować, potem we wszystkich zaawansowanych krajach Europy, proces ciągłego pogorszenia w standardzie życia klasy robotniczej.

Ponieważ jesteśmy zaangażowani w teorię wiedzy, teoria myślenia, musimy zrozumieć, jaki jest proces logiczny, aby zbadać samego procesu logicznego. Zrobimy to samo, że będą emisje, że są (procesy logiczne rozróżniają) i rozważmy wszystko, co jest powszechne. A potem otrzymamy logiczny proces z logalnym procesem, myśląc, że ma treść sama. Oznacza to, że rozważymy koncepcje, które są we wszystkich procesach, czyli niezwykle szerokie koncepcje. Te niezwykle szerokie koncepcje rozwijają się w przepisach, które działają we wszystkich zjednoczonych procesach, to znaczy, zgodnie z najczęstszymi przepisami świata. Hegel nazwał te najczęstsze koncepcje kategorie dialektyki.. Sam słowo dialektyka ma kilka znaczeń. Pochodzi tylko po pojawieniu się sokratesa. Nie pisał książek, ale była rozmowa, dialogi, podczas których ludzie wymienili opinie i starał się przyjść do prawdy. Nazywa się to dialektyką (dialog, podczas którego wymieniali widoki ...). Potem zmienił się wiele razy i wreszcie Gegel nabył betonowe znaczenie. \u003e W zrozumieniu słowa hegla dialektyka ma cztery znaczenia:

1. Rozwój świata Zgodnie z prawem 2. Rozwój myślenia 3. Teoria, która uważa, że \u200b\u200bświat i myślenie rozwija się zgodnie z tymi samymi przepisami 4. Sposób ustalania jest widoczny, że istnieją dwa typy dialektów: jeden jest Dialektyka świata, dialektyka rzeczy, rozwój rzeczy, a drugi jest dialektyka pojęć, Dialektyka myślenia. Pojawia się pytanie: która z tych dialektyki jest podstawowa, a co jest drugorzędne? Konfrontowaliśmy się z głównym problemem filozofii. Hegel rozwiązał ten problem tak: dialektyka myśli jest podstawowa, a dialektyka świata jest drugorzędna i wyprowadzona. Jest to procesy logiczne zamienione w absolutne pomysły, czyli procesy logiczne odrywają się od ludzi i zamieniły się w jakiś obiektywny proces. Hegel uważał, że prawdziwy świat rozwija się zgodnie z prawami dialektyki. Cóż, marksiści decydują o pytanie bezpośrednio odwrotnie, wierzą, że świat nie rozwija się zgodnie z prawami myślenia, a myślenie rozwija się zgodnie z prawami świata. Wstaje nie mniej ważne pytanie: jaką rolę grają te najczęstsze prawa? Niestety, poznanie uniwersalnych przepisów, nie możemy wymyślić ich prawdziwego procesu. Jednak wiedza o najczęstszych przepisach świata pozwala nam kierować proces myślenia.

Oczywiście dialektyka Gegela powstała w pustym miejscu. Była Heraklita - ojciec dialektyki, były próby stworzenia systemu niezwykle ogólnych koncepcji. Pierwszym w tym byli Pythagoreans, następnie Platona, Arystoteles, Kant. Ale mieli kategorie zamrożone. \u003e Hegel zdał sobie sprawę, że niektóre kategorie pojawiają się od innych i okazało się taki sam proces. Tak powstała naukę o rozsądnym myśleniu, nauce myślenia, jak o obiektywnym procesie. A ona jest nauką świata (ponieważ prawa myślenia są prawami świata), a ona jest teorią wiedzy, więc dialektyka jest zarówno nauką myślenia, jak i nauki o obiektywnym świecie oraz nauki wiedzy.

Prawa dialektyki.

(Temat nie jest w ogóle ujawniony - aby ujawnić nagrodę - nagrodę Kategorie dialektyki są nieodłącznymi w dowolnym pokoju: cech, ilości, kształt i treści, część i liczbę całkowitą, elementy i strukturę (każda rzecz ma strukturę i składa się z elementów), przyczyny i efekt, możliwość i rzeczywistość, losowość i konieczność itp. Wszystkie te wymienione kategorie są pobierane ze zwykłego języka. A ludzie używają ich do prowadzenia procesów. I dla tego musisz umiejętnie działać z kategoriami. Metoda dialektyczna jest sztuka działająca w kategoriach. Prawa dialektyki pomagają im poprawnie. Są to ogólne przepisy świata celu, są one prawami prawidłowych kategorii dialektyków.

Najważniejszy z nich - prawo jedności i walka przeciwieństw. Jedność i walka jest jak wypadek i konieczność. Kiedy rozważamy ruch, ruch jest zawsze jednością przeciwnych chwil. Każdy ruch jest rażącą sprzecznością. Rozważmy na przykładzie strzałek. W każdej chwili porusza się i odpoczywa. Przyjście do pewnego punktu, natychmiast go pozostawia, ale w pewnym momencie tam jest! Drugim przykładem jest światło: światło ma cząstkę i falę (oba, a nie, a nie drugie, ma właściwości i cząstki i fale).

Inny prawo liczby ilości w jakości. Trzeci - prawo odmowy ...

Temat 6. Istota koncepcji. Problem ogólnego i oddzielnego.

O tym, jak koncepcje logiki rozsądnego myślenia

Należy powiedzieć, że logika dialektyczna, czyli logika rozsądnego myślenia, bada koncepcje, ale inaczej niż logika formalna. Stara się nie określić pojęć, ale zidentyfikować naturę koncepcji i zajmować się jego stosunkiem do świata zewnętrznego. Obracając się do problemu pojęć, pamiętajmy, że myślenie jest niemożliwe bez języka. Oczywiście niemożliwe jest zastąpienie myślenia według języka, ale myślenie jest niemożliwe bez języka !!! Język jest systemem znaków, symboli.

Doktryna znaków Frege Gotooth (1848-1925)

Aby zrozumieć naturę koncepcji i postaw słowem, nauki jednego z największych matematyków, filologów, filozofów pod koniec XIX, początek dwudziestych wieków Gotooth Fregi. W tej kwestii wielu napisał, ale decydujący wkład w zrozumienie natury języka, myślenia i stosunku języka i myślenia, słów i koncepcji Gotooth Frega (1848-1925). Ważne znaczenie jest jego doktryna znaków. Wprowadził trzy koncepcje: znak, wartość znakowa, znaczenie znaku. Należy zauważyć, że uczniowie Fregi, tak że jego nauczanie były przystępne i bardziej zrozumiałe wprowadziło rodzaj liczby, która jest nazywana trójkąt Frege. lub trójkąt semantyczny. Górny wierzchołek trójkąta to znak (słowo lub nazwa). Każdy znak jest właśnie zainspirowany znakiem, który wskazuje ten znak. Oto, co oznacza, nazywany ogłoszenie znaku. Zamiast kadencji, wartość przedmiotowa w logice, matematyce, semiotyki stosuje termin denotat. (lub odwołanie) Znak. Słowo może być jednym oznaczaniem, a potem mówią, że słowo jest pojedynczy znajomy. (Przykład: A.S. Pushkin). Zdarza się, że znak ma wiele denotatów, a następnie ten znak wskazuje każdy denotat (przykład: psa). Ponadto Friege wprowadziła koncepcję znaczenia znaku. Każdy znak to nie tylko coś wskazuje, ale także wyraża sens (semantyczny znaczeń) lub znaczenie. W przeciwieństwie do sygnalizacji, można dotknąć Denotat. Ale znaczenie jest dostępne tylko dla umysłu, jest spekulacyjny. Znaczenie natury języka naturalnego jest koncepcja. Innymi słowy, koncepcje tworzą znaczenie znaku. I właśnie dlatego, że znaki mają w tym znaczeniu i żadnych innych denotantów. Wynika z tego, że nie ma żadnych słów (znak) bez koncepcji (w przeciwnym razie byłoby hałas i nic innego). Bez słowa nie ma koncepcji bez słowa. Słowo i koncepcja tworzą nieposłuszną jedność, ale bardzo sprzeczne, ponieważ różnią się od siebie. Słowo jest materialnie finansowo i jest idealny (jest subiektywnym obrazem obiektywnego tematu). Koncepcja odbija się, a słowo jest oznaczone, ale nie odzwierciedla! Kiedy mówimy psa, to właśnie: koncepcja lub słowo? Tak jest. Dlatego wprowadzono takie słowa.

Problem ogólnego i oddzielnego

Spróbujmy przeanalizować stosunek słowa-koncepcji do celu obiektywnego. Cóż, ze słowem wszystko jest proste: oznaczone jest słowo. Jest coś odpowiedniego, istnieje oznaczanie. Na przykład słowo jest słowo "psa" i istnieją konkretne oznaczenia. A kiedy podejmujemy postawę koncepcji "psa" na świat, wówczas wznosi się, jaka jest treść? Co za psa? To? Psa w ogóle. Postrzeganie świata zewnętrznego odpowiadają konkretnej rzeczy, większość, która pracuje dla zmysłów i spowodowała percepcję. Tutaj wszystko jest jasne: jest percepcja i jest przedmiotem. Ten temat istnieje w świecie zewnętrznym. A kiedy bierzemy z tobą pojęcie, to nie ma tematu (to znaczy, co spowodowane). Treść koncepcji psa jest w ogóle psa. \u003e I powstaje pytanie: Czy istnieje "pies"? Jeśli "psy ogólnie" nie oznacza to, że koncepcja nic nie odzwierciedla, a jeśli tak jest, to dlaczego go zobaczyliśmy?

Spróbujemy zrozumieć ten problem więcej. O tym, że istnieją oddzielne betonowe rzeczy, nikt nie twierdzi. Ale czy są "wspólne" na zewnątrz głowy, poza świadomością człowieka? Tutaj słowo "wspólne" odgrywa rolę rzeczownika. Należy pamiętać, że nie ma ani jednego numeru nie wiele. Dlatego musisz wprowadzić taki termin uniwersalnyco może być w jedynej rzeczy w liczbie mnogiej.

Więc problem ogólnego i osobno omówiony w całym rozwoju filozofii. Największa dyskusja o tym problemie otrzymana w średniowieczu. Zdefiniuj różne rozwiązania tego problemu, różne kierunki. Dwie główne kierunki otrzymane nazwy: nominalizm i realizm.

Nominalizm

Jednym z rozwiązań problemu "wspólnego odrębnego", problemy uniwersytetów (wszechświaty) jest nominalizmem. Wierzyli, że ogólne koncepcje - są tylko nazwy. Kiedy mówią o nominalizacji, wówczas dwie kierunki zwykle przeznaczają: ekstremalny nominalizm i umiarkowany nominalizm. Z punktu widzenia ekstremalnych nominalnych nie ma koncepcji, ale są tylko słowa, a te słowa są znakami. Ponieważ nie ma koncepcji, nie ma myślenia. Więc są tylko rzeczy i znaki materialne, które zastępują te rzeczy. Na przykład pies jest tylko dźwiękiem zastępującym dog. Prawda, rozumiali także, że jest pojedynczy znak, ale jest ogólny. Na przykład istnieje podobieństwo między wszystkimi psami i jest ustalone przez znaki. Nie ma nic "suma", ale jest podobieństwo. Ekstremalny nominalizm nie jest zbyt skomplikowany, a zatem wszyscy normalni ludzie są naiwni nominalistami. Nie podejrzewają nawet, że są koncepcje, wiedzą, że są słowa. Istnieją widoczne rzeczy, a te widoczne rzeczy są oznaczone widocznymi (słyszalne) słowa.

Ale byli ludzie, którzy nie mogli pogodzić się z faktem, że nie ma koncepcji i nie myślenia. I tak zasugerowali, że nie ma koncepcji. Jest ogólny, ale tylko jako koncepcja, tylko w głowie osoby, a na świecie nie jest. Ten przepływ otrzymał umiarkowany nominalizm.

1. Dwa rodzaje myślenia: obowiązek i rozsądny

Jest całkiem jasne, że jeśli filozofia jest uniwersalną metodą myślenia, to powinno odkrywać myślenie, czyli, musi być nauka o myśleniu.Ale badanie myślenia jest zaangażowane w znaczną liczbę nauk. Psychologia i fizjologia wyższej aktywności nerwowej oraz patologię myślenia oraz teoria informacji itp., Oraz patologia filozofii i problem myślenia, jest to, że bada myślenie wyłącznie jako proces rozumienia prawda. Ten rodzaj nauki o myśleniu nazywa się logiką.

W rzeczywistości są dwa jakościowo doskonałe rodzaje myślenia. Początek ich wyróżnienia został złożony przez Platona. Dzielenie się wiedzą na rzecz zmysłowego i intelektualnego, przydzielał takie dwa rodzaje takich dwóch typów w myśleniu jak Nasis i Dianiia. Arystoteles i kolejni antyczny filozofowie wyróżniali się w myśleniu Nus i Diano. W średniowieczu i nowy czas za tymi dwoma rodzajami myślenia, nazwy "stosunek" (stosunek) i intelektus (intelektu) były stopniowo ustalone. W rosyjskiej literaturze filozoficznej, te dwa rodzaje myślenia zaczęły być oznaczone jako rozsądny i umysł, rozumowanie myślenia i rozsądne myślenie. Jednak to rozróżnienie nie było zbyt surowe. Bardzo często, koncepcja inteligencji (umysłu) i racjonalna (powód) wykorzystano jako równoważny ze sobą i koncepcją myślenia w ogóle.

Różnił powód (intelekt) i powód (racja) takich zachodnioeuropejskich filozofów, takich jak Severin Boeion, John SKOT Eriugen, Thomas Akvinsky, Nikolay Kuzansky, Jordan Bruno, Immanuel Kant, Friedrich Jacobi, Friedrich Sharing, choć nie wszyscy używali tych warunków zawsze wzrosła w nich taką samą zawartość. I. Kant nawet rozmawiał o egzystencji oprócz formalnej logiki innej logiki, którą nazwał transcendentalny. Ale znaczenie podziału myślenia na rozsądne i rozsądne po raz pierwszy bardziej lub mniej głęboko ujawnił tylko Georga Wilhelm Friedrich Hegel.

Myślenie jest ukierunkowane na aktywność wolicjonalna człowieka. Ale reprezentuje nie tylko subiektywną aktywność osoby. Myślenie w tym samym czasie istnieje obiektywny proces, który rozwija się zgodnie z obiektywnymi przepisami. Nie został zauważony przez długi czas, ponieważ ten obiektywny proces był ubrany w postaci subiektywnych działań. Otwarcie myślenia jako obiektywnego procesu wystąpiło bardzo późno. I to zostało zrobione. G. V. F. Hegel.

Było to w wyniku badań, że te ostatnie stało się jasne, że jeśli nierozumienia, myślenie rozumowanie w większości przypadków rozumiano jako myślenie jako subiektywna działalność człowieka, a następnie w umyśle, rozsądne myślenie - myślenie jako proces obiektywny. W ten sposób istnieją dwa nierozerwalnie związane rodzaje myślenia: myślenia jako subiektywna aktywność osoby, która podlegała pewne standardy, zasady, - rozsądne myślenie lub po prostu powódi myślenie jako obiektywny proces nadchodzący na obiektywnych przepisach - rozsądne myślenie lub po prostu umysł. W związku z tym istnieją dwa różne nauki o myśleniu - dwie różne logiki.

Jednym z nich jest nauka o racjonalnym myśleniu. Ostatni pierwsza była szczegółowo badana przez Arystotelesa, który stworzył naukę o niego, nazwa formalnej logiki. Ta nauka uważa za myślenie tylko jako subiektywnej działalności człowieka i identyfikuje zasady, które działalność ta powinna przestrzegać, że wynikiem jest zrozumienie prawdy. Formalna logika nie jest angażowana w badanie najbardziej prawdy. Nie jest teorią wiedzy, GNOSEOLOGE. Dlatego w głębi filozofii, formalna logika później spadła z niego i stała się dość niezależną nauką.

Inna logika to nauka o inteligentnym myśleniu, która jest zarówno teorią wiedzy, jak i ontologii oraz najczęstszą metodą znajomości świata. Ta logika to filozofia, zbiega się z filozofią. Otwarcie G. V. F. Hegel myślenie jako obiektywny proces doprowadził do transformacji filozofii. Wznieś do nowego, wyższego poziomu rozwoju, zyskał nową formę. Tylko z tego momentu filozofia stała się nauką na temat myślenia jako obiektywnego procesu, stała się logika, ale taka, że \u200b\u200bbyła zasadniczo różna od formalnej logiki, nie była formalną logiką, a treści, dialektycznie.

Formy racjonalnego myślenia są koncepcją, wyrokiem, wnioskiem. Koncepcja jako forma jest nieodłączną i znaczącą logiką. Ale rozsądne pojęcia (intelektualisty) różnią się znacznie od rozsądnych pojęć (racjonalnych). Jeśli rozsądne koncepcje można podłączyć i odłączyć tylko rozsądne koncepcje rozwijające się, poruszają się, przejdź do siebie, wzajemnie prowadzą. Jeśli chodzi o osądy i wnioski, nie stanowią formy rozsądnego myślenia. Ostatnie koszty bez nich. Ale jest to rozsądne myślenie, istnieją własne formy, które są ideą, intuicją, toaletą (holowanie i istotność), wersji, holium, hipotezy i teorii. Ważna kategoria logiki rozsądnego myślenia (ale nie forma tego myślenia) jest koncepcją faktu.

Na "głównej komórce myślenia", a tym samym do oryginalnej kategorii formalnej logiki wciąż kłóci się. Niektórzy uważają taką koncepcję, inne - wyrok. Logika dialektyczna nie jest zaangażowana w osądy. Ale biorąc pod uwagę proces wiedzy o świecie, wcale nie jest z koncepcją. Jego kategoria źródłowa - fakt(z lat. factum. - wykonane). Koncepcja faktu przybyła do filozofii z nauki i nie była traktowana przez długi czas jako kategoria ginoseologii, a tym samym filozofia.

Uzyskaną koncepcję rodowodową faktu doprowadziło do faktu, że wiele faktów dotyczyło tylko faktów nauk. Słowo "fakt" był często rozumiany jako synonim frazy "fakt naukowy". Niektórzy filozofowie poszli jeszcze dalej. "Fakt naukowy", powiedział na przykład N. F. OvChinnikov jest podstawowym elementem wiedzy naukowej, ponieważ jest to uwzględnione w pewnym systemie teoretycznym. Poza systemem teoretycznym możemy poradzić sobie z zmysłowymi danymi, ale nie z faktami naukowymi. " W tym przypadku okazuje się, że fakty naukowe powstają tylko wraz z pojawieniem się teorii, ale nie wcześniej, że teoria jest podstawowa, a fakty są drugorzędne, pochodzące z niego. Zadajlenie tego punktu widzenia jest bardziej niż oczywiste. Niemożliwe jest zgodzić się z taką interpretacją faktów naukowych, ani zwężeniem koncepcji faktu na koncepcję faktu naukowego.

Oprócz faktów naukowych, niewątpliwie istnieją fakty o codziennym życiu, które można nazwać codziennie. Oczywiście istnieje pewna różnica między faktami naukowymi i codziennymi, ale także te, a inni znajdują się w ramach jednej ogólnej jakości.

Analizowanie tego, co należy rozumieć przez specjalistów w dziedzinie zarówno specyficznych nauk i filozofii. Ale nie było żadnego pojedynczego punktu widzenia na ten temat, więc nie. Bez szczegółów dyskusji, zauważę tylko główne punkty widzenia. Jednym z nich jest to, że fakt jest fenomen rzeczywistości. Drugie jest to, że fakt jest wizerunkiem rzeczywistości. Trzecie odróżnia dwa rodzaje faktów: fakty, które istnieją w rzeczywistości i faktach to obrazy tej rzeczywistości. Czwarty: Fakt jest wyrokiem, oświadczeniem, propozycją zawierającą pewne lojalne informacje.

Pomimo wszystkich różnic, jest coś wspólnego w zrozumieniu faktu prawie wszystkich naukowców (ale niekoniecznie filozofów). Fakt, jak myśli wszystkich prawdziwych badaczy, ma dwa, wydawałoby się niezgodne. Pierwszy jest jego obiektywność. Fakt sama sama nie zależy od świadomości człowieka i ludzkości. Stwierdziło to, że jego wyraźne wyrażenie w znanym oświadczeniu angielskiego publicy XVII wieku. Yu Badgell: "Fakt jest strasznie uparty." Pod uporem faktu, jego obiektywność jest dorozumiana, jego niezależność od pragnienia i wola ludzi. Drugą cechą tego faktu jest to, że istnieje w ludzkiej świadomości. W świadomości osobie fakty "przechowywane", "akumuluj", "zgrupowany", "zinterpretowany", a czasami "upadł" lub nawet "sfabrykowany".

Wszystko to połączone, pomaga zrozumieć charakter tego faktu. Faktem jest moment rzeczywistości, złamany z niego i przeszczepiony w świadomość, dokładniej, w myśleniu o osobie. Innymi słowy, fakt jest dla nas rodzaju rzeczy, rzeczy istniejące w naszej świadomości. W świadomości fakt, który istnieje jako treść prawdziwych, czyli odpowiednią rzeczywistość, wyrok (lub kilka wyroków). Ale on sam nie ma osądu. W świadomości, ten moment rzeczywistości, który jest zawsze czymś w całym, będąc kontrowersyjnym od rzeczywistości, działa jako jeden z jego fragmentów. W ten sposób fakt nie stanowi wizerunku świata zewnętrznego w ogóle, ani formy myślenia w szczególności, ani zjawisku rzeczywistości w sobie.

W obiektywnym świecie nie ma faktów. Ale na tym świecie istnieją obiektywne chwile, które są przeszczepione do świadomości, stają się faktami. Te obiektywne odpowiedniki faktów, te rzeczy same będą nazywane equifaktami (z lat. aequus. -równy).

Jak już wspomniano, wiele wiernych i błędnych jest napisane o faktach. Ale takie prace, które są w inny sposób zwane, nie można nazwać absurdem. Zgodnie z nimi, na przykład artykuł B. C. Chernyak "Fakt w systemie wiedzy naukowej" (1975). "Fakty naukowe", oświadcza autor ", może być zarówno prawdziwy, jak i fałszywy. Fakty są błędne, gdy nie odpowiadają obserwowanym zjawiskom ... "Ale koncepcja prawdy i fałszu ma zastosowanie tylko do niektórych form myśli, w szczególności do orzeczeń. Fakt nie jest formą myśli, ale obiektywną treść myśli. Dlatego nie można jej scharakteryzować jako prawdziwe ani fałszywe. Może być tylko obiektywny i nie inny.

Wraz z faktami może być świadoma lub nieświadoma fikcja wydana dla faktów. Fikcja była na przykład transformacja pszenicy do żyta i odwrotnie (D. T. Lysenko i jego zwolenników), wirusy w bakterii i plecach (G. M. Boshyan), występowanie komórek z konstruktowanej żywej materii (O. B. Lepheshinskaya) i t. P . Wszystko to często nazywane faktami fikcyjnymi lub fałszywymi.

Ten rodzaj fikcji, który został wydany na fakty, oczywiście, można nazwać fałszywymi faktami lub, w krótkim, kłamcy, ale jednocześnie zawsze konieczne jest wziąć pod uwagę, że w rzeczywistości nie są one żadne faktyczne i bez bezsensnie być nimi Nie mogę. Lhafakt nie jest różnorodnością, ale bezpośredni naprzeciwko do niego.

"W świadomości niektórych burżuazyjnych naukowców" dodaje do tego, że B. C. Chernyak "istnieje uprzedzeń, że fakt jest czymś niepotwierdzonym przez dalszy rozwój wiedzy. Podobny punkt widzenia został rozproszony, w szczególności w logicznym pozytywizmie. Jednak taka absolutyzacja faktu, jego transformacja do absolutnie prawdziwego składnika wiedzy naukowej nie ma nic wspólnego z prawdziwym procesem rozwijania wiedzy naukowej ".

W tym oświadczeniu jest nic oryginalnego, z wyjątkiem, że aspiracje autora przedstawiają nienaruszalność faktu jako burżuazyjne, a zatem przeciwne - jako antyburuza. W rzeczywistości punkt widzenia promowany przez niego od dawna bronił się przez filozofów zachodnich. "Więc" M. Malkaj napisał: "Doszliśmy do wniosku, odmieniając dwa główne warunki koncepcji standardowej; Oznacza to, że nasza wniosek jest to, że faktyczne oświadczenia nauki nie są ani niezależne od teorii, ani stabilnej w ich znaczeniach. " Jednocześnie M. Malka odnosi się do dzieł Filozofów Zachodnich, opublikowanych na długo przed artykułem B. C. Chernyak.

Spędzamy to miejsce i czas na obozę, moim zdaniem przepraszam Chapheri. Dlatego ograniczę się, aby wprowadzić oświadczenie o wybitnym rosyjskim naukowcu V. I. Vernadsky. Wpływając na historię rozwoju mineralogii z starożytności do dnia dzisiejszego, napisał: "Całość tych stuleci często stało się często pracować często przez niezwykle powolne spotkanie faktów naukowych, które w końcu są niezadowolone podstawy wszystkich dokładna wiedza. Oni, a nie uzależniająca myśl o teorii człowieka, ostatecznie budują naukę. Dokładnie ustalony fakt jest zasadniczo daje więcej niż założona teoria wyjaśniająca. Jest wierny na przyszłą teorię i historyczną zmianę teorii, pozostaje niezmienione ... Wiele z naszych najnowocześniejszych teorii naukowych opiera się na, na obserwacje rocznika ... Te i wiele innych dokładnie ustalonych naukowo faktów są niezachwiane i tylko bardziej dokładny i bardziej otrzymany ze wzrostem wiedzy naukowej. " Z tego typu, każdy prawdziwy naukowiec zgodzą się na fakty.

3. Przystąpienie faktów codziennych i naukowych. Dwa sposoby na produkcję faktów naukowych: obserwacji i eksperyment

Istnieją różne sposoby uzyskania, znalezienia, znalezienia faktów. Naukowcy, z reguły, szukają konkretnie faktów, produkują je. Fakty naukowe są wyszukiwane, wydobywane, są ustawione, wyodrębnione. Ale w żadnym przypadku nie są tworzone. Oczywiście są ludzie, nawet wśród naukowców, którzy wydają produkty ich fantazji dla faktów. Niektóre z nich są ofiarami samozaprzyłości (na przykład francuskiego fizyka RP Blondlo, "otwarcie" w 1901 r. N-Rays), inni - świadome oszustów (na przykład, który uciekł na zachód od byłego oficera inteligencji radzieckiej VB Recon) . Ludzie, którzy "sfabrykowali" fakty zawsze nazywali falistymi. Sytuacja zmieniła się w drugiej połowie XX wieku, kiedy pojawili się filozofowie, które ogłosiły, że fakty nie otwierają się z naukowcami, ale są tworzone, są wytwarzane przez nich. Taki widok jest broniony na przykład Postpositivists T. Kun, P. FeyeBend i prawie wszystkie filozofii postmodernistów. Parafilozofam (od greckiego. p.aler.ale - o w pobliżu) i LZHetylocofas pilnie potrzebowali LZHENAUKA.

Niezbędne fakty w przeciwieństwie do nauki są zazwyczaj nabywane podczas codziennej praktycznej działalności ludzi. Nie oznacza to, że specjalne wyszukiwanie codziennych faktów jest ogólnie całkowicie wykluczone. Istnieje sytuacje życiowe, gdy ludzie zaczynają szczególnie wyszukiwanie i zbieranie faktów. Ale ogólnie, jeśli proces zdobywania faktów naukowych jest zawsze, w małych wyjątkach, jest aktywny, nabywanie codziennych faktów w większości przypadków jest spontanicznie. Ludzie znajdują fakty, chociaż są przeszukiwane specjalnie nie.

Ponieważ naukowcy specjalnie szukają faktów, nauka wyprodukowała różne rodzaje sposobów, otrzymując fakty faktów. Pierwsza obserwacja jest obserwacja. Obserwacja w nauce nie jest "okiem", ale systematyczna działalność, która nie zapewnia sukcesu pewnych konkretnych spraw ludzkich, ale w celu uzyskania wiedzy i tylko wiedzy. Na obserwacji jako metoda pozyskiwania faktów, możliwe byłoby rozmowę bez końca, ponieważ ten temat jest poświęcony wielu dziełami, ale myślę, że to było wystarczająco dużo. Jeszcze więcej prac napisano o takiej metodzie wyodrębniania faktów jako eksperymentu. I tutaj ograniczę minimalne informacje. Jeśli obserwacja jest takim rodzajem górnictwa faktów, w którym osoba nie koliduje z obiektywnymi procesami naturalnymi lub społecznymi, eksperyment sugeruje takie zakłócenia. Eksperymentator określa specjalnie jeden lub inny cel, najczęściej naturalny, proces i obserwuje swój ruch. Eksperyment zawsze obejmuje obserwację jako wymagany moment.

Jeśli chodzi o wiedzę naukową, we wszystkich podręcznikach na filozofii, jest to zdecydowanie mniej więcej szczegółowo o obserwacji i eksperymencie. To oczywiście jest dobre. Ale jest zły, że historia o metodach wyodrębniania faktów jest zawsze ograniczona do charakterystyki wyjątkowo obserwacji i eksperymentu, a prawie zawsze na przykładzie żywy sam. Prawie nigdy nie wskazano, że osobliwa forma obserwacji jest wykorzystywana do uzyskania faktów iw nauki społeczne, w szczególności w etnologii (etnografii).

I nigdy w ogólnych pracach GNOSEOLY nie odnosi się do metod wyciągania faktów w naukach, w których zasadniczo ani uwaga lub eksperymenty są niemożliwe. Ich dotyczy przede wszystkim nauki historycznej (historycznej). Ten ostatni bada przeszłość. I to jest taki obiekt wiedzy, który w czasie badania w obiektywnej rzeczywistości nie istnieje już. Ani nie obserwuj przeszłości, ani więcej eksperymentowania z niego nie może być. Niemniej jednak historycy wydobyli fakty tego teraz naprawdę nie istniejącym obiektem. A ponieważ metody uzyskania historyków faktów, niewiele osób zna poza tą nauką, ma sens, aby się na nich zatrzymać.

4. Krytyka źródeł jako sposób na identyfikację faktów w nauce historycznej

Historycy podczas studiowania przeszłości opierają się na tym, co jest zwyczajowe, które mają być nazywane źródłami historycznymi lub, w krótkim czasie, po prostu źródłach. Istnieje wiele rodzajów źródeł, z których główna jest źródła pisemnych (dokumentów) i prawdziwych, przede wszystkim archeologicznego, takich jak ruiny świątyń, pałaców, pistoletów, broni, domowej roboty przybory itp.

Histologia pojawiła się jako nauka o historii Towarzystwa klasy (cywilizowanego), a zatem główne źródła w nim zostały uwzględnione - dokumenty. Prawie wszyscy (jeśli nie wszyscy) historycy wierzyli w przeszłość, a wiele teraz nadal wierzy, że koncepcja historii całkowicie zbiega się z koncepcją historii pisania. "Historia" napisała na początku XX wieku. Słynny niemiecki Asyryolog Winkler - nazywamy rozwój ludzkości, która jest świadkiem dokumenty pisanektóry do nas przeniesiony słowo i list.Wszystko, co leży wcześniej, odnosi się do ery prehistorycznej. Dlatego historia zaczyna się, gdy jesteśmy znani za źródła pisania. " W zachodniej nauce, ani historia prymitywnych, ani nauki, z reguły, nigdy nie jest określana jako historia. W trakcie pozostałych nazw: prehistoria, Preistoria, Papierzy, Protoistoria itp.

I specjalna uwaga Historycy do dokumentów są dość wyjaśnione. Bez względu na to, ile źródeł, do przebudowy historii społeczeństwa klasy (cywilizowane), źródła pisemne mają ogromne znaczenie. Jesteśmy na przykład, na przykład wiedzieć, że z XXIII wieku. Przez XVIII wieku. pne mi. W indyjskim basenie istniał społeczeństwo klasy, jest cywilizacją Charapp lub Indian. Ale indyjski pismo nadal pozostaje nieoczekiwane. Dlatego możemy tylko odgadnąć to cywilizowane społeczeństwo. Nie wiemy, czy indyjska cywilizacja była systemem konkretnych społeczeństw klasowych (organizmów społecznoistorskich) ze schumarnych stanów państw lub jednego głównego organizmu socjocystkiego podobnego do wczesnego Królestwa Egiptu. Nie wiemy nic o żadnym z władców tego lub tych społeczeństw, o wydarzeniach, które wystąpiły tam przez pięć wieków istnienia tej cywilizacji.

Źródła zawsze przenoszą informacje o przeszłości, ale jest w nich zaostrzone, ukryte. Fakty zawarte w nich należy dowiedzieć się, że jest bardzo trudne. Historycy rozwinąli różne sposoby wyodrębniania faktów ze źródeł. Ponieważ historycy zawsze przywiązują najważniejsze znaczenie do dokumentów, opracowano najczęściej szczegółowe metody uzyskania faktów z źródeł pisania. Wszystkie z nich, połączone, tradycyjnie określane jako źródła krytyki. Istnieje wiele wytycznych źródłowych. Najlepsze z nich, niewątpliwie, jest książka dużych francuskich historyków Sh. V. Langlua i S. Senobos "Wprowadzenie do badania historii" (1898), co nadal lubi bardzo popularne zarówno na Zachodzie, jak iz USA. Wezmę to jako podstawę.

Gdy jeden lub inny dokument historyczny jest do dyspozycji specjalistów, działalność, która nazywana jest zewnętrzna lub przygotowawcza, zaczyna się źródła krytyczne. Istnieją dwa rodzaje tego: (1) krytyka odbudowa i (2) krytyka pochodzenia.

Dokumenty związane z mniej lub bardziej odległymi czasami rzadko są oryginałami. Najczęściej kopie wpadają w ręce historyków i usunięte nie bezpośrednio z oryginałów, ale z wcześniejszych kopii. Przy odpowiadaniu się dokumentom różne rodzaje zniekształceń są zwiększane. Celem redukcji krytyki polega na oczyszczaniu i przywracaniu prawdziwego tekstu źródłowego.

Krytyka pochodzenia ma na celu zidentyfikowanie autora, czasu i miejsca tworzenia dokumentu, a także dowiedzieć się, jakie dokumenty użył samego autora. W rezultacie taka krytyka dowiaduje się, czy ten dokument jest autentyczny lub reprezentuje późniejsze fałszowanie.

Po zakończeniu zewnętrznej (przygotowującej) krytyki dokumentu rozpoczyna się wewnętrzna krytyka źródła. Jest podzielony na (1) dodatni i (2) negatywny. Pozytywna krytyka nazywana jest również krytyką interpretacji (interpretacji) lub hermeneutyki. Wątek z kolei jest podzielony na (1) interpretację dosłownego znaczenia i (2) interpretacji rzeczywistego znaczenia.

Interpretacja dosłownego znaczenia jest zadaniem filologii, która działa tutaj w roli jednego z pomocniczych nauk historycznych. Ale identyfikacja dosłownego znaczenia tekstu źródła niekoniecznie reprezentuje identyfikację prawdziwej myśli autora. Ten ostatni może używać niektórych wyrażeń w sensie figuratywnym, ośrodek do alegories, dowcipów, oszustwach. Gdy zainstalowano prawdziwe znaczenie tekstu, pozytywna krytyka kończy się.

Pozytywna krytyka lub krytyka interpretacji, dotyczy wyłącznie wewnętrznej dzieła mentalnego autora dokumentu historycznego i wprowadza tylko ze swoimi myślami, ale nie z faktami historycznymi. Jednym z błędnych błędów, które nawet niektórzy historycy przyznają, nie wspominając o ludziach, którzy nie są zaangażowani w naukę, jest zidentyfikowanie dowodów na autentyczność dokumentu i identyfikacji jego rzeczywistego znaczenia z ustanowieniem prawdy historycznej. Kiedy autentyczność dokumentu została ujawniona, a jego tekst jest prawidłowo zinterpretowany, wtedy wiele iluzji powstaje, że teraz wiemy, jak wszystko się wydarzyło w rzeczywistości. Autentyczność dokumentu jest uważana za gwarancję poprawności dowodów jego autora. Ale to prawda tylko wobec pomysłów. Jeśli w dokumencie wyrażono jeden lub inny pomysł, oznacza to, że naprawdę istniało. Tutaj dalsza krytyka nie jest potrzebna.

Z całą resztą sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana. Certyfikaty niektórych zjawisk zewnętrznych życia publicznego zawarte na pewno prawdziwy dokument może być zarówno prawdziwy, jak i fałszywy. Autor dokumentu może być pomylony i może i celowo wprowadzać w błąd. Fakty inne niż te należą do życia duchowego autora, nie można po prostu pożyczyć z dokumentu. Muszą zostać usunięte stamtąd. Jest to zadanie negatywnej krytyki wewnętrznej źródła. IT rozpada się (1) krytyki dokładności, aby dowiedzieć się, czy autor dokumentu nie został skłamany i (2) krytyki dokładności, której zadaniem było określenie, czy się pomylił.

Według S. V. Langlua i Sh. Senobos, początkowy punkt wewnętrznej krytyki dokumentów historycznych powinny być nieufnością metodologiczną. "Historyk musi," piszą ", Priori odnoszą się do nieufności dla każdego dowodu autora dokumentu, ponieważ nigdy nie jest pewien, że nie będzie fałszywy ani błędny. Reprezentuje go tylko prawdopodobieństwo ... historyk nie powinien czekać na sprzeczność między dowodami różnych dokumentów, musi zacząć od wątpienia. "

Dokument może być fałszywy i prawdziwy. Dlatego też dokument musi być analizowany w celu odróżnienia wszystkich niezależnych świadectw. Wtedy każdy z nich jest badany oddzielnie. Ten proces jest niezwykle skomplikowany. Istnieje wiele technik do ustawiania dokładności i dokładności dowodów.

Jedną z najważniejszych jest odpowiedź na pytanie, czy autor dokumentu zaobserwowano, co świadczy (raporty) lub postępowało z dowodów innej osoby. A jeśli okaże się, że polegał na dowodach kogoś innego, wtedy pojawia się kwestia źródła tego ostatniego, czy to była jego własna obserwacja, czy ponownie dowody innej osoby. To pytanie może wystąpić ponownie i ponownie prowadzi dalej i dalej od autora dokumentu. Z reguły, w prawie każdym dokumencie, większość zeznań wpływa nie bezpośrednio od swojego autora, ale reprezentuje reprodukcję dowodów innych osób.

Ten rodzaj wewnętrznej krytyki nazywany jest negatywną krytyką, ponieważ może to całkowicie ustalić tylko fałsz świadectwa. Udowodnij, że bardzo prawda o żadnym świadectwie tej krytyki nie jest w stanie udowodnić. Może jedynie ustalić prawdę tego lub tego dowodów, ale nie jego dokładność.

Aby ustalić niezawodność faktu, konieczne jest uciekanie się do porównywania dowodów na to. "Zdolność do udowodnienia historycznego faktu - piszą S. V. Langlua i Sh. Senobos, zależy od liczby dokumentów, które pozostały niezależne od siebie w odniesieniu do tego faktu; Niezbędne dokumenty są zachowane lub nie, zależy to od przypadku, to wyjaśnia rolę sprawy w opracowywaniu historii. " Najważniejszą metodą określania dokładności faktów historycznych jest określenie zgody między nimi, co oznacza przejście od rzeczywistej krytyki źródeł i określenie faktów historycznych do ich związku (interpretacja).

Najłatwiej ustanowić dokładność wspólnych faktów, obecności w niektórych społeczeństwach niektórych moralności, celnych, instytucji itp. Jest znacznie bardziej skomplikowany przez wykrywanie wiarygodności pojedynczych (prywatnych) faktów: działań i słów niektórych osób , osiągnięcie tych lub innych wydarzeń. Ale przynajmniej kilka pojedynczych faktów można również zainstalować z niezawodnością.

5. Podstawowa przetwarzanie faktów - ich transformacja od jednego do ogólnego

W nauk przyrodniczych i podczas zbierania faktów, a po nieuchronnie jest proces ich podstawowego przetwarzania. Jego istota leży w uogólnianiu faktów, zamieniając je ze co do prawa. Proces ten został otwarty w erze, gdy znana była tylko jedna logika - formalna i interpretowana jako aktywność rozumu. Otrzymał nazwę indukcji, a doktryna została zawarta w formalnej logiki zwanej logiką indukcyjną. W rzeczywistości proces ten jest aktywnością nie do tego powodu, ile powodów. Dlatego bez względu na to, jak trudne logiki formalnych wyrażają go w kategoriach ich naukę, aby zinterpretować go jako usunięcie jednej osądów od innych, jako szczególny rodzaj zawarcia, tylko nie dedukcyjny, a indukcyjny i pasuje do tego Przepisy (w rzeczywistości - zgodnie z zasadami) ich naukę, zrobili niewiele.

Próby wyrażanie tego procesu wyłącznie w takich koncepcjach jako "koncepcje", "orzeczenia" i "wnioski", nie tylko nie dają okazji ujawnić jego istotę, ale przeciwnie, zapobiegli temu. W przypadku odpowiedniej ekspresji tego procesu potrzebne były inne koncepcje: koncepcja pojedynczego faktu, koncepcja ogólnego faktu i koncepcji wspinaczki od jednego (oddzielne) do generała.

Przetwarzanie pojedynczych faktów wystąpił w naukach społecznych, w szczególności w gospodarce politycznej. Sytuacja w nauce historycznej była osobliwa. Jeśli w naukach przyrodniczych, pojedyncze fakty zostały już wydobywane po wspinaczce z nich do ogólnych faktów prawie do stworzenia teorii przestały być brane pod uwagę, historiologia zawsze nadal korzystała z pojedynczych faktów. W nauce historycznej był proces wspinaczki od jednego do ogólnego, ale z reguły, nigdy nie wprowadzony do końca. Fakty, które zostały uzyskane w wyniku przetwarzania pojedynczych faktów, nie były uniwersalne. Zawsze ograniczyli się do niektórych ram przestrzennych i tymczasowych, nie odnosili się do społeczeństwa ogólnie i historii, ale do niektórych społeczeństw, które istniały w niektórych historycznych epokach. Ten rodzaj ogólnych faktów można nazwać prywatnym związanym lub ogólnie.

6. Problem zrozumienia i wyjaśnień w filozofii i nauce

Jednak żadna nauka nie może być ograniczona tylko do zbierania i podstawowej faktu. Od samego początku naukowcy byli jasne od samego początku, że wiedza na temat nawet ogromnego zestawu pojedynczych lub nawet powszechnych faktów należących do badanego obiektu, sam w sobie, a nie istnieje prawdziwa wiedza na temat tego obiektu. Znajomość faktów jest całkowicie niewystarczająca, konieczne jest ich zrozumienie. Koncepcja zrozumienia jest nierozerwalnie związana z koncepcją wyjaśnienia. Zrozumienie faktów oznacza dać im coś lub innego wyjaśnienia. Naukowcy od dawna wykorzystywali koncepcje zrozumienia i wyjaśnienia, nie próbując ich rozwijać, ani nawet jasno określać. Ale jednocześnie zawsze przystąpili z faktu, że zrozumienie (wyjaśnienie) nie jest czymś różniącego od wiedzy, reprezentuje jakiś punkt, komponent, jakąś formę, bok lub etap wiedzy.

Kolejna pozycja została wykonana przez filozofów, dokładniej, ich konkretna część. Jak już zauważył, koncepcja faktu wprowadziła filozofię dość późno. Przez długi czas nie został całkowicie wymieniony w średniej kategorii teorii wiedzy. Nawet później filozofowie w końcu dotarli do tego, że fakty muszą nie tylko wiedzieć, ale także zrozumieć. Ale kiedy się stało, rozpoczęło się prawdziwe podniecenie. Część rozumienia filozofów została uznana za coś zupełnie innego niż wiedza. Odwołały się do stworzenia specjalnej teorii zrozumienia innych niż teoria wiedzy.

Kiedy filozofowie stanąły przed problemem zrozumienia, byli w poszukiwaniu jej decyzji zaczęli kontaktować się z konkretnymi naukami. Z ich numerów, po raz pierwszy zwrócili się do hermeneutyki, które od dawna uważano za obszar wiedzy specjalnie zaangażowany w rozwój problemów.

Do tej pory zakończono dwie jakościowo doskonałe odmiany hermeneutyki. O jedno z tych gemenevics powyżej zostało już omówione. Jest to szczególna specyficzna dyscyplina naukowa, według niektórych, zbiegających się z filologią, według innych, reprezentujących jedną z jego sekcji. Jak już widzieliśmy, między innymi, był używany i używany w historiologii z zewnętrzną krytyką źródeł pisemnych. Druga jest hermeneutyka od momentu, strona, sekcja, a nawet kierunek w filozofii. Jest zwykle określany jako filozoficzna hermeneutyka.

Hermenevics nie mogła pomóc w remence, ponieważ słowa "zrozumienie", "interpretacja" miały zupełnie inne znaczenie niż naukowcy, którzy pracowali z faktami. Naukowe hermeneutyka była zaangażowana w zrozumienie, interpretację non-faktów i tekstów. Interpretować tekst oznaczał nic więcej niż zidentyfikować jego znaczenie, czyli, że myśli zawarły w nim. I nic więcej.

Filozoficzna hermeneutyka zawsze twierdziła więcej. Te roszczenia chodzły na dwóch głównych liniach. W końcu, jeśli przechodzimy z faktu, że przebieg historii jest określany przez idee ludzi, potem hermeneutyki, ujawniając przez interpretację tekstów pomysłów, które kierowane są przez figury przeszłości, daje klucz do zrozumienia historia. To jest pierwszy. Po drugie, istotą hermeneutyki jest zidentyfikowanie znaczenia, a znaczenie jest nie tylko teksty pisane, ale także działań ludzkich. Działania te można rozumieć jako znaki i ich sekwencję - jako tekst. Fakty społeczne Esencja działania ludzi. Odsłaniając znaczenie ludzkich działań, hermeneutyki otwiera się w ten sposób sposób na zrozumienie faktów społecznych, a zatem działa jako nauka, która zapewnia zrozumienie społeczeństwa i jego historii.

Ale jeśli o znaczeniu działań ludzkich, a więc jeśli nie wszystkie, przynajmniej niektóre z faktów społecznych można nadal powiedzieć, absolutnie nie ma zastosowania do naturalnych faktów. Nie ma w naturze. Żadne myśli nie są ukryte za naturalnymi faktami i nie manifestują się w nich. Kiedy niektóre zasoby naturalne mówią o znaczeniu naturalnego zjawiska, mają na myśli, że nie ma znaczenia w dokładnym znaczeniu tego słowa, czyli, a nie myśli, ale obiektywną istotą tych zjawisk, które można wyrażać tylko w myślach.

Tak więc słowa "zrozumienie", "interpretacja" (interpretacja) w stosowane do faktów, głównie naturalnych, mają zupełnie inne znaczenie niż w aplikacji do tekstów. I naukowcy, nie zaangażowani w specjalnie teoretycznego rozwoju znaczenia tych słów w ich stosowaniu do konkretnych nauk (z wyłączeniem, oczywiście, hermeneutyki naukowej), choć nie w pełni, nie jawnie, ale wciąż ich znaczy ich rozumiał.

Po zrozumieniu w jednym ze znaczy słowa "zrozumienie", a mianowicie ten, który ma w naukowej hermeneutyce, musisz odnosić się do identyfikacji innej wartości, a mianowicie ten, w którym jest używany we wszystkich innych naukach, kiedy oni Porozmawiaj o zrozumieniu jako naturalne, tak i faktów społecznych.

7. Stowarzyszenie (Unitaryzacja) faktów. Pomysł. Intuicja. Dwa rodzaje jednostek faktycznych: Znajomość i holowanie

Po określeniu istoty faktów, szczególnie podkreślił taką funkcję jako obiektywność. Fakty są niewątpliwie obiektywne. A jednocześnie są subiektywne. A ta podmiotowość faktów nie jest wcale, że istnieją w osądach jako utrzymanie tego ostatniego. Zauważono już, że fakt jest moment rzeczywistości, zakontraktowany z niego i przeszczepiony w ludzkie myślenie. W ten sposób ustanowienie faktu jest złamanie momentu rzeczywistości z samej rzeczywistości. Rozsądna znajomość świata, nieuchronnie zakłada jego fragmentację na wiele fragmentów. W tej izolacji faktów od siebie i ich subiektywność jest. Rzeczywiście, w obiektywnej rzeczywistości, wszystkie te chwile, które wszedł do świadomości, jak fakty istnieją w nierozłącznym związku ze sobą. A świadomość są odłączone, wyrwane od siebie.

Mówiąc w przenośni, fakty same samodzielne, odizolowane od siebie, istota fragmentów, gruz świata. I nie, nawet największa, kilka tych gruzu, żaden największy zestaw faktów może dać holistyczną wiedzę o rzeczywistości. Jeśli dowiemy się, powiedzmy, dom, a potem nie będzie istnieć po tym, nawet jeśli w pełni trzymamy wszystko do pojedynczego elementów materiału (dzienniki, deski, ramki okienne, szkło itp.), Z których został zbudowany.

Dlatego wszyscy uczonych, nalegając na rozległe znaczenie faktów jako fundament, na którym budynek można wzniesiony tylko wiedza naukowaW tym samym czasie, bez końca, że \u200b\u200bfakty podjęte w izolacji od siebie nie były warte. I z reguły wskazywali, co robić, aby przezwyciężyć podmiotowość faktów. Muszą być ze sobą powiązani, musisz zjednoczyć.

"Prosty fakt lub tysiące faktów, bez wzajemnej komunikacji", napisał największy chemik XIX. Y. Libih, - nie ma siły dowodów. " "Proste stwierdzone stan" - powiedział wielki francuski fizjolog K. Bernard, - nigdy nie może być nauka. Na próżno mnożymy fakty i obserwacje; Od tego nic się nie stało. Aby zdobyć wiedzę, musisz się spierać o tym, co zaobserwowano, porównować fakty i osądzać je za pomocą innych faktów ".

"Oddzielne fakty", powiedział słynny rosyjski chemik A. M. Butlers, są tutaj jako słowo na całej stronie, jako pewien cień na zdjęciu. Same sami, mogą mieć bardzo ograniczone znaczenie. Jako wiele słów jest omawiana, a z zestawu cieni - pewne obrazy, więc od masy zrozumiałych faktów polegających na związku ze sobą, wiedza rodzi się na podniesieniu, najlepszy sens... Tylko wtedy zaczyna się prawdziwa wiedza ludzka, pojawia się nauka. " "Nagie fakty", powiedział wybitny niemiecki biolog E. Gekkel ", nie można zbudować nauki bez rozsądnego porównania, a połączenie filozoficzne nie można zbudować bez rozsądnego dopasowania i związku filozoficznego". "Czy moglibyśmy wziąć tylko z czystym doświadczeniem? - Zapytał wspaniały francuski matematyk i fizyka A. Poincaré i natychmiast odpowiedział: "Nie, to niemożliwe: takie pragnienie zezna na pełnego nieznajomego z prawdziwym charakterem nauki. Naukowiec musi systematyzować; Nauka jest zbudowana z faktów jako dom cegieł; Ale prosta kolekcja faktów jest równie mała do nauki jako bukiet kamieni - dom.

"W dziedzinie zjawisk publicznych - napisał specjalistę w dziedzinie No Natural i Public Sciences V. I. Lenin - brak odbioru bardziej powszechnego i bardziej niewypłacalnego jako chwytania indywidualnyfakty, gra w przykładach ... fakty, jeśli weźmiesz je w ich cały,w nich komunikacjanie tylko "uparty", ale także bezwarunkowe dowody. Czynniki, jeśli wyjęte przez całość, z połączenia, jeśli są fragmentaryczne i arbitralnie, są tylko zabawkami lub czymś gorszym ... Wyjście jest jasne: musisz ustanowić taką fundament z dokładnych i niekwestionowanych faktów do którego, z którym można porównać dowolny z tych "wspólnych" lub "przykładowych" rozumowania, które są tak niezmiernie nadużywane w niektórych krajach dzisiaj. Aby było naprawdę fundament, musisz nie oddzielić faktów, ale wszystkie agregatodnosząc się do danego pytania, bez zjednoczonywyjątki, w przeciwnym razie podejrzenie nieuchronnie pojawi się i zupełnie prawne podejrzenie polega na tym, że faktycznie są wybierane lub wybrane arbitralnie, które zamiast celu obiektywnego i współzależności zjawisk historycznych w całości "subiektywne" straszre dla uzasadnienia może być brudny przypadek. "

Tak więc jedynym sposobem na pokonanie podmiotowości faktów jest skojarzenie ich razem i kojarzyć je, ponieważ są one związane z najbardziej rzeczywistości koniiFaktów. I wiąże się to wiedzą o połączeniach, które istnieją w rzeczywistości. Wystarczy przesunąć prawdziwe więzi między koniiFactami, możliwe jest zbudowanie świata ze stosu fragmentów świata w świadomości, ponieważ istnieje na zewnątrz świadomości, odtworzyć prawdziwy świat w całej jego uczciwości.

Po ich dyspozycji, ludzie zaczynają je organizować: Klasyfikowane, uogólnione, zorganizować je w czasie i przestrzeni. Ale to wszystko nie jest jeszcze związane faktami, ale tylko tworzenie dla niego warunków. Unia zaczyna się, gdy ujawnia się głębiej niż przestrzenna i tymczasowa, relacja między momentami rzeczywistością, a każdy fakt nie jest izolowany, ale w związku z szeregiem innych takich fragmentów.

Jest to wiązanie faktów do siebie, ich stowarzyszenie jest zwyczajowo nazywa się interpretacją (interpretacją) faktów. Wynikiem tego procesu jest zrozumienie faktów. Objawia się tym zrozumieniem w wyjaśnianiu faktów. Wiązanie, związek faktów można nazwać tousitacją (fr. jednoznaczny. od lat. unitas. - jedność).

UNITARYZACJA zawsze zaczyna się od wyglądu pomysłu. Pomysł jest najprostszą złącze interpretacyjną, elementarną formą myśli, w której można przejść zrozumienie, a tym samym początkowym punktem implikacji. Każdy prawdziwy pomysł pojawia się na podstawie faktów, ale nigdy nie jest ona wynika z nich zgodnie z prawami logiki formalnej. Wynika to w wyniku intuicji, która gra w logiki rozsądnej roli myślenia, podobnej do roli zawarcia w logiki racjonalnego myślenia. Przybycie, pomysł w kolejnym może zostać poddany rozwojowi i przekształcaniu w system pomysłów.

UNITARYZACJA FAKTÓW Występuje inaczej, w zależności od tego, jakie fakty są związane, zintensyfikowane, interpretowane. Jak już wspomniano, istnieją dwa główne rodzaje faktów: fakty są pojedyncze i faktyczne powszechne. W związku z tym istnieją dwa główne typy jednostek jednostkowych faktów: jednostki jednolitych faktów i jednostki wspólnych faktów.

Pierwsza i prostsza formacja jest związkiem pojedynczych faktów. Leży w fakcie, że pojedyncze fakty z pomysłami są połączone w taki sposób, aby stały się częściami całości. Jest całkiem jasne, że pewny zestaw pojedynczych faktów można łączyć tylko wtedy, gdy konfekty odpowiadające im w rzeczywistości są częściami całości. Koncepcje liczby całkowitej i części są często określane w koncepcjach "System", "Struktura", "Elementów" ... System zawsze składa się z mniej więcej niż pewnej liczby elementów związanych z określoną strukturą. Jest to struktura, która czyni jeden lub inne chwile części rzeczywistości jednej całości, elementów jednego systemu. Związek pojedynczych faktów z potrzebą implikuje identyfikację rzeczywistej struktury, prawdziwą ramę naprawdę istniejącej edukacji holistycznej. Pomysł na połączenie pojedynczych faktów powinien być odzwierciedleniem struktury realnych, połączeń strukturalnych łączących elementy rzeczywistego systemu.

Jeśli jest to figuratywnie nazywane pojedyncze fakty przez fragmenty, gruz, wówczas ten rodzaj jednostki można określić jako "wiązanie" tych fragmentów w jedną całość. Rola "kleju" w tym samym czasie wykonuje pomysł. Wydobywanie faktów może być, powiedzmy, porównajmy z podziałem wazonu porcelanowego na małe fragmenty, a tolerancja opisana powyżej - z klejeniem ich, w wyniku czego pojawia się wazon przed nami, który istniał początkowo. Ruch myśli pochodzi z części do całości. Rezultatem jest projekt mentalny, który wyprodukował pojedyncze fakty, połączone przez pomysły, są zawarte w jakości jego części. W mojej pracy "Praca sh.-v. Langlua i Sh. Senobos "Wprowadzenie do studiów historii" i nowoczesna nauka historyczna "(2004) została nazwana obraz pomysłowylub w skrócie, idefalal .

Coś dziwnego, ale przemyślany proces przemyślany proces wyżej wymienionych powyżej mojej pracy nigdy nie został poddany analizie teoretycznej i nadal nie ma nazwy w filozofii ani w nauce. Będę nazywany tym typem odpryskiwania (od greckiego. holo. - całość). W związku z tym wynik wzrostu - stworzony przez holistycznego obrazu, w częściach, które są pojedyncze fakty, - może być przywłaszczona i krótsza - Holia oprócz nazwy obrazu Idea-Defense. W związku z tym pomysł łączący pojedyncze fakty można nazwać pomysłem na cholą. Wprowadzenie odbicia integralności, pomysł Cholica umożliwia przekazanie obrazu całości, odtwarzania, odtworzyć całość. Holia lub obraz pomysłowy, istnieje mentalny system holistycznego, w którym pojedyncze fakty są zawarte jako elementy. Wstępny szkic Holii jest zwykle nazywany wersją.

Opisany typ Unitaryzacji nigdy nie był używany i nie można go używać w nauk przyrodniczych. W nauce przyrodniczej otrzymane pojedyncze fakty natychmiast lub nieco później, ale są zawsze podsumowane. Od pojedynczych faktów ideę przyrodnika we wszystkich przypadkach bez wyjątku porusza się w kierunku ogólnych faktów. W przypadku nauk przyrodniczych tylko wspólne fakty mają znaczenie.

Ale nawet ogólne fakty, oni sami zrobili, reprezentują tylko fragmenty świata. Najpełniejszą kwotą ogólnych faktów nie jest w stanie podać zdjęć świata. Muszą być łączone. Ale w przypadku ogólnych faktów Holyization jest niemożliwy. Jedyną możliwą metodą jest otwarcie istoty zjawisk przedstawionych w faktach myślenia, identyfikując prawa określające dynamikę tych zjawisk. Tylko wiedza o podmiotu, prawa umożliwia łączenie wspólnego, a tym samym stojąc za nimi pojedyncze fakty. Ten typ jednostki można nazwać istotnością (z lat. essentia. - Esencja). Znajdowanie zaczyna się od stworzenia pomysłu, który jest szkicem istoty, jest niezbędnym pomysłem. Istotnym pomysłem jest następnie opracowywany i powstaje na początku hipotezy, który lub odrzucony lub staje się teorią, która nie jest już szkicem, ale obrazem esencji. Dlatego ten proces można nazwać teoretyzacją.

W takim przypadku Unia oznacza, że \u200b\u200bnie odtwarzanie całej części, ale identyfikacja wspólnego między wszystkimi zjawiskami, która jest że wszystkie są podlegające działaniu tego samego prawa lub tych samych przepisów. Tutaj myśl nie porusza się z części do całości, jak w hodizacji, ale z jednego poziomu ogólnego do głębszego poziomu. Dlatego też, jeśli Holium obejmuje fakty, które łączy, teoria nie obejmuje teorii żadnych faktów. Jest to wyjątkowy system pomysłów.

Esshencializacja lub teoretyzacja, jest wyższą formą zestawu toalety niż holowanie. Podstawa się dość późno w przeciwieństwie do hodizacji, która istniała w różnych rodzajach form. Teoria może być naukowca i tylko naukowa (nauka o filozofii jest również rozumiana przez nauki), Holia może być najczęściej nie naukowa, ale codzienna.

W przeciwieństwie do holowania, proces zeznania, tworzenie teorii od dawna zauważono i mniej lub bardziej badane. Jest o niego ogromna liczba literatury. Ale to nie znaczy, że nie musi nadal zbadać. W literaturze filozoficznej, zwłaszcza w pismach przedstawicieli filozofii analitycznej, teoria jest najczęściej rozumiana nieprawidłowo. Jest interpretowany jako oświadczenie (wyrok, wniosek), kwota lub w najlepszym przypadku system oświadczenia. W rzeczywistości teoria nigdy nie składa się z orzeczeń. Jest to system pomysłów i koncepcji, które uważają jego wyrażenie w tekście. Konieczne jest wyraźne wyróżnienie teorii z teorii.

Patrz, na przykład: Logika M. S. Logika. - M., 1949. - S. 74 i SL; Alekseev, M. N. Dialektyczne formy myślenia. - M., 1959. - P. 276-278 itd.

Zobacz na przykład: Asmus, V. F. Logic. - M., 1947. - P. 27-31; Klaus, wprowadzenie do formalnej logiki. - M., 1960. - P. 59-60; Kopnun, P. V. dialektyka jako logika. - Kijów, 1961. - P. 228-233 itd.

główny » Kariera » Obowiązek i rozsądne myślenie. Podstawowe koncepcje logiki rozsądnego myślenia