Челпанов как представитель экспериментальной психологии. Г

Краткая биография Челпанова

21.09.2012

1. Curriculum vitae. Георгий Иванович Челпанов родился 16(28) апреля 1862 года в городе Мариуполе (Российская империя, ныне – Украина) в многочисленной, дружной греческой семье. Простые переселенцы из Крыма, прибывшие в Приазовье в конце XVIII века, они поняли значение образования для детей и поощряли их к этому. Юный Георгий отличался большими способностями (в том числе художественными) и в 1883 г. окончил Александровскую мужскую гимназию с золотой медалью. В этом же году он поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета (Одесса) и в 1887 г. окончил его, получив золотую медаль за выпускное сочинение о философии Платона и Аристотеля. Здесь произошла его судьбоносная встреча с Николаем Яковлевичем Гротом, профессором кафедры философии. Тот оценил талант молодого мариупольца и способствовал его развитию. Н.Я. Грот принадлежал к известной семье Гротов, входившую и интеллектуальную элиту России XIX века. Отец – Я.К. Грот, академик, крупный филолог, издавший 9-томное полное собрание сочинений Г.Р. Державина, брат – К.Я. Грот, также филолог, член-корреспондент Императорской Петербургской академии наук.

Н.Я. Грот, перебравшись из Одессы в Москву, пригласил к себе любимого ученика, выпускника Новороссийского университета. В Москве Челпанов работал на кафедре философии университета, сдал магистерские экзамены и стал приват-доцентом. Грот, как и в Одессе, опекал и растил ученика. Послал его в командировку к Вундту в Лейпциг. Предоставил страницы журналов для его публикаций, в том числе издаваемого им журнала «Вопросы философии и психологии», и др. Была продолжена распространенная в тогдашней университетской среде традиция приглашения ученика в семью, где в домашней обстановке велись длительные беседы на философские темы. Несмотря на указанные позитивные моменты отсутствие перспективы карьерного роста на московской кафедре вынудило Челпанова к переезду в 1892 г. в Киев, где он приступил к работе на кафедре философии в Университете св. Владимира. Киевский период (1892–1907) отличился наибольшей плодотворностью деятельности Челпанова, что и неудивительно – это был возраст 30–45 лет. За это время были защищены магистерская (1896) и докторская (1904) диссертации, он стал сначала экстраординарным, а затем ординарным профессором, вышли в свет классические работы «Мозг и душа» (1900), «Введение в философию» (1905), были изданы его знаменитые учебники по психологии и логике, эффективно работал Психологический семинарий при университете и др. В эти годы он бывал в научных командировках за границей, в основном в германских университетах, откуда черпал много нового. Эти стажировки были в высшей степени продуктивными, поскольку Георгий Иванович в совершенстве владел немецким языком, а эллинского трудолюбия ему было не занимать. Неожиданная смерть жены Ольги Епифановны Иващенко в 1906 году нарушила нормальный ход киевской жизни, и Челпанов в этой ситуации принял приглашение занять кафедру философии в Московском университете. Москва придала новое качество его научной и организационной деятельности. Он был уже профессором с авторитетным именем, и его слово много значило для учеников, коллег и общественных деятелей. Главным делом данного периода стало создание Психологического института при Московском университете. Средства для строительства и оборудования здания выделил меценат С.И. Щукин. Он же субсидировал поездку Челпанова в Германию и США в 1910–1911 гг. для ознакомления с ведущими психологическими лабораториями и институтами мира. В 1912 году Московский Психологический институт им. Л.Г. Щукиной был построен и начал функционировать, а в марте 1914 г. состоялось его торжественное открытие.

Была намечена обширная, хорошо продуманная программа исследований, открывались перспективы быстрого развития отечественной психологии. Однако Первая мировая война, революция, гражданская война и послереволюционное неустроение практически все перечеркнули. Особенно неблагоприятной оказалась политика новой власти, направленная на уничтожение свободомыслия в гуманитарной сфере, провозглашение марксизма высшей, не подлежащей критике истине. В такой обстановке профессору с ярко выраженной идеалистической позицией не оставалось места, и в конце 1923 года он был отстранен от работы в университете и созданном им институте. Челпанову дал приют его ученик Г.Г. Шпет в Государственной академии художественных наук (ГАХН), бывший ее вице-президентом. Но в 1930 г. Челпанов был уволен и оттуда (академию попросту закрыли). Последние годы жизни он провел, подверженный болезням, изоляции от активной научной деятельности и фактически покинутый бывшими друзьями и коллегами. Скончался Георгий Иванович 13 февраля 1936 г., похоронен на Ваганьковском кладбище (к сожалению, могила ученого утрачена).

2. Научный вклад. Результаты научных исследований Г.И. Челпанова необходимо распределить по трем направлениям: философия, психология, педагогика. Философия. Широко распространено мнение, что Челпанов был только превосходным педагогом и популяризатором знаний и не создал основательной теории. Однако при тщательном рассмотрении его работ такое поверхностное суждение рассеивается. В отношении философии выясняется следующее. Философия – это его базовая профессия. Даже в психологии он считал себя прежде всего философом, и в этом было его огромное преимущество перед психологами, имевшими иное исходное происхождение. Фундаментальные исследования Челпанова в области философии в концентрированном виде выражены в его итоговом труде по двум диссертациям «Проблема восприятия пространства». Здесь особенно проявляется его тщательная проработка вопросов гносеологии. Проблемы метафизики он сознательно избегал, исходя из своих общих установок не печатать досконально не изученных вещей. По своему мировоззрению, как свидетельствует В.В. Зеньковский, его можно отнести к сторонникам трансцендентального реализма (или «идеал-реализма», по выражению самого Челпанова). Многие современные исследователи определяют его как приверженца неокантианства, хотя внутренне он был наиболее близок к лейбницианству. Таким образом, если в лице Челпанова мы не видим создателя собственной теории, то следует признать, что его труды «Мозг и душа» и «Введение в философию» являются памятниками философской мысли.

Психология . В этой дисциплине авторитет Челпанова бесспорен. Им разработаны вопросы теории, методологии и практики этой науки. В наиболее рельефном виде они представлены в книгах «Введение в экспериментальную психологию», «Очерки психологии» и др. Излишне говорить о его организационном вкладе, ибо создание Психологического института в Москве послужило базой для формирования отечественной психологической школы. Упреки в его приверженности методу самонаблюдения при ретроспективной оценке не представляются обоснованными, потому что Челпанов не абсолютизировал его и довольно корректно определял его место в комплексе психометрических исследований.

Педагогика . И в этой области заметен след, оставленный Челпановым. Его дореволюционные учебники для гимназий по психологии и логике были сами по себе беспрецедентным явлением в русской педагогике, тем более в контексте элементарного курса философии для общеобразовательной школы. Велик вклад Челпанова в борьбу с упрощенческими тенденциями при внедрении психологических исследований в среднюю школу, а ведь он вел ее с петербургской школой В.М. Бехтерева и его сторонниками. Здесь часто он оставался один против многих, но в исторической перспективе оказался прав. Все отмечали его педагогический талант и доброжелательность к ученикам, однако широко известно и то, что он был строг в отношении последовательности накопления знаний и не пропускал нерадивых учащихся на следующие этапы (это были незыблемые принципы его киевских и московских семинаров).

3. Основные труды. Об ученом принято судить по его трудам. Главные произведения Г.И. Челпанова:

«Мозг и душа» (1900) – 6 изданий до 1918 года.

«Введение в философию» (1905) – 7 изданий до 1918 года.

«Психология»: учебник (1905) – 16 изданий до 1919 года.

«Логика»: учебник (1906, 2-е изд.) – 10 изданий до 1918 года.

«Психология и школа» (1912).

«Введение в экспериментальную психологию» (1915) – 3 издания до 1924 года.

«Очерки психологии» (1926).

Цикл полемических брошюр 1924–1928 гг.: «Психология и марксизм»; «Объективная психология в России и Америке»; «Психология или рефлексология?»; «Социальная психология или «условные рефлексы»; «Спинозизм и материализм».

Это – прижизненные издания. Большая часть из них переиздается начиная с 1990-х годов, когда произошло возвращение научного имени Челпанова.

4. Награды и звания:

орден Св. Станислава 3-й степени (1900);

орден Св. Анны 3-й степени (1904);

Большая Премия императора Петра Великого (1907);

Малая Премия императора Петра Великого (1909);

Премия Преосвященного Макария, Митрополита Московского;

ординарный профессор по кафедре философии Университета св. Владимира (Киев, 1904);

ординарный профессор по кафедре философии Московского университета (1907).

5. События личной жизни. Г.И. Челпанов в 1889 году женился в Мариуполе на Ольге Епифановне Иващенко (венчание в церкви Марии Магдалины). В 1895 г. в Киеве у них родился сын Александр, в 1897 г. – дочь Наталья, в 1898 г. – дочь Татьяна. В 1906 году жена скончалась в Киеве в возрасте 43 лет. В 1915 г. у Челпанова в Петрограде родилась дочь Елена от второй жены – Нины Леонидовны Занаревской, двоюродной сестры покойной жены. Судьба некоторых членов семьи Челпанова сложилась трагично: дочь Татьяна умерла в родах в 1933 году, сын Александр расстрелян в 1935 г. по сфабрикованному делу о немецко-русском словаре (в этом же году умерла внучка Марина, дочь сына Александра). Старшая дочь Наталья в 1926 году вышла замуж за французского подданного Бриса Парэна и уехала во Францию. Там она стала известным иллюстратором детских книг. У супругов Парэнов родилась в 1928 году дочь Татьяна. Она живет в Париже, носит фамилию «Майяр-Парэн». Вторая жена, Нина Леонидовна Занаревская, будучи выпускницей Женского медицинского института, работала врачом в Петрограде (Ленинграде), Мариуполе и Ейске. Умерла в 1940 г. Ленинграде. Ее дочь, Елена Георгиевна Челпанова, окончив в 1948 г. Ленинградскую Академию художеств, стала скульптором. Жила и работала в Ленинграде, где и скончалась в 2003 году. По этой линии у Георгия Ивановича Челпанова продолжает генеалогическое древо Нина Борисовна Челпанова (р. в 1948 г.), по профессии тоже скульптор. В настоящее время проживает и трудится в Санкт-Петербурге. В Москве работает ее дочь – правнучка Челпанова – Елена Борисовна Бочарова (р. в 1976 г.), окончившая в Петербурге Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена. Она – социальный психолог, бизнес-тренер.

6. Библиография. Первые библиографические изыскания выявили список из более 100 оригинальных работ ученого (книг, статей, рецензий и др.). К настоящему времени приводятся списки из около 200 трудов: Дмитриев Т., Чубаров И. // Логос. – 1996. – № 7. – С. 204–211; Богданчиков С.А. Происхождение марксистской психологии. Дискуссия между К.Н. Корниловым и Г.И. Челпановым в отечественной психологии 20- х годов. – Саратов: СЮИ МВД России, 2000. – 232 с.; Гусева Е.П. /Альманах Научного архива Психологического института: Юбилейный выпуск к 150-летию со дня рождения Георгия Ивановича Челпанова. Вып. 5. – М.: ПИ РАО; МГППУ, 2012. – С. 289–310; Аджавенко Н.К. Георгий Челпанов. Жизненный путь и научный подвиг. – Мариуполь: ЧАО «Газета «Приазовский рабочий», 2012. – 256 с. Продолжается поиск новых источников. Организаторы сайта также подключатся к проведению таких исследований.

7. Общая ретроспективная оценка. При оценке дел и личности Г.И. Челпанова важно видеть историческую динамику, поскольку в советский период произошла целенаправленная трансформация и искажение заслуг и достижений ученого, констатированных его современниками на рубеже реальной жизни. Ныне происходит постепенное восстановление истинной оценки Челпанова вместе с процессом переиздания его классических трудов, проведением мемориальных мероприятий и осуществлением объективных биографических исследований.

Подготовлено экспертами сайта. Использование в научных образовательных целях. Ссылка на сайт www.chelpanov.org обязательна.

(1862–1936)

Палитра российской психологии нового века пестрит такими несовместимыми тонами, от сочетания которых у самого экстравагантного авангардиста голова может пойти кругом. Так, в памятном сборнике «Выдающиеся психологи Москвы», увидевшем свет на рубеже веков, под одной обложкой соседствуют такие фигуры, чьи непримиримые противоречия, казалось бы, навсегда развели их по разные стороны идеологических и научных баррикад. Сборник открывает очерк об И.М. Сеченове – по традиции хвалебный. Чуть далее еще один очерк (пера того же автора!) – о Г.И. Челпанове, также сплошь окрашенный в позитивные тона. Жесткий антагонизм позиций этих ученых оказался вынесен за скобки. А чуть далее – благожелательные очерки об учениках Челпанова – Корнилове и Блонском, фактически предавших своего наставника и вытеснивших его из науки. Поистине – «Пусть расцветают все цветы!» В атмосфере такого благодушного плюрализма современному психологу очень трудно составить объективное представление об отечественной науке, путях ее развития и ее ключевых фигурах. С Челпановым, пожалуй, труднее всего. Еще не так давно его обличали как реакционера, сегодня превозносят как выдающегося мыслителя. Кем же он был на самом деле, какую роль сыграл в развитии психологической науки?

В известной книге «Развитие и современное состояние психологической науки в СССР» (1975), долгое время являвшейся одной из немногих историко-научных работ в нашей стране, ее автор А.А. Смирнов писал: «Несмотря на полную неприемлемость теоретических взглядов Челпанова, создание им этого института [ ныне – Психологический институт РАО ] составляет его бесспорную заслугу перед русской психологической наукой». В самом деле, и по прошествии трех десятилетий с момента написания этих строк, после всех идеологических кувырков и перерождений последних лет, эту организационную заслугу оспорить невозможно. А в чем же состояла та теоретическая позиция Челпанова, которая в советскую пору однозначно считалась неприемлемой, а теперь, в нашу эру подросткового негативизма считается чуть ли не программой современной психологии? Можно ли сегодня на нее опереться в формировании научного мировоззрения и на что опирался сам Челпанов в формировании своего мировоззрения?

В справочных источниках Челпанова как правило называют философом и психологом – так же, кстати, как и В.Вундта, у которого Черпанов некоторое время учился. Такая дефиниция во многом определяется тем, что во времена профессионального становления этих ученых психология еще не обрела самостоятельного статуса, развивалась преимущественно в недрах философии, а выделилась в автономную научную дисциплину благодаря именно их стараниям – Вундта в Германии, Челпанова (не в последнюю очередь) в России.

Жизненный путь и научная карьера Георгия Ивановича Челпанова вместили много противоречивых страниц. Это и свободный творческий поиск, и мучительные попытки адаптироваться к социальным катаклизмам, увлеченная научная работа на взлете карьеры и поиски куска хлеба на закате, восторженное признание со стороны крупнейших российских мыслителей и отступничество ближайших учеников.

Он родился 16 (28) апреля 1862 г. в Мариуполе. После окончания гимназии поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета (Одесса). Психологического образования как такового в ту пору еще не существовало. Историко-филологические факультеты готовили гуманитариев широкого профиля, обеспечивая им солидную подготовку по различным областям науки и культуры. Неудивительно, что из специалистов такого и рода и сформировалось первое поколение российских психологов. Это были люди высокого культурного уровня и широчайшей эрудиции, и редкий современный психолог в этом отношении с ними сравнится. Среди прочих дисциплин студентам преподавалась и психология. В Новороссийском университете курс психологии читал Н.Я. Грот, заведовавший кафедрой философии. Именно он и оказал особое влияние на Челпанова, пробудил у него интерес к психологии. Грота, а также Вундта, у которого Челпанов также впоследствии учился, он до конца жизни считал своими главными наставниками и именно их подходы к исследованию душевной жизни принципиально исповедовал.

Научные контакты Челпанова с Гротом продолжились и в Москве. После окончания университета в Одессе Челпанов приехал в Москву, сдал в 1890 г. магистерские экзамены и занял должность приват-доцента Московского университета. Однако пребывание в Москве на сей раз было непродолжительным. В 1892 г. Челпанов переехал в Киев и начал преподавать в Университете св. Владимира, а уже в 1897 г. возглавил кафедру философии. В том же году он посетил Лейпцигскую лабораторию Вундта. Во время стажировки в Германии он также общался с К.Штумпфом и во многом под влиянием его работы «О психологическом происхождении пространственных представлений» написал свою диссертацию. Воодушевленный примером немецких ученых – основоположников экспериментальной психологии, – Челпанов по возвращении в Киев организовал психологический «семинарий», в котором студенты знакомились с психологической литературой и методами исследования душевной жизни. В этом семинарии начинали свою научную деятельность такие видные представители отечественной психологической науки, как Г.Г. Шпет, В.В. Зеньковский и П.П. Блонский.

После защиты докторской диссертации Челпанов получил предложение возглавить кафедру философии в Московском университете. С 1907 г. начался почти тридцатилетний период его московской научной деятельности, хотя по-настоящему активным и плодотворным можно считать лишь первую половину этого периода – до 1923 г. В эти годы им был опубликован ряд научных работ – «Психологические лекции» (1909), «Психология и школа» (1912), «Психологический институт» (1914), «Введение в экспериментальную психологию» (1915). Но главной его работой следует, пожалуй, назвать книгу «Мозг и душа» с характерным подзаголовком «Критика материализма и очерк современных учений о душе». Книга увидела свет в 1900 г. и при жизни автора выдержала 6 изданий; новое, седьмое, неожиданно (впрочем, чему тут удивляться в наше-то время!) увидело свет совсем недавно, в 1994 г. (перекормленные материализмом советские психологи с особым упоением предались его критике).

Во многих историко-научных и справочных источниках научное мировоззрение Челпанова совершенно справедливо определяется как идеалистическое. В советские времена такая оценка звучала приговором, ныне чуть ли не сияет нимбом. Если же не впадать в патетику, следует всего лишь отметить, что психологию Челпанов пытался построить на основе концепции «эмпирического параллелизма» души и тела. Полагая, что психология должна исследовать природу души и сознания, он считал материализм учением, непригодным для решения этих задач, поскольку, по его мнению, такие понятия, как материя и атом, являются умозрительными, а не опытными. В психике он усматривал два полюса – материю (головной мозг) с одной стороны, и субъективные переживания с другой. В работе «Мозг и душа» он писал, что «дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, во всяком случае, лучше объясняет психические явления, чем монизм».

Задачи психологического исследования Челпанов видел в точном и объективном изучении отдельных элементов и фактов психической жизни, основанном как на экспериментальных данных, так и на результатах самонаблюдения. Таким образом, подход Челпанова к эксперименту вытекал из его методологических, философских позиций. Главным методом в его концепции оставалось самонаблюдение, хотя он подчеркивал необходимость дополнения этого метода данными эксперимента, сравнительной и генетической психологии. Ведущая роль интроспекции, по мнению Челпанова, связана с тем, что многие факты душевной жизни трансцендентны, а потому не поддаются объективному объяснению и исследованию.

В начале ХХ века Челпанов был одной из центральных фигур в научной жизни Москвы, в его доме собирались многие видные представители московской научной интеллигенции. Он принимал живое участие в работе Московского психологического общества, товарищем председателя которого являлся… Многие его статьи публиковались в психологических и философских журналах.

Однако главным делом его жизни стала организация психологического института, который начал строиться в 10-х гг. на деньги известного мецената С.И. Щукина. Для ознакомления с работой психологических институтов и лабораторий он в 1910–1911 гг. неоднократно выезжал в командировки в Германию и США, по его проектам было закуплено оборудование для института, организованы различные лаборатории. Благодаря ему Московский психологический институт, первый в мире выстроенный именно как психологическое научно-исследовательское и учебное учреждение, стал одним из лучших по оснащенности оборудованием и по количеству применявшихся исследовательских технологий.

Большое значение придавал Челпанов и подбору кадров, стремясь собрать под крышей института талантливых ученых. Он пригласил в институт К.Н. Корнилова, П.П. Блонского, Н.А. Рыбникова, В.М. Экземплярского, Б.Н. Северного и других, ставших впоследствии известными психологами. Уже после революции он предложил работу в институте А.Н. Леонтьеву и А.А. Смирнову. Таким образом, не будет преувеличением сказать, что Челпановым взращена целая плеяда молодых ученых, которые стояли у истоков отечественной психологической науки.

Фактически работа в институте началась еще в 1912 г., однако официальное открытие состоялось 23 марта 1914 г. На торжествах, посвященных этому событию, Челпанов выступил с речью «О задачах Московского психологического института», в которой подчеркивал, что свою главную цель он видит в объединении всех психологических исследований под одной крышей для того, чтобы сохранить единство психологии.

В 1917 г. институт начал издавать печатный орган «Психологическое обозрение» под редакцией Челпанова и Шпета. Первый выпуск открывался программной статьей Челпанова «Об аналитическом методе в психологии», в которой он излагал свой подход к психологическому эксперименту.

Насыщенная научная и педагогическая деятельность Челпанова после революции круто оборвалась. В 1923 г. он был отстранен от работы в университете, фактически изгнан оттуда, а также из основанного им института. Инициаторами его ухода стали его бывшие ученики и сотрудники, в первую очередь Корнилов и Блонский, выступавшие за перестройку психологии на основе марксизма. Глубокий знаток философии и сам по натуре философ, Челпанов неоднократно писал, что психология, как и математика, физика и другие науки, должна быть вне любой философии. В том числе и марксистской. Для того, чтобы лишиться права на преподавание и научную деятельность в условиях новой России, этого было более чем достаточно.

Некоторое время Челпанов еще пытался продолжать научную деятельность, сотрудничая в Государственной академии художественных наук (ГАХН), вице-президентом которой был Шпет. Однако в 1930 г. академия была закрыта, и Челпанов окончательно остался без работы и фактически без средств к существованию. В одном из писем к дочери он рассказывал о том, как не смог прочитать чудом разрешенную публичную лекцию, поскольку у него не нашлось для этого приличного костюма. Из бывших учеников только Шпет пытался помочь ему, но и его собственное материальное и политическое положение было в ту пору очень сложным. В 1935 был инициирован судебный процесс над бывшими сотрудниками ГАХНа, по приговору которого Шпет был расстрелян. Та же участь постигла сына Челпанова, Александра, также в свое время работавшего в академии. Окончательно сломленный жизненными невзгодами, Челпанов скончался 13 февраля 1936 г.

Сегодня, по прошествии лет, предпринимаются активные (и даже несколько экзальтированные) попытки восстановить справедливость в отношении нашего знаменитого соотечественника. В научных публикациях имя Челпанова встречается все чаще, причем уничижительных оценок уже не встретишь. Пожалуй, наиболее объективно на этом фоне звучат слова известного историка психологии Т.Д. Марцинковской: «Хотя Челпанов и не создал оригинальной психологической теории, отечественная психология обязана ему появлением многих значительных научных имен. Будучи видным педагогом и организатором науки, он сыграл важную роль в формировании высокой исследовательской культуры российской психологической школы». А это само по себе немало.

Челпанов Георгий Иванович (1862-1936)

Георгий Иванович Челпанов родился в апреле 1862 г.

Челпанов - русский философ и психолог, создатель первого в России Института экспериментальной психологии при Московском университет (1912)

Среднее образование получил в мариупольской гимназии. После окончания гимназии, в 1862 поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета в Одессе, который окончил в 1887 г. с последующим прикомандированием к Московскому университету, куда в 1886 г. перешёл работать его научный руководитель Н.Я. Грот. В 1890 начал преподавание философии в московском университете в качестве приват-доцента. В 1892 перешёл в киевский университет св. Владимира, где состоял профессором философии.

Статьи по психологии и философии Челпанов помещал в журналах «Русская Мысль», «Вопросы философии и психологии», «Мир Божий» и в «Киевских Университетских Известиях»; в последнем издании Челпанов помещал обзоры новейшей литературы по психологии, теории познания и трансцендентальной эстетике Канта.

В 1897 году защитил диссертацию «Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности» за что историко-филологическим факультетом Московского университета был удостоен степени магистра философии. В 1904 году вторую часть того же сочинения защитил при историко-филологическом факультете Киевского университета, с присуждением степени доктора философии.

В 20-е гг XX века в ходе дискуссии о предмете социальной психологии предложил разделить психологическую науку на социальную психологию и собственно психологию. Книга Челпанова «Мозг и душа» -- ряд публичных лекций, читанных в Киеве в 1898-99 гг.; автор дает критику материализма и очерк некоторых современных учений о душе. Критическая часть работы выполнена обстоятельнее, чем положительная; критикуя учение о параллелизме и о психическом монизме, автор заканчивает свое исследование словами: «дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, во всяком случае лучше объясняет явления, чем монизм».

В «Проблемах восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности» Челпанов в главнейших чертах защищает точку зрения, которую высказал Штумф в своей книге «Ursprung der Raumvorstellung». По существу это -- теория нативизма, утверждающая, что пространство в психологическом отношении есть нечто непроизводное; представление о пространстве не может быть получено из того, что само по себе не обладает протяженностью, как это утверждают генетисты. Пространство есть такой же необходимый момент ощущений, как и интенсивность; интенсивность и протяженность составляют количественную сторону ощущения и одинаково неразрывно связаны с качественным содержанием ощущения, без которого они немыслимы. Отсюда следует, что все ощущения обладают протяженностью; но вопроса об отношении этих протяженностей ближайшим образом Челпанов не рассматривает. Не все содержание протяженности, как оно является в развитом сознании, Челпанов признает непроизводным, а лишь плоскостную протяженность; из неё путем психических процессов вырастают сложные формы восприятия пространства. Представление глубины есть продукт переработки опыта плоскостной протяженности. Сущность непроизводной протяженности Челпанов видит во внеположности, а глубина есть преобразование этой внеположности или плоскостной протяженности.

От Штумфа Челпанов отступает в том, что первый сближает качество ощущений с протяженностью, полагая, что различию мест в пространстве соответствует различие качеств; поэтому Штумф отрицает теорию Лоце о локальных знаках. Челпанов, наоборот, полагает, что теория локальных знаков может быть соединена с учением о непроизводности восприятия протяженности и что хотя локальные знаки и не являются необходимой составной частью первоначального представления о пространстве, но в расширении и развитии этого представления им принадлежит важная роль.

Первая половина работы Челпанова посвящена обстоятельному изложению теорий нативизма и генетизма, в лице главнейших представителей этих учений.

Философские свои воззрения Челпанов высказал в книге: «О современных философских направлениях» (Киев, 1902). Автор доказывает мысль, что ныне возможна только идеалистическая философия. Философия есть метафизика. Особого метода она не имеет. Предмет философии -- «исследование природы вселенной»; философия есть система наук, но этого не следует понимать в духе позитивизма.

Главный недостаток позитивизма состоит в том, что у него нет теории познания; поэтому позитивизм должен был перейти в иную форму. Челпанов следит за различными формами философской мысли в XIX веке, а именно за агностицизмом, неокантианством, метафизикой, как она выразилась у Гартмана и у Вундта. «В настоящий момент всякого ищущего научно-философского мировоззрения может наиболее удовлетворить именно метафизика Вундта или вообще построение, совершающееся по этому методу. Мировоззрение может быть удовлетворительным, если оно идеалистическое. Если же оно вдобавок построено на реалистических началах, то это оказывается как раз в духе нашего времени» Таким образом, Челпанов объявляет себя последователем Вундта, и критика мировоззрения Вундта в то же время будет и критикой философии Челпанова.

Георгий Иванович Челпанов (1862 – 1936) – основатель первого в России психологического института им. Л.Г. Щукиной при Московском университете (в 1914г.). Придерживался взглядов возможности приложения экспериментальных методов к изучению психических явлений, при этом не отвергал возможности использования интроспективного метода. В решении психофизической проблемы придерживался взглядов психофизического параллелизма. Из принципа параллелизма следует признание самостоятельности психологии как науки, пользующейся интроспективным методом. Для Челпанова создание психологии как самостоятельной науки требует создания общей психологии – стержня для всех психологий (опора на философскую методологию).

Общая психология отождествляется Челпановым с теоретической психологией. По Челпанову экспериментальная и интроспективная психологии – это не две отдельные психологии, они должны быть едины (и в той и в другой применяется метод самонаблюдения). Челпанов выступал за необходимость сосуществования экспериментального метода и метода самонаблюдения, так как экспериментальные условия изменяют состояния сознания. Метод эксперимента по Челпанову понимается в двух смыслах: в широком смысле это создание искусственных условий, а в узком смысле – управление реакциями. Задача эксперимента по Челпанову – сделать возможным точное самонаблюдение.

Среднее образование получил в мариупольской гимназии. После окончания гимназии, в 1862 г. поступил на историко-филологический факультет Новороссийского университета в Одессе, который окончил в 1887 г. с последующим прикомандированием к Московскому университету, куда в 1886 г. перешел работать его научный руководитель Н. Я. Грот. В 1890 г. начал преподавание философии в московском университете в качестве приват-доцента. В 1892 г. перешел в киевский университет св. Владимира, где состоял профессором философии.

С 1897 г. Челпанов руководил психологической семинарией при университете св. Владимира (см. «Отчет о деятельности психологической семинарии при университете св. Владимира за 1897-1902 гг.», Киев, 1903).

В 1897 году защитил диссертацию Проблема восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности, ч. 1 (оппонентами на защите выступали Н. Я. Грот и Л. М. Лопатин), за что историко-филологическим факультетом Московского университета был удостоен степени магистра философии. В 1904 году вторую часть того же сочинения защитил при историко-филологическом факультете Киевского университета, с присуждением степени доктора философии.

В 20-е гг 20 века в ходе дискуссии о предмете социальной психологии предложил разделить психологическую науку на социальную психологию и собственно психологию.

Книга Челпанова «Мозг и душа» - ряд публичных лекций, читанных в Киеве в 1898-99 гг.; автор дает критику материализма и очерк некоторых современных учений о душе. Критическая часть работы выполнена обстоятельнее, чем положительная; критикуя учение о параллелизме и о психическом монизме, автор заканчивает свое исследование словами: «дуализм, признающий материальный и особенный духовный принцип, во всяком случае лучше объясняет явления, чем монизм».

В «Проблемах восприятия пространства в связи с учением об априорности и врожденности» Челпанов в главнейших чертах защищает точку зрения, которую высказал Штумф в своей книге «Ursprung der Raumvorstellung». По существу это - теория нативизма, утверждающая, что пространство в психологическом отношении есть нечто непроизводное; представление о пространстве не может быть получено из того, что само по себе не обладает протяженностью, как это утверждают генетисты. Пространство есть такой же необходимый момент ощущений, как и интенсивность; интенсивность и протяженность составляют количественную сторону ощущения и одинаково неразрывно связаны с качественным содержанием ощущения, без которого они немыслимы. Отсюда следует, что все ощущения обладают протяженностью; но вопроса об отношении этих протяженностей ближайшим образом Ч. не рассматривает. Не все содержание протяженности, как оно является в развитом сознании, Челпанов признает непроизводным, а лишь плоскостную протяженность; из нее путем психических процессов вырастают сложные формы восприятия пространства. Представление глубины есть продукт переработки опыта плоскостной протяженности. Сущность непроизводной протяженности Челпанов видит во внеположности, а глубина есть преобразование этой внеположности или плоскостной протяженности.

Философские свои воззрения Челпанов высказал в книге: «О современных философских направлениях» (Киев, 1902). Автор доказывает мысль, что ныне возможна только идеалистическая философия. Философия есть метафизика. Особого метода она не имеет. Предмет философии - «исследование природы вселенной»; философия есть система наук, но этого не следует понимать в духе позитивизма.

Таким образом, Челпанов объявляет себя последователем Вундта, и критика мировоззрения Вундта в то же время будет и критикой философии Челпанова.

Реактология К.Н.Корнилова.

Константин Николаевич Корнилов (1879-1957) в борьбе против Челпанова и рефлексологии, опираясь на диалектический материализм, выступил в 1921 г. с программой новой науки- реактологии.

Предпосылки:

Первые два цикла его исследований (1910 - 1912 гг.), проведенных под руководством Челпанова в Психологическом институте, проходили по принятой в институте схеме: вундтовская методика сочеталась с опросом испытуемых относительно их переживаний. При этом первое, в чем разочаровался Корнилов - здесь его мнение явно разошлось с мнением учителя, - была интроспективная традиция вюрцбуржской школы („Метод активного опроса вместо восстановления душевного переживания грозит сам внести дезорганизацию в эти переживания“). В рамках этих, начальных, исследований им была получена очень интересная (интересная прежде всего для понимания его ожиданий и, в то же время, совершенно недостоверная, так как выборка состояла лишь из 16 человек) закономерность: по скорости реакции выделились две полярные - без промежуточного типа - группы испытуемых, „быстро реагирующие“ и „медленно реагирующие“.

Пытаясь как–то объяснить эти результаты, Корнилов обратился к общим теориям и, в частности, к теории „психодинамики“ датского психолога А. Лемана, который постулировал существование особого вида „мозговой энергии“, обладающего и психическими, и физическими свойствами, и который связывал силу ощущения с пропорциональной тратой этой энергии. Трактуя полученные данные, Корнилов пришел к заключению, что классический эксперимент по исследованию скорости реакции, чтобы служить для операционализации такого, „физикалистского“, понимания психического, нуждается в существенном дополнении.

Новая методология, предложенная Корниловым, была ориентирована на изучение „динамических аспектов“ реакции. В соответствии с ней была несколько видоизменена (но не так сильно, чтобы можно было говорить об отходе от вундтовской методологии) схема эксперимента. Теперь стали регистрироваться, кроме скорости реакции („временной момент“), и другие ее характеристики: показатели интенсивности, или силы, реакции („динамический момент“) и ее формы, т.е. пройденный работающим органом путь и скорость его движения („моторный момент“). Для этого Корниловым был сконструирован специальный прибор (1913 год) - „динамоскоп “, позволяющий регистрировать скорость реакции (при помощи хроноскопа), ее интенсивность (по силе нажатия руки на специальный ключ) и форму (при помощи кимографа). При этом „динамоскоп“ должен был служить средством измерения умственного напряжения - на основе того предположения, что чем слабее нажим, тем сложнее умственная задача.

Учение о реакциях человека или реактология (1921год).

Необходимо исследование собственно психологической стороны реакции (исследование физиологической стороны – Бехтерев, Павлов).

Необходимо полное отделение психологии от философии, которая тормозит развитие научной психологии и делает ее насквозь умозрительной.

Психология – естественнонаучная дисциплина как по методу работы, так и по объекту изучения (ибо психические процессы – процессы энергетического порядка).

Задачей реактологии было исследование поведения как совокупности реакций человека на биосоциальные раздражители.

Основная форма любого жизненного проявления.

Единственно первоначально данная форма жизненного проявления. Реакция понималась чрезвычайно широко как любое жизненное проявление, начиная от реакции простейших. Такое понимание реакции стирало различия между простейшими и более сложными формами поведения животных, и тем более человека.

Лишь путем анализа и абстрагирования мы в состоянии выделить из реакции такие составные части, как восприятие или движение. В соответствии с этим Корнилов предлагает новый объект изучения – не отдельные психические явления, а реакции живого организма, охватывающие все формы проявления его в отношении окружающей среды.

В составе реакции можно выделить 3 компонента

Сенсорный

Раздражение воспринимающего органа

Центральный

Процессы в ЦНС

Моторный

Импульс двигательного характера.

Как сенсорный, так и моторный моменты бывают даны в скрытой форме.

Реакция – единое, законченное целое, из которого только путем анализа и абстрагирования мы отделяем различные моменты, давая им специфические названия.

Энергетическая основа реакции. Реакция по своей сути – трансформация энергии и постоянное нарушение энергетического баланса между индивидом и окружающей средой.

Любая реакция – функция взаимодействия организма и среды. Это взаимодействие принимает различные формы, но в своей основе имеет, ни что иное как разряд, потребление и трансформация различного рода энергий друг в друга.

Протекание энергетических процессов, влекущее за собой под влиянием особой структуры НС изменения в смысле быстроты, напряженности и направления разрядов энергии и вызывает то, что мы субъективно воспринимаем, как психические процессы , но что объективно является ничем иным как особым проявлением все той же физической энергии.

Все многообразие реакций человека можно свести лишь к нескольким основным типичным формам. 7 основных форм:

Натуральная реакция

Наблюдается в условиях наиболее близких естественному состоянию человеку, если предосталять ему работать наиболее удобным для него способом.

Мускульная реакция

Наблюдается, когда у испытуемого создается установка произвести движение тотчас же, как только будет воспринято раздражение (внимание концентрируется по преимуществу на движении).

Сенсорная реакция

Определяется установкой производить движение лишь после отчетливого восприятия раздражения (внимание концентрируется преимущественно на раздражении)

Реакция различения

При предъявлении испытуемому 2х заранее известных ему раздражения (простое различение) или же несколько таких раздражений (сложное различение), движение следует только после отчетливого их различения.

Реакция выбора

Испытуемому предъявляют 2 заранее известных ему раздражения, предлагая на одно реагировать, а на другое нет (выбор между движением и покоем).

Реакция узнавания

Предлагается реагировать только после узнавания ранее не предъявляемого раздражения.

Ассоциативная реакция

Движение следует только после того, как предъявленное раздражение вызвало по ассоциации первое появившееся в сознании представление (свободная ассоциация) или же представление, стоящее в определенной логической связи с данным впечатлением.

Принцип однополюсной траты энергии

Мыслительная деятельность и внешнее проявление движения находятся в обратном отношении друг к другу. Чем более интенсивней становится мыслительный процесс, тем менее интенсивным становится внешнее выявление движения.

Антитеза воли и интеллекта

Согласно Корнилову, первична воля (вообще, конечно, первична реакция, а не интеллект или воля. Но если выбирать между интеллектом и волей, то воля), т.к. быть живым – значит проявлять себя в действии, только по этому можно заключить о наличии эмоций и интеллекта, фактом наличия волевого акта и обуславливается активный характер всей нашей душевной жизни.

И вообще: «Интеллект есть не что иное, как заторможенный волевой процесс, не превратившийся в действие».

Нахождение меры психических процессов

Вводилось понятие коэффициента работы: это величина, являющаяся продуктом отношения интенсивностей мускульной и сенсорной реакций. Чем больше коэффициент, тем с большим трудом осуществляется переход от одного вида реакции к другому.

Мера, при помощи которой возможно сравнение психической работы, произведенной различными лицами.

Трудовая деятельность рассматривалась как частный вид реакций. Есть гамма трудовых реакций и гамма трудовых профессий. Были сделаны выводы для психотехники- отбора рабочих для той или иной профессии; утверждалось, что переход от умственного труда к физической работе легче, чем от физической работы к умственному труду: создать из интеллигента представителя физического труда легче, чем из рабочего - интеллигентного человека.
Критика

В реактологии Корнилову не удалось осуществить задачу перестройки психологии на основах диалектического материализма. Это направление отличали крайний механицизм, натурализм и биологизаторский подход к пониманию поведения человека, его психики. В 1931 г . в Москве в Государственном институте педагогической психологии и педологии (теперь НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР) состоялась дискуссия по реактологической психологии. В итоговом документе («Резолюции») давалась оценка ситуации в психологии, причем эта оценка получила характерную для науки тех лет политическую окраску.

Реактология критиковалась за отрыв теории от практики, что выразилось в ряде «неверных и порой вредных для практики социалистического строительства положений» (имелся в виду прежде всего закон однополюсной траты энергии).

Во всех своих опытах Корнилов попытался доказать истинность своих представлений - о том, что центральные и периферические компоненты реакции находятся в обратно пропорциональной зависимости, а между скоростью и силой реакции существуют прямо пропорциональные отношения. Но уже с самого начала эта попытка была обречена на неудачу. И не только из–за ошибочности исходных теоретических представлений. Корнилов, человек определенно практической, а не теоретической ориентации, был более склонен давать ответы, важные для конкретного применения, нежели от одного вопроса идти к другому. И в тех данных, которые он получал в экспериментах, он видел лишь то, что соответствовало его гипотезам, а все остальное или просто не воспринимал, или (после знакомства с диалектикой) трактовал как проявление диалектического противоречия.

Фактически, не было получено никаких серьезных подтверждений исходных гипотез, но разбиение исследования на циклы - исследование „натуральных“, „сенсорных“, „моторных“ и прочих реакций - позволило ему анализировать лишь те циклы, в которых было хотя бы какое-нибудь согласование с исходными положениями.

Главная » Карьера » Челпанов как представитель экспериментальной психологии. Г