Jaka jest istota platońskiej alegorii jaskini? Płatonowski MIT o jaskini

Dla Platona jaskinia reprezentuje świat zmysłów, w którym żyją ludzie.

Podobnie jak więźniowie w jaskini wierzą, że zmysłami poznają prawdziwą rzeczywistość.

Jednak takie życie jest tylko iluzją. Z prawdziwego świata idei docierają do nich jedynie niejasne cienie.

Filozof może uzyskać pełniejsze zrozumienie świata idei poprzez

ciągle zadając sobie pytania i szukając odpowiedzi.

Nie ma jednak sensu dzielić się zdobytą wiedzą z tłumem, który nie jest w stanie się oderwać

od złudzeń codziennego postrzegania.

Giorgione (ukończony przez Sebastiano del Piombo). Trzej Filozofowie (ok. 1510,

Wiedeń, Kunsthistorisches Museum)

Mit jaskini to słynna alegoria wykorzystana przez Platona w jego traktacie Republika w celu wyjaśnienia jego doktryny idei. Uważany za kamień węgielny platonizmu i ogólnie obiektywnego idealizmu. Przedstawiony w formie dialogu Sokratesa z bratem Platona, Glaukonem.

TDo tego stanu można przyrównać naszą ludzką naturę pod względem oświecenia i niewiedzy... spójrz: w końcu ludzie wydają się przebywać w podziemnym mieszkaniu niczym jaskinia, gdzie na całej długości rozciąga się szeroki otwór. Od najmłodszych lat mają kajdany na nogach i szyi, tak że ludzie nie mogą się poruszać, a widzą tylko to, co mają przed oczami, bo przez te kajdany nie mogą odwrócić głowy. Ludzie są odwróceni plecami do światła wydobywającego się z ognia, który płonie wysoko w górze, a pomiędzy ogniem a więźniami znajduje się górna droga, ogrodzona – spójrz – niskim murkiem, przypominającym zasłonę, za którą magowie umieszczają swoich pomocników kiedy pokazują lalki na ekranie.
- Tak sobie wyobrażam.
- Wyobraź sobie zatem, że za tą ścianą inni ludzie niosą różne przybory, trzymając je tak, aby były widoczne ponad ścianą; Niosą posągi i wszelkiego rodzaju wizerunki żywych istot wykonane z kamienia i drewna. Jednocześnie, jak zwykle, niektórzy przewoźnicy mówią, inni milczą.
- Malujesz dziwny obraz i dziwnych więźniów!
- Jak my. Po pierwsze, czy myślisz, że będąc w takiej pozycji, ludzie widzą cokolwiek, swoje lub cudze, z wyjątkiem cieni rzucanych przez ogień na znajdującą się przed nimi ścianę jaskini?
- Jak mogą widzieć cokolwiek innego, skoro przez całe życie zmuszeni są trzymać głowę w bezruchu?
- I przedmioty, które tam niesie się za ścianą; Czy z nimi nie dzieje się to samo?
- To jest?
„Gdyby więźniowie mogli ze sobą rozmawiać, nie sądzisz, że pomyśleliby, że nadają nazwy dokładnie temu, co widzą?”
- Zdecydowanie tak.

Williama Blake’a. „Jaskinia Platona” (1793).

Gdy z jednego z nich zostaną zdjęte kajdany, zmuszają go do nagłego wstania, obrócenia szyi, chodzenia, spojrzenia w górę – w stronę światła, będzie mu to wszystko sprawiać ból, nie będzie mógł zajrzeć do środka jasne światło na rzeczy, których cień widział już wcześniej. A jak myślisz, co powie, kiedy zaczną mu wmawiać, że zanim widział drobnostki, a teraz, zbliżywszy się do egzystencji i zwracając się ku czemuś bardziej autentycznemu, może zyskać właściwy pogląd? Co więcej, jeśli zaczną wskazywać na tę czy inną rzecz migającą przed nim i zadawać pytanie, co to jest, a w dodatku zmuszać go do odpowiedzi! Czy nie sądzisz, że to będzie dla niego niezwykle trudne i pomyśli, że w tym, co widział wcześniej, jest o wiele więcej prawdy, niż w tym, co mu pokazano teraz? - Oczywiście, że tak będzie.

- A jeśli zmusisz go, aby patrzył bezpośrednio na samo światło, czy nie zabolą go oczy i czy nie pobiegnie do tego, co widzi, wierząc, że to naprawdę jest bardziej wiarygodne niż to, co mu się pokazuje? - Tak to jest.

Człowiek i jego cień.

Przedstawiając tę przypowieść Platon pokazuje swoim słuchaczom, że wiedza wymaga pewnego nakładu pracy – ciągłego wysiłku, mającego na celu poznanie i zrozumienie pewnych przedmiotów. Dlatego jego idealnym miastem mogą rządzić jedynie filozofowie – ci ludzie, którzy wniknęli w istotę idei, a zwłaszcza idei dobra.
Porównanie alegorii z innymi dialogami platońskimi pozwala stwierdzić, że nie jest to tylko przypowieść, ale serce platońskiego mitologiemu. Jedyną prawdziwą rzeczywistością jest dla niego świat wiecznych idei, do którego zrozumienia dusza może zbliżyć się poprzez filozofię.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/660058

http://nibiryukov.narod.ru/nb_pinacoteca/nb_pinacoteca_painting/nb_pinacoteca

Starożytna Grecja dała światu mędrców, których nauki położyły podwaliny pod współczesne nauki. Ich dzieła i myśli nie straciły na znaczeniu od tysięcy lat. Do takich dzieł należy „Mit jaskini” Platona, którego analizę, krótkie podsumowanie i przyjęte interpretacje przedstawiono w artykule.

O Platonie

Platon jest filozofem starożytnej Grecji, którego dzieła są badane i inspirują wielu naśladowców. Urodzony w Atenach, w rodzinie, której korzenie wywodzą się od starożytnych królów.

Platon otrzymał wówczas pełne wykształcenie i zaczął pisać poezję. Znajomość z Sokratesem i ich przyjaźń stały się zachętą do głębszego zgłębienia filozofii. W Atenach założy własną szkołę, w której przekaże swoją wiedzę wielu godnym uwagi uczniom.

Dzieła Platona ujęte są w niestandardową formę dialogów, z których większość prowadzona jest tradycyjnie z Sokratesem.

Podstawy filozoficzne nie są prezentowane w jasny sposób, w jego dialogach przechodzą jako system idei. „Mit jaskini” Platona jest jednym z jego słynnych alegorycznych uzasadnień teorii społeczeństwa ludzkiego i wiary w siły wyższe.

„Mit jaskini” Platona. Streszczenie

„Mit jaskini” Platona jest jego alegorią, której filozof używa do wyjaśnienia swoich teorii. Znajdziemy to w pracy „Państwo”, w rozdziale siódmym. Poniżej krótko przyjrzymy się „Mitowi jaskini” Platona.

Początkiem mitu jest opis sceny: „podziemne mieszkanie podobne do jaskini”. Są tam ludzie w mocnych kajdanach, które nie pozwalają im odwrócić się w stronę światła i rozejrzeć się. Ci ludzie widzą tylko to, co jest tuż przed nimi. Są odwróceni twarzą w stronę ognia i światła, które on daje. Niedaleko znajduje się mur, za którym inni, wolni ludzie niosą różne rzeczy: posągi, przedmioty gospodarstwa domowego i luksusowe. Ludzie będący więźniami jaskini nie widzą samych obiektów, a jedynie ich cienie. Badają je, nadają nazwy, ale ich prawdziwy wygląd, kolor, sama istota przedmiotów są dla nich niedostępne. Podobnie dźwięki, które słyszą, ludzie uwięzieni w kajdanach błędnie przypisują cieniom. Nie widzą prawdziwych obiektów, a jedynie cienie i swoje wyobrażenie o nich.

„Mit jaskini”. Punkt kulminacyjny

Platoński „Mit jaskini” dość dynamicznie i płynnie ujawnia swoje idee.

Dalej Platon w swoim dialogu z Glauconem rozwija fabułę w następujący sposób: prowadzi czytelnika do zastanowienia się nad tym, jak zachowa się więzień, jeśli zostanie zwolniony i pozwoli mu spojrzeć na rzeczy, których cienie widział. Rozmówca Platona twierdzi, że dla byłego więźnia byłoby to potwornie bolesne, „trzeba to nabrać”.

Zarówno Platon, jak i Glaukon dostrzegają duże prawdopodobieństwo, że uwolniony więzień jaskini będzie w stanie zrozumieć i zaakceptować istotę rzeczywistych obiektów, pozostawiając ich cienie jako błędne spostrzeżenia. Ale co się stanie, jeśli więzień powróci? Platon i Glaukon dochodzą do wniosku, że dawny wyzwolony człowiek po powrocie do jaskini spróbuje otworzyć oczy swoim towarzyszom. Czy zostanie przez nich zaakceptowany i zrozumiany? Niestety nie, dla nich będzie zabawny i szalony, dopóki jego oczy nie przyzwyczają się do ciemności, a cienie na nowo zajmą miejsce prawdziwych konturów. Co więcej, otaczający go ludzie, spuci w wieczne łańcuchy, uwierzą, że jego wolność i przebywanie poza jaskinią uczyniły go niezdrowym i oni sami nie powinni dążyć do wyzwolenia.

W ten sposób Platon wyjaśnia dążenie jednostki do wyższej idei i stosunek społeczeństwa do tego pragnienia.

„Mit jaskini” Platona. Znaczenie jest oczywiste i ukryte

Mit, który nie jest nawet odrębnym dziełem, stał się własnością zarówno filozofii, jak i wielu innych ruchów naukowych, z których każdy znalazł swoje ukryte znaczenia. Oto najbardziej rozsądne i oczywiste aspekty znaczenia mitu z ludzkiego punktu widzenia:

zmysłowość i nadwrażliwość. Cienie są widoczne dla zmysłów, głosy słyszalne. Należy jednak podjąć wysiłek, aby zrozumieć istotę rzeczy. To nadzmysłowość jest zastosowaniem wysiłku umysłowego;
państwo jako kajdany, wyzwolenie i powrót (aspekt ten ma wiele odmian i podtematów);
widoczność i wrażenie. Osoba widzi cień, ale nie widzi przedmiotu. Projektuje swoje wrażenia na cień, więc reakcja zastępuje samą koncepcję;
sposób życia danej osoby. Skupianie się wyłącznie na zmysłach to ograniczona, ascetyczna egzystencja. Wysiłek umysłowy oceny tego, co widać - percepcja nadwrażliwa, ocena filozoficzna.

Analiza mitów

Są dzieła, o których można mówić długo, a które nie mniej dają do myślenia. Jest to mit jaskini Platona. Zawiera wiele obrazów i idei, które od tysięcy lat są przedmiotem badań filozofów na całym świecie.

Zastanówmy się nad znaczeniem obrazu jaskini:

Ograniczenie. Jaskinia ogranicza widoczność i aktywność umysłową człowieka. Jaskinia jako zrębowa wiedza człowieka. Jeśli jego więzień wyjdzie poza granice, znajdujące się w nich fundamenty nie ulegają zmianie i nie jest on już dłużej akceptowany z powrotem. Sama jaskinia zdaje się bronić przed zniszczeniem. Gdyby ludzie w jej wnętrzu kiedykolwiek widzieli światło słoneczne, oddaliby wszystko, żeby wydostać się z ciemności. Ale jaskinia blokuje przed nimi to światło i nie ma wiary w samotnych proroków.
Jaskinia jest jak stan. Kontrowersyjny pomysł. Sam Platon nigdy nie podkreślał takiego postrzegania swoich obrazów. Być może jednak obawiał się o swoją szkołę i uczniów. Takie poglądy wypowiadane publicznie mogą mu poważnie zaszkodzić. Dlatego Platon stworzył „Państwo”, umieszczając w tym dziele „Mit jaskini”.

Wreszcie

Platoński „Mit jaskini” jest jego sposobem wyrażenia w jednym fragmencie głównych idei postrzegania świata, stanu i miejsca w nim człowieka. Każdy może interpretować swoje idee zgodnie ze swoim światopoglądem i światopoglądem, a to nie umniejsza wartości tego samorodka światowej filozofii.

Mit jaskini z dialogu Platona „Republika” to jedna z głównych historii europejskiej teorii poznania, która w zasadniczy sposób wpłynęła na całą późniejszą tradycję myśli filozoficznej. Nawet w XXI wieku ludzie regularnie o tym pamiętają, chociaż czasy, gdy jaskinie stanowiły ważną część krajobrazu, już dawno minęły. Z pojęciowego punktu widzenia mit ten zapoczątkował dyskusję na temat tego, w jakim stopniu nasze wyobrażenia o rzeczach pozwalają nam osądzać same rzeczy.

O tym właśnie mówimy w tym fragmencie Rzeczypospolitej. Sokrates, stały bohater dialogów Platona i przekaziciel wszelkiego rodzaju mądrości, rozmawia z bratem Platona, Glaukonem. Mówimy o tym, jaki sukces można osiągnąć na ścieżce wiedzy, o oświeceniu i ignorancji. W tym miejscu Sokrates odwołuje się do słynnej alegorii.

Opowiada Glauconowi o ludziach przebywających w podziemnej jaskini, podczas gdy przed nimi na ścianie widać cienie przedmiotów wyniesionych poza ich pole widzenia.

To właśnie te cienie ludzie uważają za prawdziwe rzeczy, nawet nie myśląc, że rzuca je coś innego.

- Wydaje się, że ludzie przebywają w podziemnym mieszkaniu przypominającym jaskinię, gdzie na całej długości rozciąga się szeroki otwór. Od najmłodszych lat mają kajdany na nogach i szyi, tak że ludzie nie mogą się poruszać, a widzą tylko to, co mają przed oczami, bo przez te kajdany nie mogą odwrócić głowy. Ludzie są odwróceni plecami do światła wydobywającego się z ognia, który płonie wysoko w górze, a pomiędzy ogniem a więźniami znajduje się górna droga, odgrodzona niskim murkiem, przypominającym zasłonę, za którą magowie umieszczają swoich pomocników, gdy pokazują lalki na ekranie.

Za tą ścianą inni ludzie noszą różne przybory, trzymając je tak, aby były widoczne ponad ścianą; Niosą posągi i wszelkiego rodzaju wizerunki żywych istot wykonane z kamienia i drewna. Jednocześnie, jak zwykle, niektórzy przewoźnicy mówią, inni milczą.

- Malujesz dziwny obraz i dziwnych więźniów!

- Jak my. Po pierwsze, czy myślisz, że będąc w takiej pozycji, ludzie widzą cokolwiek, swoje lub cudze, z wyjątkiem cieni rzucanych przez ogień na znajdującą się przed nimi ścianę jaskini?

- Jak mogą widzieć cokolwiek innego, skoro przez całe życie zmuszeni są trzymać głowę w bezruchu?

- EGdyby wszystko w ich więzieniu odbijało się echem, niezależnie od tego, co powiedziałby ktoś przechodzący obok, czy myślisz, że przypisaliby te dźwięki czemuś innemu niż przechodzącemu cieniowi?.. Tacy więźniowie całkowicie i całkowicie zaakceptowaliby cienie przechodzących osób jako elementy prawdy.

(Platon, „Republika”)

Doktryna idei i dobra

Mit jaskini poświęcony jest względności percepcji percepcyjnej i jej wytworów (czyli danych uzyskanych za pomocą zmysłów). Poza tym, jak zauważa Platon, ludzie także „nazywają” widziane niejasne cienie – uważają je za zjawiska autentyczne, które są oznaczone terminologicznie i podlegają interpretacji.

Aby zrozumieć, co dokładnie jest zniekształcone, zamieniając się w cień na ścianie jaskini, należy zwrócić się do platońskiej doktryny eidos.

Eidos (idee rzeczy) w ujęciu Platona istnieją samodzielnie, to znaczy mają niezależność ontologiczną. Ale prawdziwe rzeczy, z którymi ludzie mają do czynienia w życiu codziennym, są odzwierciedleniem idei.

Idee są niezniszczalne i wieczne, natomiast rzeczy można zniszczyć. Ale to nie jest straszne, bo mając pojęcie o tym, czym jest stół, można go odtworzyć, a nawet uruchomić całą fabrykę mebli.

Niektóre rzeczy odpowiadają ich pomysłom mniej, inne bardziej. Nietrudno się domyślić, że zdaniem Platona te drugie są lepsze, gdyż pełniej oddają istnienie rzeczy jako samej. Powiedzmy, że krzywy i chwiejny stół odszedł daleko od pierwotnego pomysłu, ale piękny i stabilny stół radzi sobie aż tak bardzo Cienki. Jednak oba są tabelami. Według nauczania Platona to właśnie idea, która je łączy, pomaga nam rozpoznać stół w tak różnych przedmiotach, jak na przykład takie i takie.

Idea zakłada nie tylko ogólną ideę konkretnej rzeczy, ale także sam sens jej istnienia. Im większa pewność egzystencjalna, a zarazem jakość, „poprawność” danej rzeczy (np. powaga stole), tym więcej jest w nim Dobra. Jest to kolejna koncepcja stanowiąca kamień węgielny filozofii platońskiej. Dobry dla Platona nie jest to raczej „coś dobrego”, ale coś, co dokładnie odpowiada jego statusowi ontologicznemu.

Platon porównuje dobro, które jest głównym i najwyższym przedmiotem poznania, ze Słońcem, które oświetla przedmioty.

W ten sam sposób, w jaki słońce oświetla przedmioty, Dobro pozwala poznać idee. W micie o jaskini jest to światło, które oświetla przedmioty (i jednocześnie tworzy cienie dostępne dla ludzkiej percepcji). Dobro jest powodem, dla którego poznanie jest możliwe, samo w sobie jest absolutem, maksimum tego, co w ogóle można poznać.

Idealizm obiektywny i subiektywny

Zajmując się mitem jaskini, można jednocześnie zrozumieć, czym jest idealizm filozoficzny jako taki.

Pogląd Platona na temat tego, jak sprawy mają się z ideami, stał się kanoniczny obiektywny idealizm. Zgodnie z tym filozoficznym światopoglądem, oprócz rzeczywistości postrzeganej zmysłowo i znającego ją podmiotu (czyli każdego człowieka wchodzącego w interakcję ze światem), istnieje także rzeczywistość nadzmysłowa, pozamaterialna. Jest ona generowana przez obiektywną świadomość – Boga, uduchowiony Wszechświat czy umysł świata. Tylko ta najwyższa esencja duchowa może widzieć świat „takim, jaki jest”, ale człowiek może zadowolić się jedynie danymi zmysłowymi i sądami apriorycznymi.

Oprócz obiektywnego idealizmu istnieje także idealizm subiektywny. Mówimy tutaj o tym, że rzeczywistość w zasadzie nie istnieje poza umysłem podmiotu. Wszelkie dane, które otrzymuje na podstawie swoich odczuć, wrażeń i sądów, uznawane są za jedyną treść świata. Dzięki takiemu podejściu rzeczywistość może istnieć tylko w ludzkim umyśle.

Wyobraźmy sobie, że szkolimy algorytm rozpoznawania obiektów. Potrafi zapamiętać dużą liczbę konkretnych obiektów, a także ich cechy, których kombinacja pozwala mu zidentyfikować samochód jako samochód, a psa jako psa. Ale czy idea tego obiektu jest przystępna dla takiego robota?

Według Platona algorytm, który rzeczywiście mógłby zobaczyć wszystkie eidos i na ich podstawie „wygenerować” rzeczy, byłby „boską spekulacją”, która zamiast prądu działa na Dobro. Pogląd, że istnieje taka pierwsza zasada, będąca gwarantem wszelkich form i rzeczy (w tym tych, których ludzie nie mogą poznać i zrozumieć), jest idealizmem.

Kopie kopii: obrazy jako podwójne zniekształcenie

Nie trzeba być idealistą, aby docenić wielkość wkładu alegorii Platona w historię myśli. Platon opisuje zasadę ludzkiego poznania, próbując zrozumieć związek pomiędzy pozorem a prawdą.

W 1929 roku francuski surrealista Rene Magritte, który uwielbiał bawić się znaczeniami i obrazami, namalował obraz „Zdrada obrazów”. Nie ma na niej nic poza realistycznym obrazem fajki z podpisem „To nie jest fajka”.

Połączenie obrazu i sygnatury na pierwszy rzut oka wydaje się zwykłą nielogicznością, ale technicznie rzecz biorąc, Magritte nie oszukuje – tak naprawdę widzimy nie fajkę, ale obraz fajki. Co więcej, w naszym przypadku istnieje jeszcze co najmniej jedna iteracja: oryginalny obraz „Zdrada obrazów” znajduje się w Muzeum Sztuki w Los Angeles, a teraz oglądasz cyfrową kopię reprodukcji, która została opublikowana w Wikipedii. Swoją twórczością Magritte zapoczątkował nową rundę dyskusji na temat relacji między rzeczami a obrazami artystycznymi w sztuce.

W ramach nauk wyrażonych w micie jaskini rzeczy są po prostu kopiami eidos. Oczywiście w procesie „rzucania cieni” pojawiają się nieścisłości i błędy.

Tworząc obraz, rzeźbę lub po prostu opowiadając coś najlepiej jak potrafią i najlepiej jak potrafią, ludzie tworzą dodatkowe zniekształcenia, jak to ma miejsce, gdy wkładasz kserokopię do kserokopiarki. Sztuka jest zatem „kopią kopii”: Platon obawiał się obrazów, wierząc, że mnożą one błędy i „nieprawdę”.

Czy można opuścić jaskinię?

Według Platona osoba, która zdjęła kajdany w jaskini i spojrzała na rzeczy w jasnym blasku Słońca (to znaczy, która zobaczyła prawdziwą istotę rzeczy), wpadnie w panikę lub nawet zrezygnuje z prawdziwej wiedzy, ponieważ „ właściwy pogląd”, z przyzwyczajenia, okaże się bolesne. Takiej osobie łatwiej będzie wrócić do jaskini – do swoich wcześniejszych pomysłów, bo światło może wypalić mu oczy.

Musimy tu wziąć pod uwagę, że Platon wierzył, że „właściwy pogląd” jest w zasadzie możliwy – za to odpowiada Absolut. Ze wszystkich ludzi tylko myśliciele, którzy są w stanie usunąć „kajdany nierozumienia”, mogą zbliżyć się do zrozumienia wiecznych idei.

Swoją drogą zaraz po wyjaśnieniu idei Dobra Platon ustami Sokratesa wyjaśnia: „Nie dziwcie się, że ci, którzy do tego wszystkiego doszli, nie chcą angażować się w sprawy ludzkie; ich dusze zawsze wznoszą się w górę. Czy dziwi Cię, że ktoś, przechodząc od boskich rozmyślań do ludzkiej nędzy, wygląda na nieistotnego i niezwykle zabawnego?.

Jednak nawet osoba, która poprzez filozofię stara się poznać Dobro, pozostaje nadal osobą. Zgodnie z doktryną Platona o duszy nieśmiertelnej, oprócz części „rozsądnej” i „wolicjonalnej”, ma ona także część „namiętną”, która pociąga przyjemności cielesne i odwraca uwagę od wzniosłych pobudek.

Problemy poznania: od Platona do Hawkinga

W ciągu tysiącleci, które upłynęły od życia Platona, aparat badawczy ludzkości ogromnie się rozwinął, nie można jednak powiedzieć, że problemy, które kiedyś sformułował filozof, zostały rozwiązane.

Na ile nasza zdolność odczuwania i rozumienia odzwierciedla rzeczywisty stan rzeczy i czy jest to „rzeczywisty stan rzeczy”, a jeśli tak, to kto go potwierdza? Dziś możemy nazwać naukę takim autorytetem potwierdzającym. Jednak nawet dowodząc czegoś matematycznie, musimy wziąć pod uwagę, że „podstawowe zasady” można sformułować jedynie w ramach naszych naturalnych ograniczeń – zarówno biologicznych (ludzki opis praw fizycznych jest bezpośrednio powiązany z naszymi zmysłami), jak i pewnych właściwości fizyki. środowisko (prawa poza planetą będą inne, nie mówiąc już o tym, że fizycy teoretyczni może założyć istnienie wszechświatów o, powiedzmy, dziesiątkach wymiarów).

„Nie można poznać prawdziwej natury rzeczywistości: wierzymy, że dobrze rozumiemy otaczający nas świat, ale metaforycznie jesteśmy skazani na spędzenie całego życia w akwarium, ponieważ możliwości naszego organizmu nie pozwalają nam się z tego wydostać.”, pisze Stephen Hawking, porównując osobę poznawczą do ryby akwariowej.

Być może pamiętasz błękitną lub złotą sagę, która podzieliła Internet na dwa obozy. Niektórzy myśleli, że jest złoto-biały, inni uważali, że jest niebiesko-czarny.

W rzeczywistości sukienka była czarno-niebieska, a kontrowersje wywołały cechy adaptacji chromatycznej różnych ludzi, z powodu których niebieski kolor może być dla niektórych „nieczytelny” (inni w ten sam sposób ignorowali złote odcienie) . Sukienka okazała się jednym z najbardziej uderzających znanych przykładów indywidualnych różnic w postrzeganiu kolorów, ale przypadków takich złudzeń optycznych jest wiele. Oprócz cech strukturalnych siatkówki (liczba czopków i pręcików) rolę odgrywa dokładnie to, w jaki sposób i pod wpływem jakich czynników mózg „poprawi” obraz, dopełniając percepcję.

Jakob von Uexküll określił słowem „umwelt” indywidualny świat, który każda żywa istota tworzy na miarę swoich możliwości poznawczych. Nasz umwelt będzie się różnił od, powiedzmy, , ale nie ma tu żadnych abstrakcyjnych pojęć. Ale świat jakiegoś robaka będzie składał się z kilku najprostszych, możliwych do zarejestrowania stanów. Różnica w postrzeganiu różnych gatunków jest ogromna, jednak błędem byłoby zakładać, że umwelts dwóch przedstawicieli tego samego gatunku są do siebie identyczne – nie możemy się nawet zgodzić co do koloru sukni.

Czy zatem możliwe jest wyjście z jaskini?

Nikt nie widzi „prawdziwego” obrazu świata, ale każdy postrzega go na miarę swoich możliwości poznawczych. Pytanie, czy w zasadzie da się to zobaczyć i czy jest nam to potrzebne?

Według teorii kognitywisty Donalda Hoffmana to, co uważamy za rzeczywistość, w rzeczywistości bardziej przypomina pulpit z ikonami — system nazewnictwa i interakcji.

Na podstawie obliczeń i badań laboratoryjnych Hoffman doszedł do wniosku, że przystosowanie organizmów do przetrwania nie jest związane ze zdolnością postrzegania „prawdziwej rzeczywistości”. Testy wykazały, że umiejętność widzenia rzeczy takimi, jakie są, jest mniej ważna niż sprawność fizyczna. Ewolucja nie sprzyja prawdziwej percepcji. Brzmi to nielogicznie, bo wydawałoby się, że im dokładniej żyjące istoty postrzegają świat, tym większe powinny być szanse na przeżycie.

Jednak zwierzęta używają prostych wskazówek, aby przetrwać. Na przykład chrząszcze australijskie rozpoznają samice jako coś brązowego i gładkiego, dlatego starają się kojarzyć nawet z butelkami po piwie, które miejscowi wrzucają w krzaki. Daniel Kahneman nazywa ścieżkę prostych decyzji „Systemem 1” – to ona, w przeciwieństwie do refleksyjnego „Systemu 2”, podejmuje najprostsze i najbardziej oczywiste decyzje, które najczęściej naprawdę się sprawdzają.

Donald Hoffman podaje przykład ikony na pulpicie komputera – jeśli jest niebiesko-kwadratowa, to nie znaczy, że sam plik jest niebiesko-kwadratowy? To po prostu interfejs użytkownika, który pozwala nam nic nie wiedzieć o rezystorach i diodach, kablach światłowodowych i oprogramowaniu. Zatem interfejs Umwelt, poprzez który żyjące istoty doświadczają świata, raczej zakrywa rzeczywistość. Okazuje się, że z jaskini nie da się wyjść – sama ewolucja wysyła nas do niej.

Jednak zdaniem Hoffmana wszystko to nie powinno zawieść ani sugerować, że wszelka wiedza naukowa jest pozbawiona znaczenia. Po prostu pogląd, że nasza zdolność percepcyjna dostarcza nam „prawdziwej rzeczywistości”, okazał się błędny.

Jedno można powiedzieć z całą pewnością: kwestia granic wiedzy i względności zdolności poznawczych, postawiona niegdyś przez Platona za pomocą mitu jaskini, przenika wszystkie współczesne nauki, od neurobiologii po fizykę. W tej historii, po raz pierwszy w historii myśli europejskiej, różnica między „prawdziwą rzeczywistością” a wyobrażeniami na jej temat została sformułowana tak głęboko i w przenośni.

W centrum Republiki znajdziemy słynny mit o jaskini. Symbol metafizyki, epistemologii i dialektyki. „Mit” Platona to coś więcej niż logo i wiedza, ponieważ... twierdzi, że wyjaśnia życie. Mit jaskini jest symbolem całej filozofii Platona.

Ludzie mieszkają pod ziemią, w jaskini z wejściem skierowanym w stronę światła, które oświetla całą długość jednej ze ścian wejścia. Mieszkańcy jaskini są związani pod nogami i kierują wzrok w głąb jaskini. Przy wejściu do jaskini znajduje się słup kamieni wysoki na człowieka, po drugiej stronie którego poruszają się ludzie niosący na ramionach posągi z kamienia i drewna oraz wszelkiego rodzaju wizerunki. Za tymi ludźmi jest ogromny ogień, a jeszcze wyżej jest słońce. Tym samym więźniowie jaskini nie widzą nic poza cieniami rzucanymi przez figurki na ścianach jaskini, słyszą jedynie echo czyichś głosów. Uważają jednak, że te cienie są jedyną rzeczywistością.

Jeśli któryś z więźniów zdecyduje się zrzucić kajdany, zobaczy poruszające się na zewnątrz posągi, zrozumie, że są one prawdziwe, a nie cienie, które widział wcześniej. Kiedy więzień ujrzał rzeczy jako takie, a potem promienie słońca, to po zrozumieniu, czym jest prawdziwa rzeczywistość, zrozumiałby, że to słońce jest prawdziwą przyczyną wszystkich widzialnych rzeczy.

Struktura mitu:

1. Pobyt ludzkiego ducha w łańcuchach jaskini. Nasz świat to jaskinia, a nasze otoczenie to świat cieni. Wychodząc z ciemności do światła, nic nie można zobaczyć. Cały świat zależy od boskiego światła, kotku. pochodzi od Słońca.

2. Wyzwolenie ducha z łańcuchów jaskiń.

3. Poruszanie się człowieka po drodze, świadomość mądrości.

4. Osiągnięcie całkowitej wolności ducha.

Znaczenie mitu jaskiniowego

1. Wprowadzenie do ontologiczna gradacja bytu, o typach rzeczywistości i jej podtypach: cienie na ścianach to zwykły wygląd rzeczy; posągi są rzeczami postrzeganymi zmysłowo; kamienny mur jest linią demarkacyjną oddzielającą dwa rodzaje istnienia; przedmioty i ludzie poza jaskinią są prawdziwym istnieniem prowadzącym do idei; Otóż słońce jest Ideą Dobra.

2. Etapy wiedzy: kontemplacja cieni – wyobraźnia (eikasia), wizja posągów – (pistis), tj. przekonania, od których przechodzimy do rozumienia przedmiotów jako takich i do obrazu słońca, są fazami dialektyki o różnych etapach, z których ostatnim jest czysta kontemplacja, intuicyjny intelekt.

3. Życie pod znakiem uczuć to życie jaskiniowe. Życie w duchu to życie w czystym świetle prawdy. Ścieżka wzniesienia się od zmysłowości do zrozumiałości to „wyzwolenie z kajdan”. Najwyższą wiedzą o Dobru Słońca jest kontemplacja boskości.

4. Aspekt polityczny – możliwy powrót do jaskini tego, który został niegdyś uwolniony, w celu wyzwolenia i doprowadzenia do wolności tych, z którymi spędził wiele lat niewoli.

wnioski: za pomocą mitu P. daje wyobrażenie o ontologicznej gradacji bytu. Istnieją dwa światy: zmysłowy i realny. Zmysłowość jest światem cieni, ich jest ścianą. Rzeczywistość można jedynie zrozumieć. Temat relacji fenomenologicznej i metafizycznej. Antynomia dwóch światów. Pierwszy poziom życia jest ascetyczny (świat cieni, życie jaskiniowe). Drugi poziom życia jest mistyczny (życie w świecie czystej prawdy i wiary, przemiana człowieka).

HEJ TAK ;)
NAJPIERW KILKA FILMÓW, KTÓRE SĄ WYSTARCZAJĄCO Interesujące... A POTEM MĄDRE MYŚLI...

Williama Blake’a. „Jaskinia Platona” (1793).

Mit jaskini to słynna alegoria wykorzystana przez Platona w jego traktacie Republika w celu wyjaśnienia jego doktryny idei. Uważany za kamień węgielny platonizmu i ogólnie obiektywnego idealizmu. Przedstawione w formie dialogu Sokratesa z bratem Platona, Glaukonem:

Do tego stanu można przyrównać naszą ludzką naturę pod względem oświecenia i niewiedzy... spójrz: w końcu ludzie wydają się przebywać w podziemnym mieszkaniu niczym jaskinia, gdzie na całej długości rozciąga się szeroki otwór. Od najmłodszych lat mają kajdany na nogach i szyi, tak że ludzie nie mogą się poruszać, a widzą tylko to, co mają przed oczami, bo przez te kajdany nie mogą odwrócić głowy. Ludzie są odwróceni plecami do światła wydobywającego się z ognia, który płonie wysoko w górze, a pomiędzy ogniem a więźniami znajduje się górna droga, ogrodzona – spójrz – niskim murkiem, przypominającym zasłonę, za którą magowie umieszczają swoich pomocników kiedy pokazują lalki na ekranie.

- Tak sobie wyobrażam.

- Wyobraź sobie zatem, że za tą ścianą inni ludzie niosą różne przybory, trzymając je tak, aby były widoczne ponad ścianą; Niosą posągi i wszelkiego rodzaju wizerunki żywych istot wykonane z kamienia i drewna. Jednocześnie, jak zwykle, niektórzy przewoźnicy mówią, inni milczą.

– Malujesz dziwny obraz i dziwnych więźniów!

„Jak oni mogą widzieć cokolwiek innego, skoro przez całe życie zmuszeni są trzymać głowę nieruchomo?”

– I przedmioty, które tam niesie się, za ścianą; Czy z nimi nie dzieje się to samo?

- To jest?

„Gdyby więźniowie mogli ze sobą rozmawiać, nie sądzisz, że pomyśleliby, że nadają nazwy dokładnie temu, co widzą?”

- Zdecydowanie tak.

Człowiek i jego cień.

Dla Platona jaskinia reprezentuje świat zmysłów, w którym żyją ludzie. Podobnie jak więźniowie w jaskini wierzą, że zmysłami poznają prawdziwą rzeczywistość. Jednak takie życie jest tylko iluzją. Z prawdziwego świata idei docierają do nich jedynie niejasne cienie. Filozof może uzyskać pełniejsze zrozumienie świata idei poprzez ciągłe zadawanie sobie pytań i szukanie odpowiedzi. Nie ma jednak sensu dzielić się zdobytą wiedzą z tłumem, który nie jest w stanie oderwać się od złudzeń codziennego postrzegania. Dlatego Platon kontynuuje:

Gdy z jednego z nich zostaną zdjęte kajdany, zmuszają go do nagłego wstania, obrócenia szyi, chodzenia, spojrzenia w górę – w stronę światła, będzie mu to wszystko sprawiać ból, nie będzie mógł zajrzeć do środka jasne światło na rzeczy, których cień widział już wcześniej. A jak myślisz, co powie, kiedy zaczną mu wmawiać, że zanim widział drobnostki, a teraz, zbliżywszy się do egzystencji i zwracając się ku czemuś bardziej autentycznemu, może zyskać właściwy pogląd? Co więcej, jeśli zaczną wskazywać na tę czy inną rzecz migającą przed nim i zadawać pytanie, co to jest, a w dodatku zmuszać go do odpowiedzi! Nie sądzisz, że będzie to dla niego niezwykle trudne i pomyśli, że w tym, co widział wcześniej, jest o wiele więcej prawdy, niż w tym, co mu pokazano teraz?

- Oczywiście, że tak pomyśli.

„A jeśli zmusisz go, aby patrzył prosto na światło, czy nie zaczną go boleć oczy i czy nie pobiegnie do tego, co widzi, wierząc, że to naprawdę jest bardziej wiarygodne niż to, co mu się pokazuje?”

- Tak to jest.

Porównanie alegorii z innymi dialogami platońskimi, zwłaszcza z Fedonem, pozwala stwierdzić, że nie jest to tylko przypowieść, ale serce platońskiego mitologiemu. W Fedonie Platon ustami Sokratesa piętnuje świat zmysłów jako więzienie duszy. Jedyną prawdziwą rzeczywistością jest dla niego świat wiecznych idei, do którego zrozumienia dusza może zbliżyć się poprzez filozofię.
[edytuj] Platon o pomiarach

Dyskusja Platona - Lobsang Rampa w swojej książce „Rozdziały życia” stwierdził, że przedstawiona poniżej dyskusja dotyczy wymiarów. Jak osoba, która wyczuwa naturę tylko 2 wymiarów, zapoznała się z naturą trzeciego wymiaru

Patrzeć! Istoty ludzkie żyją w podziemnych jaskiniach; są tam od dzieciństwa, a ich nogi i szyje są skute – łańcuchy są zaprojektowane tak, aby ludzie nie mogli odwrócić głowy. W oddali nad nimi i za nimi widać światło jasno płonącego ognia, a od miejsca, w którym przebywają więźniowie, droga prowadzi stromo do ognia; a jeśli przyjrzysz się uważnie, zobaczysz niski murek zbudowany wzdłuż drogi, przypominający zasłonę, za którą chowają się ci, którzy kontrolują marionetki. Wyobraź sobie człowieka idącego wzdłuż tej ściany i niosącego naczynia widoczne nad ścianą; widoczne są także postacie ludzi i zwierząt wykonane z drewna, kamienia i innych materiałów; W niektórych scenach bohaterowie rozmawiają, w innych milczą.

To dziwny obraz, powiedział, i dziwni więźniowie.

„Jak my” – odpowiedziałem. - I widzą tylko własne cienie lub cienie siebie nawzajem, które ogień rzuca na przeciwległą ścianę jaskini.

Zgadza się, powiedział; - jak mogą widzieć cokolwiek innego niż swoje cienie, skoro nigdy nie pozwolono im odwrócić głowy?

Widzą jedynie cienie obiektów, które dana osoba niesie wzdłuż ściany.

Tak, powiedział.

A gdyby mogli ze sobą rozmawiać, pomyśleliby, że rozmawiają o rzeczach, które naprawdę dzieją się na ich oczach.

Całkowita racja.

I załóżmy, że w więzieniu jest echo, które odbija się od przeciwległej ściany, i możesz być pewien, że wyobrazią sobie, że słyszą głos przechodzących cieni.

Bez wątpienia” – odpowiedział.

I bez wątpienia powiedziałem, że dla nich nic poza cieniami przedmiotów nie wydaje się prawdziwe.

Zdecydowanie.

Spójrzmy jeszcze raz i dowiedzmy się, jak wszystko zrozumieli i wyleczyli się ze swojej głupoty. Na początku, gdy jeden z nich został uwolniony i zmuszony do nagłego wstania, obrócenia głowy, chodzenia i patrzenia na światło, odczuwał ostry ból, a jasne światło go oślepiało i nie mógł widzieć. prawdziwe przedmioty, których cienie zwykle widział w swojej zwykłej pozycji. I wyobraźcie sobie, że ktoś mu mówi, że wszystko, co widział wcześniej, jest iluzją, że odtąd żyje naprawdę, wygląda bardziej poprawnie i widzi więcej realnych rzeczy – jaka będzie jego odpowiedź? Następnie można sobie wyobrazić, że jego instruktor wskazuje na przemykające obok przedmioty i prosi o ich nazwanie – czy nie byłoby to dla niego trudne? Czy nie wyobrazi sobie, że cienie, które widział przez całe życie, są bardziej realne niż przedmioty, które mu pokazano?

Tak, o wiele bardziej realny.

A jeśli będzie zmuszony patrzeć na światło, czy jego oczy nie staną się tak bolesne, że natychmiast się odwróci, aby schronić się w przedmiocie, który będzie mógł zbadać bez bólu i który wyda mu się wyraźniejszy niż ten, który właśnie został pokazany? do niego?

Zgadza się, powiedział.

I znowu wyobraźcie sobie, że wbrew swojej woli wciąga się go po stromych i nierównych schodach i na siłę umieszcza w miejscu wystawionym na bezpośrednie działanie promieni słonecznych. Czy nie sądzicie, że będzie odczuwał ból i jego oczy będą podrażnione, a światło wpadające do jego oczu po prostu go oślepi i nie będzie mógł zobaczyć żadnej z prawdziwych rzeczy, o których mu powiedziano? PRAWDA?

Nie wszystko na raz” – powiedział.

Poprosi cię, abyś pozwolił mu przyzwyczaić się do oświetlenia wyższego świata. A pierwszą rzeczą, którą zobaczy najlepiej, są cienie, następną są odbicia ludzi i innych obiektów w wodzie, a dopiero potem same przedmioty; wtedy będzie mógł wyjść w światło Księżyca i gwiazd, a niebo i gwiazdy w nocy będzie widział lepiej niż Słońce i światło słoneczne w ciągu dnia.

Niewątpliwie.

I wreszcie będzie mógł zobaczyć słońce, nie tylko jego odbicie w wodzie, ale zobaczy samo słońce w jego prawdziwym miejscu, a nie gdzie indziej, na przykład w odbiciu, i będzie mógł poznać jego natura.

Niewątpliwie.

A potem będzie przekonany, że Słońce jest przyczyną zmiany pór roku i w ogóle lat i że jest dobrym geniuszem wszystkiego, co składa się na widzialny świat. W pewnym stopniu jest to także przyczyna tego wszystkiego, co on widział wcześniej, a do czego jego towarzysze byli przyzwyczajeni do oglądania aż do teraz.

To jasne” – powiedział – „najpierw zrozumie pewne rzeczy, a inne później”.

A kiedy przypomni sobie swoje przeszłe istnienie, mądrość jaskini i współwięźniów, czy nie sądzisz, że będzie zadowolony z tych zmian i będzie mu współczuć innym?

Oczywiście, tak będzie.

A jeśli gloryfikują tych, którzy zauważają szybciej od innych, pamiętają lepiej od innych i potrafią rozpoznać, który z cieni przeszedł wcześniej, który za nim podążał, który przesunął się obok, to myślisz, że zainteresuje go taka sława i honor czy zazdrość wobec niego? właściciel?

Czy nie powie, jak mówił Homer: „Lepiej być biednym i mieć biednego pana” – i czy woli znosić o wiele więcej trudów, zamiast myśleć i żyć jak oni?

Tak, powiedział, tak, myślę, że wolałby nowe cierpienie od starego życia.

Wyobraźcie sobie jeszcze raz – powiedziałem – że ten człowiek nagle znajduje się w swojej dawnej pozycji i nie widzi już słońca. Czy nie pomyślałby, że jego oczy są ciemne?

Absolutna racja” – stwierdził.

A gdyby powstał spór i musiałby konkurować w patrzeniu na cienie z więźniami, którzy nigdy nie opuścili jaskini, a jego oczy nie przyzwyczaiły się jeszcze do jaskini i nie widziałby dobrze (i ile czasu zajęłoby mu przystosować się do trybu życia w jaskini, może trwać dość długo) i czy nie wyglądałoby to śmiesznie?

Bez wątpienia powiedział.

Teraz możesz dodać tę alegorię do poprzednich argumentów” – powiedziałem. - Więzienie to świat widzialny, światło ognia to słońce, wynurzenie się człowieka na powierzchnię i jego wgląd można uznać za rozwój duszy w świecie intelektualnym. I zrozumiecie, że ci, którzy osiągnęli tę dającą błogość wizję, nie będą chcieli ponownie wracać do ludzkich lęków; ich dusze spieszą się, aby wznieść się do wyższych światów, w których tak cudownie jest żyć. I czy nie wydaje się dziwne, że człowiek odwraca uwagę od boskiej kontemplacji i wraca do światowych zajęć, ponieważ jego zachowanie jest niezwykłe i zabawne dla otaczających go osób?

„To nie jest zaskakujące” – odpowiedział.

Każdy, kto ma zdrowy rozsądek, pamięta, że zamęt na oczach jest dwojakiego rodzaju i pojawia się w dwóch przypadkach; albo jeśli opuścisz światło, albo wyjdziesz do światła – dotyczy to zarówno widzenia duchowego, jak i cielesnego. A ten, kto zawsze o tym pamięta, gdy patrzy w duszę człowieka, którego wzrok jest zamglony i słaby, nie będzie się śmiał; najpierw zapyta, czy ta dusza przyszła z jaśniejszego życia i nie widzi, bo nie jest przyzwyczajona do ciemności, czy też przyszła z ciemności do ziemskiego światła i jest oślepiona jasnym światłem. A potem określi, kto jest szczęśliwy w tym stanie i w takich warunkach życia.

Wyjaśnienia słów Platona My, ludzie żyjący w trójwymiarowych wymiarach, jesteśmy jak człowiek przykuty łańcuchem do jaskini, a ludzie, którzy osiągnęli oświecenie, tacy jak „Budda”, są jak człowiek z jaskini, który wychodzi na światło słoneczne i może poczuć pełnię trójwymiarowego świata.

Człowiek (przykuty do jaskini) z widokiem dwuwymiarowym został oświecony do widoku trójwymiarowego.

Osoba posiadająca koncepcję trójwymiarową (Budda) została oświecona do koncepcji czterowymiarowej.

Dla jaskiniowca dotychczasowe przyjemności, takie jak bycie pierwszym, który zobaczył cień, są mało przyjemne, ponieważ pojął on trójwymiarową koncepcję. Rozumie, że jest to drobnostka i iluzja, a prawdziwe zrozumienie leży w trójwymiarowych obiektach. Zatem Budda porzucił wszystkie korzyści trójwymiarowego życia materialnego, ponieważ odwiedził czwarty wymiar. „Więzienie to świat widzialny, światło ognia to słońce, wyjście człowieka na powierzchnię i jego wgląd można uznać za rozwój duszy w świecie intelektualnym”.

dom » Astrologia / Feng Shui » Jaka jest istota platońskiej alegorii jaskini? Płatonowski MIT o jaskini