Краткая деятельность Томаса Мюнцера и его основные идеи изложены в этой статье.

Томас Мюнцер основные идеи

Кто такой Томас Мюнцер?

Томас Мюнцер (ок.1490 – 1525 годы) возглавил крестьянско-плебейское, радикальное крыло Реформации в Германии. Он был его главным идеологом и проповедником, который позаимствовал религиозные идеи у хилиастов: обличение священников и монахов, знатных и, богатых людей как фарисеев, вера в установление на Земле царства Божия и возможность непосредственного общения с Богом. Первоначально Томас Мюнцер выступал как посланец Мартина Лютера, придерживаясь идей анабаптистов направляя движение на борьбу против эксплуатации и социального неравенства всякой светской и духовной власти. Со временем взгляды Мюнцера разошлись с Лютером и тот порвал с ним, называя его в своих письмах как «братец Лежебока» и «братец Боров».

Чем известен Томас Мюнцер?

Священник Томас Мюнцер занимался проповедованием свои идеи в городах Швейцарии и Германии. Ему удалось разжечь крестьянскую войну, опорным пунктом которой стал город Мюльхаузен. Здесь сторонники Мюнцера при поддержке местного населения изгнали духовенство, отстранили законную власть, грабили замки и дома богатых, обучали военному делу жителей. В 1525 году армия Томаса Мюнцера в численности 8 000 человек потерпела поражение от княжеских войск. Сам проповедник был казнен. Главные идеи радикального направления изложены в «Статейном письме» и «12 статьях».

Основные взгляды Томаса Мюнцера

Основные идеи священника выражались в следующем:

• Выборность общинами духовных лиц.
• Отмена крепостного права.
• Уменьшениеразмера оброков, податей и барщины.
• Устранениепроизвола в судах и управлении.
• Объединение крестьян в «христианский союз и братство» для их освобождения от власти господ.
• Установление справедливого общественного строя, который будет основан на народовластии, равенстве и общности имущества.
• Существующее государство безбожно, так как используется феодалами для отстаивания собственных привилегий.
• Народ для достижения целей вправе воспользоваться мечом и свергнуть власть духовных и светских господ.
• Индивиды не могут иметь интересов, отличных от интересов общества в целом.

Надеемся, что из этой статьи Вы узнали, что сделал Томас Мюнцер.

Введение

Актуальность темы исследования. В первой половине XVI в. в Западной и Центральной Европе развернулось широкое общественное движение, антифеодальное по своей социально-экономической и политической сути, религиозное (антикатолицистское) по своей идеологической форме. Поскольку ближайшими целями этого движения являлись “исправление” официальной доктрины римско-католической церкви, преобразование церковной организации, перестройка взаимоотношений церкви и государства, постольку оно стало называться Реформацией. Главным очагом европейской Реформации была Германия.
Предметом исследования являются политические взгляды Т. Мюнцера.
Объектом исследования выступают социальные, экономические и политические отношения, легшие в основу политических взглядов Т. Мюнцера.
Цель исследования - выявление ключевых аспектов в раскрытии темы “Политические взгляды Т. Мюнцера”.
Исходя из поставленной цели были определены следующие задачи: общая характеристика политических взглядов Т. Мюнцера; анализ позитивных и негативных черт политических взглядов Т. Мюнцера; оценка взглядов последователей взглядов Т. Мюнцера.
При проведенном исследовании были использованы следующие методы:
-абстрактно-логический (изучение определённого явления без учёта его несущественных признаков);
-анализа и синтеза (в дипломной работе был проанализирован массив информации связанный с темой и сделан синтез);
-обобщения информации (сведение поученных данных к единому общему выводу).

Политические взгляды Т. Мюнцера

Крестьянско-плебейский лагерь, который возглавил Томас Мюнцер (ок. 1490-1525), обратил реформационное движение в открытую бескомпромиссную борьбу против всяких эксплуататорских порядков, социального неравенства, власти князей, засилья церкви. Пик этой революционной борьбы - Крестьянская война в Германии (1524-1526 гг.).
Социальные и политико-правовые идеи восставших крестьянских масс были наиболее определённо изложены в “12-ти статьях” и в “Статейном письме”. Первый документ состоял из относительно умеренных и конкретных требований. В нём, в частности, говорилось о необходимости выборности и сменяемости духовных лиц общинами, об обязательности отмены крепостного права, об уменьшении размера податей, оброков и барщины, об устранении произвола в управлении и судах и т. д. Содержание “Статейного письма”, вышедшего из ближайшего окружения Т. Мюнцера, было куда радикальнее. Авторы этого письма заявили, что крайне бедственное положение народа больше терпеть нельзя. Всем крестьянским общинам надо объединиться в “христианский союз и братство”, сообща устранить любыми средствами (в том числе и насильственными) тяготы, создаваемые простым людям духовными и светскими господами. В “христианском союзе и братстве”, который должен будет охватить всю страну, установится справедливый общественный строй; его принципом явится служение “общей пользе”. Поскольку “Статейное письмо” задачу учреждения такого союза связывало с народными массами, постольку вполне логично допустить, что в них оно видело и носителя власти при новом социальном порядке.
Мысль о том, что власть следует передать простому народу, шла, несомненно, от Т. Мюнцера, по мнению которого лишь обездоленному люду чужды эгоистические цели и он движим общими интересами, стремится к “общей пользе”. Т. Мюнцер прорицал лютеровское понимание существовавшего светского государства как организации, устанавливающей и охраняющей с помощью юридических законов “гражданское единство” между разными конфликтующими слоями общества с их различными потребностями и религиозными верованиями. Он считал, что М. Лютер, обосновывая изъятие из ведения светского государства всех общезначимых дел религиозно-этического плана, фактически оправдывал узурпацию данного государства социальными верхами, которые распоряжались им вовсе не ради поддержания “гражданского единства”, а в целях удовлетворения своих корыстных партикулярных интересов. Волю и цели бога способно осуществить только то государство, которое сообразует своё бытие с общей целью мирового развития, целью всего сущего.
Для того, чтобы сбросить “безбожников с трона правления” и выдвинуть на их место людей низших и простых, надо воспользоваться мечом. Это, по Т. Мюнцеру, неизбежно и законно. Другого средства нет, пока светские и духовные князья грубой силой подавляют трудящихся крестьян. Новый строй тоже будет вынужден прибегнуть к мечу, ибо ему придётся защищать власть общественного целого над эгоистическими социальными группировками.
Т. Мюнцер был реалистически мыслившим революционным вождём и не предрешал в деталях формы государственного устройства, принципы управления и т. п. в обществе, где простой трудящийся народ и впрямь окажется источником и субъектом политической власти. Во взглядах Т. Мюнцера есть зачатки республиканских идей; в известной степени эти идеи восходят к соответствующим представлениям таборитов. Отчётливо было сформулировано им требование обеспечить охрану основ государства, определение направлений государственной политики и постоянный контроль над нею исключительно самими народными массами. В этом ярко выразился демократизм мюнцеровской программы.
Как теолог (хотя он и приблизился к атеизму) Т. Мюнцер черпал доказательства правоты своих убеждений в Библии, как человек активного революционного действия он стремился к практическому воплощению на земле “царства Божьего” - общественного строя, в котором не будет существовать ни классовых различий, ни частной собственности, ни обособленной, противостоящей членам общества и чуждой им государственной власти.
Реформация изменила такое отношение к труду окончательно и бесповоротно. Для реформаторов, как результат труда, так и трудящийся человек имели равное значение в глазах Божиих. Не существовало различий между духовным и мирским, священным и светским трудом. Все человеческие труды, какими бы низменными они ни были, вполне способны прославить Бога. Труд был актом восхваления, потенциально продуктивным актом восхваления. Как отмечал Лютер: "Весь мир можно заполнить служением Богу - не только церкви, но и дома, кухни, погреба, мастерские и поля". Как Лютер, так и Кальвин отмечали важность плодотворной деятельности для христианского самоуважения. Трудясь для Бога, христиане в состоянии достичь чувств удовлетворения и самоуважения, которых иначе достичь нельзя. Для реформаторов окончательный мотив человеческой деятельности направлен на Бога.
Историческое преобразование статуса труда благодаря этой этике является примечательным. Не случайно те регионы Европы, которые приняли протестантизм, вскоре оказались экономически процветающими - таковым оказалось неожиданное следствие нового религиозного значения, придаваемого труду. Это подводит нас к рассмотрению влияния Реформации на экономику и известному Вебера о взаимоотношениях протестантизма и капитализма.

Идеологи и деятели реформации, коим являлся Т. Мюнцер, основательно потрудились над тем, чтобы расшатать феодально-церковные порядки, которые в XVI в. стали нестерпимо стеснять течение социально-политической жизни. Они критиковали и дискредитировали данные порядки. Ими руководило при этом пробудившееся и крепнувшее понимание светской власти (государственности) не только лишь как простого проводника воли бога и церкви, но и как института, имеющего свой собственный резон, свои особенные черты, возможности и цели. Такой подход стал заметной вехой на пути консолидации представлений о государстве в специальную, относительно самостоятельную систему научно-теоретического знания - государствоведение.
Завоеванием политико-юридической мысли, реалистически постигающей мир государства и права, стал сформулированный в эпоху Реформации вывод о том, что свобода мысли и совести есть предпосылка и обязательный признак антидеспотского, демократически организованного человеческого общежития. М. Лютер говорил: “Ни папа, ни епископ, ни какой бы то ни было человек не имеет права установить хоть единую букву над христианином, если не будет на то его собственного согласия”. Эта идея безусловной необходимости “собственного согласия” индивида с предписываемым ему “сверху” образу мыслей по своему общественному звучанию вышла далеко за сферу религиозно-нравственных отношений. Применённая к анализу и оценке политической действительности, она сыграла как в самой социальной истории, так и в науке о государстве и праве благотворную, революционизирующую роль.

Томас Мюнцер возглавил крестьянско-плебейский лагерь и обратил движение Реформации в бескомпромиссную борьбу с эксплуататорскими порядками, социальной несправедливостью, а также власти церкви и князей. Кульминацией этой борьбы стала Крестьянская война в Германии. Политико-правовые и социальные идеи этого деятеля эпохи Реформации изложены в "12 статьях" и "Статейном письме". Первый документ отличался сравнительной умеренностью и наличием конкретных требований, как то: необходимость выборности и сменяемости духовных лиц через общины, уменьшение размера податей, оброков и барщины, об обязанности отмены крепостного права, об устранении хаоса в управлении и в судебной системе. Написанное соратниками Мюнцера "Статейное письмо" было написано куда радикальнее и содержало в себе прямой политический призыв всем христианским общинам объединяться и создавать "Христианский союз и братство", поскольку такое крайне бедственное положение больше терпеть нельзя. Он призывал любыми средствами, включая и насильственные, устранять тяготы, создаваемые простым крестьянам духовными или светскими господами. В "Христианском союзе и братстве", должен был установится демократичный и справедливый общественный строй, и главным его принципом должно было стать служение общей пользе. Логично предположить, что, поскольку в "Статейном письме" движущая сила принадлежала народным массам и в них оно видело носителей власти при новом социальном порядке. Мысль о том, что власть должна быть передана народу, принадлежит Т. Мюнцеру, который считал, что простым людям чужды эгоистические цели и он движим общими интересами, стремится к пользе для всех. Мюнцер был не согласен с Лютером в вопросах государственного устройства, так как считал, что волю Бога способно осуществить только то государство, которое существует и действует в рамках всеобщего блага и сообразует свое существование с общей целью мирового развития. Он считал, что для того, чтобы установить угодный Богу политический режим и общий справедливый порядок, необходимо взять в руки меч и сбросить безбожников с трона правления. Это, как считал Мюнцер, неизбежно и законно. Другого средства не существует, поскольку светские и духовные элиты жестким образом подавляют трудящихся крестьян. Впоследствии новый строй также должен будет взять в руки меч, чтобы защитить себя от эгоистичных группировок. Взгляды Т. Мюнцера отчасти содержат в себе и республиканские идеи. В требовании обеспечить охрану государства, определить направление государственной политики и установить постоянный контроль над ней исключительно народными массами выражался демократизм программы Мюнцера. Он черпал доказательства своей правоты в Библии, целью его учения было практическое воплощение царства Бога на Земле, то есть того общественного строя, лишенного классовых различий, частной собственности и государственной власти.

Томас Мюнцер (политико-правовые воззрения)

Политические и правовые взгляды Томаса Мюнцера

Томас Мюнцер – немецкий революционер. Годы жизни: около 1493 по 1525 г.

Мюнцером была разработана весьма смелая радикальная программа. Придавая своему учению, богословскую религиозную форму, по существу, он выступал критично как против римской церкви, так и против большинства догматов христианского вероучения, считая, что неправильно противопоставлять разум и веру, полагая при этом, что последняя есть не больше, чем пробуждение в человеке разума. Мюнцер полностью отказывался признавать веру в ад и рай, в дьявола, в осуждение грешников и магическое значение причащения. Христос в его понимании был простым человеком, а не Богом, но при этом философским учителем и пророком новых времён.

Государство по Томасу Мюнцеру

Томас преследовал цель установить немедленно на земле царство Божье. Для этого он требовал возврат церкви к её первоначальному виду, а также ликвидации всех учреждений, которые находились с данной раннехристианской, а на самом деле, совершенно обновлённой церковью. Однако под самим царством Божьим Мюнцер понимал исключительно общественный строй, в котором более не будет существовать частная собственность, классовые различия и обособленная, противостоящая членам общества государственная власть.

Для того чтобы осуществить данную программу Томас Мюнцер предлагал сформировать союз и предложить князьям и другой аристократии войти в него. Если же они ответили бы отказом, то их следовало перебить всех до одного с оружием в руках.

Часто ссылаясь на слова апостолов Петра и Павла о богоустановленности власти, данной для наказания преступников, Лютер учил, что устами апостолов Бог велел подчиняться любой власти, без которой невозможно существование человечества.

Но законы светской власти простираются не далее тела и имущества, того, что является внешним на земле. Светская власть не имеет ни права, ни силы диктовать законы душам. Действенность порядка обуславливается прежде всего порядком мирским.

Выделял божественное право и право естественное (см. вопрос 29). По его мнению, в границах светской власти следует руководствоваться практической целесообразностью, реальными интересами, которые определяются человеческим разумом. Целесообразно и разумно управляет тот монарх, который употребляет власть не как привилегию, и как бремя перед богом.

Считал, что народ должен быть покорен монархам, даже если они несправедливы, не восставать против них.

Лютеровские мысли противоречивы. Прежде всего он работал на освобождение князей от власти имперской и власти церковной, папской. Мысль о монархе как руководителе национальной церкви, духовенстве как особом сословии, которое обязано служить государству, привела к увеличению роли государства. Лютер не призывал бороться с феодальным строем.

1. Политико-правовые идеи Томаса Мюнцера

Реформация в Германии, как до того в Англии и в Чехии, послужила сигналом к всеобщему движению крестьянства и городских низов. В 1524 г. началось восстание крестьянства южной и средней Германии против церковных и светских феодалов; одним

из вождей крестьянской войны был Томас Мюнцер (ок. 1490-1525).

Начавшуюся Реформацию и крестьянское движение Мюнцер толковал наиболее радикальным образом; он призывал к полному социальному перевороту и установлению народной власти. По мнению Энгельса, политическая программа Мюнцера была близка к

коммунизму.

Высоко оценивая деятельность и программу Мюнцера, Энгельс характеризовал неудачу с осуществлением этой программы в Мюнстере как трагичную попытку осуществить идеи, для реализации которых нет общественно-исторических условий.

Труды – «12 статей», «Статейное письмо» - различные требования. 12 статей – умеренные, необходимость выборности и сменяемости духовных лиц общинами, обязательности отмены крепостного права, уменьшении размера податей, оброков, барщины, устранении произвола в управлении и судах. «Статейное письмо» - радикальнее. Крестьянским общинам надо объединиться в христианский союз, чья самоцель – служение общей пользе. Средства при этом – все вплоть до насильственных, поскольку их используют и сами князья. Стремился к воплощению царства бога на земле.

Власть нужно передать простому народу. Отрицалось понимание светского государства как организации, которая устанавливает гражданское единство с помощью законов.

1. Жан Кальвин и кальвинизм в политико-правовой идеологии Западной Европы.

Распространение лютеранства в его борьбе с католицизмом стало идейной предпосылкой возникновения других радикальных религиозно-политических течений Реформации. Таким течением являлся кальвинизм. Жан Кальвин (1509-1564) основал в Женеве новую церковь. Община верующих управлялась выборной консисторией, состоящей из пресвитеров (старейшин), проповедников и диаконов. Поначалу в кальвинизме были сильны теократические тенденции (попытки поставить консистории выше государственных органов); в конечном счете утвердилась идея независимости кальвинистской церкви от государства, право церкви судить о ряде действий государственной власти. Религиозная нетерпимость (жгли еретиков в т.ч.)

Основное учение – догмат о божественном предопределении. Бог заранее определил судьбу людей. Они бессильны изменить волю бога, но они могут понять ее из того, как у них складываются дела. Если они набожны, трудолюбивы и покорны, то бог благоволит к ним. Из этого проистекал долг целиком посвящать себя профессии, быть бережливым и рачительным, презирать наслаждения. Привилегии феодалов также не столь важны, поскольку они не определяют дальнейшую жизнь человека.

Считал, что насилие феодально-монархических кругов недопустимо и за это последует божья кара, но власть объявлял божественной. Попытки сопротивляться тирании возможны за ОГВ, церковью и представительными учреждениями. Наихудшая форма правления – демократия, предпочтительна олигархия.

В кальвинизме последовательно и отчетливо выражены основные положения протестантской этики, составившей, по определению Макса Вебера, "дух капитализма". К ним относятся культ предприимчивости и трудолюбия, безусловная деловая честность, верность данному слову и заключенному соглашению, личный аскетизм, отделение домашнего хозяйства от промысла и вложение всей прибыли в дело.

В XVI-XVII вв. кальвинизм широко распространился в Швейцарии, Нидерландах, Франции, Шотландии, Польше, Англии, в североамериканских колониях. Кальвинизм способствовал не только борьбе бюргерства за свои права, но и борьбе дворянских кругов против короля и абсолютной монархии.

1. Политико-правовые идеи тираноборцев

Монархомахи – политические писатели, которые защищали интересы дворянских кругов, оппозиционных королевской власти. Вторая половина 16 – начало 17 века. ГОтман «Франко-Галлия», «Защита от тиранов», Беза «О праве магистратов», Бьюкенен «О царском праве у шотландцев».

Существовало несколько общих идей. Они говорили от имени народа и о народе, но при этом под народом преимущественно понимали сословных представителей, феодальную знать. Считалось, что суверенитет народа выше прерогатив монарха и не может быть ограничен. Власть монарха связана условиями договора, который монархи заключают с подданными, власть самого государя – законна и нормальна только в этом случае. Идеи уходят в прошлое, идеи были реакционными, хотя существовал определенный прогрессивный смысл в введении в политический оборот ряда понятий – «общественный договор», «суверенитет народа», «границы власти государства», «право на сопротивление».

Тираноборцы вели атаки против концентрации в руках монархов абсолютной власти. Этьен Ла Боэси «Рассуждение о добровольном рабстве». Монархический строй отвергался по причине его антигуманной природы. Вопросы – почему люди сами отказываются от своей свободы и как их удерживают государи?

Считал, что властители насилием и обманом отняли у людей свободу. Постепенно несвобода стала привычкой. Государи культивируют эту привычку. Зарождается тиранический режим.

Чтобы удерживать народ в добровольном рабстве, появляется государственный аппарат насилия и принуждения.

Выявил ряд черт процедуры властвования, дал надлежащую оценку.

1. Теория государственного суверенитета Жана Бодэна

Теоретическое обоснование того, каким образом королевская власть сумеет быть способной в любом случае защищать и осуществлять общегосударственные интересы, стоящие выше религиозных и иных распрей, предпринял выдающийся французский политический мыслитель Жак Боден (1530–1596). Взгляды на государство, на пути и методы упрочения централизованной монархической власти изложены им в главном его труде "Шесть книг о республике" (1576).

По Бодену, "государство есть управление множеством семейств и тем, что является общим у них всех, осуществляемое суверенной властью сообразно праву".

Ячейкой государства у Бодена выступает семья (домохозяйство). По своему статусу глава семьи – прообраз и отражение государственной власти. Государственность как организация возникает посредством договора, и высшая ее цель не в том, чтобы обеспечивать внешнее благоденствие людей, но чтобы, гарантируя мир внутри общности и защищая общность от нападения извне, заботиться об истинном счастье индивидов. Последнее традиционно заключается в познании бога, человека и природы, а в конечном итоге – в почитании бога. Не должно быть никаких поводов для выступления против государства. В особенности еще и потому, что оно суверенно.

Разработка проблемы суверенитета государства – крупнейший вклад Бодена в развитие политико-теоретического знания. "Суверенитет, – утверждает Боден, – есть абсолютная и постоянная власть, которую римляне называют величием (достоинством)... означающим высшую власть повелевать". Абсолютность суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть не знает каких-либо ограничений для проявлений своего могущества. Постоянство суверенитета имеет место тогда, когда суверенная власть существует неизменно в течение неопределенно долгого срока; временная власть, устанавливаемая на какой-то определенный период, не может сохраняться в качестве верховной силы. Суверенная власть, по Бодену, есть также власть единая. В том смысле единая, что ее прерогативы принадлежат только ей; она не может (не должна) эти прерогативы делить с кем бы то ни было; она не может (не должна) допускать никаких органов, которые стояли бы над нею или стояли рядом и конкурировали с ней.

Боден выделяет пять отличительных признаков суверенитета. Первый из них – издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и учреждениям государства. Второй – решение вопросов войны и мира. Третий – назначение должностных лиц. Четвертый – действие в качестве высшего суда, суда в последней инстанции. Пятый – помилование.

Издание общеобязательных законов относится к первому по значимости отличительному признаку суверенитета. Суверен издает законы, но не создает право. Право "несет с собой справедливость, а закон – приказ".

Как глубокий политический мыслитель Боден не мог не поставить вопрос о том, где коренится, как появляется суверенитет и способен ли он к отчуждению, передаче. На первую часть вопроса ответ таков: "Суверенитет кроется в совокупности свободных и разумных существ, составляющих народ". На вторую часть поставленного вопроса он отвечает следующим образом: "Эту верховную и постоянную власть над гражданами с правом жизни и смерти народ может передать одному из граждан без всяких ограничений так же, как может это сделать собственник, желающий кого-либо одарить".

Таким "одним из граждан" у Бодена оказывается монарх. Боден – сторонник действительно суверенной (в его трактовке – абсолютистской) монархической власти.

По способу осуществления власти Боден делит все государства на три вида: законные, вотчинные (сеньоральные), тиранические. Законным является то государство, в котором подданные повинуются законам суверена, а сам суверен – законам природы, сохраняя за своими подданными их естественную свободу и собственность. Вотчинные государства суть те, в которых суверен силой оружия сделался обладателем имущества и людей и правит ими как отец семейства семьей. В тиранических государствах суверен презирает естественные законы, распоряжаясь свободными людьми, как рабами, а их собственностью – как своей.

Лучшим, по мнению Бодена, является такое государство, в котором суверенитет принадлежит монарху, а управление имеет аристократический или демократический характер. Такое государство он называет королевской монархией. Идеальным для страны является такой монарх, который боится бога, "милостив к провинившимся, благоразумен в предприятиях, смел в осуществлении планов, умерен в успехе, тверд в несчастье, непоколебим в данном слове, мудр в советах, заботлив о подданных, внимателен к друзьям, страшен врагам, любезен с расположенными к нему, грозен для злых и ко всем справедлив".

1. Учение Гуго Гроция о государстве и праве.

Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени. Его основной труд – это фундаментальное произведение "О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права" (1625).

Обосновывая свой юридический подход, Гроций подчеркивал, что предмет юриспруденции – это вопросы права и справедливости, а предмет политической науки – целесообразность и польза.

В соответствии с таким пониманием предмета юриспруденции существенное значение Гроций придавал предложенному еще Аристотелем делению права на естественное и волеустановленное.

Естественное право при этом определяется им как "предписание здравого разума". Согласно этому предписанию то или иное действие – в зависимости от его соответствия или противоречия разумной природе человека – признается либо морально позорным, либо морально необходимым. Естественное право, таким образом, выступает в качестве основания и критерия для различения должного (дозволенного) и недолжного (недозволенного) по самой своей природе, а не в силу какого-либо волеустановленного (людьми или богом) предписания (дозволения или запрета).

Естественное право, согласно Гроцию, – это и есть "право в собственном смысле слова", и "оно состоит в том, чтобы предоставлять другим то, что им уже принадлежит, и выполнять возложенные на нас по отношению к ним обязанности". Источником этого права в собственном смысле (т. е. естественного права, которое вместе с тем и есть справедливость) является, согласно Гроцию, вовсе не чья-либо выгода, интерес или воля, а сама разумная природа человека как социального существа, которому присуще стремление к общению (общительность).

Характеризуя естественное право как право в собственном, тесном смысле слова, Гроций отмечает, что право в более широком смысле (т.е. формы волеустановленного права) является правом, в конечном счете, постольку, поскольку не противоречит разумной человеческой природе и естественному праву.

Гроций в своей договорной концепции стремился показать, что происхождение государства и внутригосударственного права (законов) является логически неизбежным следствием бытия естественного права. Из трактовки Гроцием проблем возникновения внутригосударственного права, перехода от "естественного состояния" к "гражданскому обществу" и государству следует, что в сфере политики к правовому принципу справедливости присоединяется политический принцип пользы (и целесообразности). При этом в качестве исходной и определяющей причины возникновения и бытия политических явлений (государства и государственных законов) выступает естественное право (и справедливость), а польза и целесообразность – лишь как повод.

По существу, такова же и логика происхождения международного права, которое как форму волеустановленного права Гроций в работе "О праве войны и мира" отличает от права естественного. Подобно тому, как законы любого государства преследуют его особую пользу, так и известные права, возникающие путем взаимного соглашения между всеми государствами или большинством государств, возникают в интересах обширной совокупности всех таких сообществ, а не каждого сообщества (государства) в отдельности.

Проблема соотношения права и силы – это в концепции Гроция прежде всего проблема связи естественного права (т.е. права в собственном, тесном смысле слова) с проистекающими из него волеустановленными формами права, образованными путем добровольного соглашения гражданскими властями и государственными институтами. И в этом смысле сила в принципе трактуется Гроцием в качестве средства практической реализации требований естественного права во внутригосударственной жизни и в международном общении.

Присущая человеческой природе разумная общительность (представленная в естественном праве), а также проистекающее из требований естественного права сочетание в волеустановленных формах права справедливости и пользы (права и силы) находят свое необходимое выражение в государстве, которое в учении Гроция как бы дедуктивным путем выводится в качестве следствия из начал естественного права. "Государство же, – подчеркивал Гроций, – есть совершенный союз свободных людей, заключенный ради соблюдения права и общей пользы".

Такое определение государства, находящееся под заметным влиянием идей Аристотеля (государство как высшая и совершенная форма общения свободных людей) и Цицерона (государство как правовое общение и форма защиты общей пользы), вместе с тем выражает концепцию договорного происхождения государства.

По своему социальному смыслу государство в трактовке Гроция выступает как соглашение большинства против меньшинства, как союз слабых и угнетенных против сильных и могущественных.

Сущность верховной власти состоит, по Гроцию, в том, что это – власть, действия которой не подчинены никакой другой власти и не могут быть отменены по усмотрению чужой власти. Под верховной властью, таким образом, имеется в виду суверенная власть. Общим носителем верховной власти (т. е. суверенитета) является государство в целом (как "совершенный союз"), носителем же власти в собственном смысле может быть одно или несколько лиц – сообразно законам и нравам того или иного народа. Суверенитет, следовательно, составляет отличительный признак государства вообще.

Рассматривая классификацию форм правления, данную различными авторами (Аристотелем, Цицероном, Сенекой и др.), Гроций упоминает царскую (единодержавную) власть, власть знатнейших вельмож, свободную гражданскую общину, демократическую республику и т.д. Форма правления, по его оценке, не имеет существенного значения.

Специальное внимание Гроций уделяет вопросу о праве подданных сопротивляться верховной власти или подчиненным органам, действующим по уполномочию верховной власти. В целом он считал, что собственные права и свободы подданных прекращаются с заключением соглашения об учреждении государства и гражданской власти. При этом праву подданных на сопротивление властям он противопоставляет "закон о непротивлении", отступления от которого допустимы лишь в случае крайней необходимости и при условии, если вооруженное сопротивление подданных насилию начальствующих лиц не причинит величайшего потрясения государству или не приведет к гибели многих неповинных.

Политико-правовое учение Гроция как во внутригосударственных, так и в международных отношениях нацелено на утверждение правовых начал и достижение мира.

Обосновывая необходимость правового оформления и регулирования международных отношений и прежде всего проблем войны и мира, Гроций критиковал распространенное мнение, что война совершенно несовместима с правом.

Война как таковая, согласно Гроцию, не противоречит естественному праву. Не запрещена война также божественными законами и правом народов. Но это вовсе не означает, что все войны справедливы. Различая войны справедливые и несправедливые, Гроций в духе своего юридического подхода к данной проблематике подчеркивал, что "справедливой причиной начала войны может быть не что иное, как правонарушение". К справедливым он, в частности, относил войны оборонительные, войны для сохранения целостности государства, защиты имущества.

Несправедливые войны (войны захватнические, войны в целях овладения чужим имуществом, покорения других народов) представляют собой противоправное состояние (нарушение требований естественного права, божественных законов, положений права народов).

Учение Гроция о праве войны и мира было ориентировано на формирование нового типа мирового сообщества, основанного на рационально-правовых принципах равенства, сотрудничества и взаимности в отношениях между всеми людьми, народами и государствами, на идее единого международного правопорядка, добровольно устанавливаемого и последовательно соблюдаемого суверенными государствами.

1. Естественно-правовая теория Бенедикта Спинозы.

Новый рационалистический подход к проблемам общества, государства и права получил свое дальнейшее развитие в творчестве великого голландского философа и политического мыслителя Баруха (Бенедикта) Спинозы(1632–1677). Его политико-правовые взгляды изложены в "Богословско-политическом трактате" (1670), "Этике, доказанной геометрическим методом" (1675) и "Политическом трактате" (1677).

Законы природы он характеризовал как "решения Бога, открытые естественным светом", т.е. раскрытые человеческим разумом, а не данные в божественном откровении. Вместе с тем законы и правила природы, по которым извечно все происходит, это "сила и могущество действия" самой природы.

На таком понимании законов природы строится и трактовка Спинозой естественного права, поскольку человек – это частичка природы и на него, как и на всю остальную природу, распространяются все естественные закономерности и необходимости.

Однако в естественном состоянии, где отсутствует какое-либо общее для всех право, самосохранение людей, достижение ими своих желаний и безопасного существования не могут быть обеспечены. Но чтобы перейти к жизни по законам разума, т.е. к жизни в мире, безопасности и вообще наилучшим образом, люди должны были договориться об этом.

Отличительный признак гражданского состояния – наличие верховной власти (imperium), совокупное тело которой и есть, согласно Спинозе, государство (civitas). Под верховной властью (и верховным правом, поскольку право – это сила, мощь, власть) при этом, по существу, имеется в виду суверенитет государства.

Верховная власть, согласно Спинозе, "не связывается никаким законом, но все должны ей во всем повиноваться"; все "обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти, хотя бы она повелевала исполнять величайшую нелепость".

Обосновывая приказной характер отношения государства к подданным, Спиноза вместе с тем возражает против возможных обвинений его в том, что он превращает подданных в рабов: раб подчиняется приказаниям господина, имеющего в виду свою пользу, а подданный по приказанию верховной власти делает то, что полезно обществу, а, следовательно, и ему.

Спиноза в принципе отвергал право подданных (по гражданскому праву) на сопротивление властям, изменение, толкование или нарушение этих учредительных (конституирующих государство) договоров и законов. Нарушение же их властями ведет к тому, что общий страх большинства граждан превращается в негодование против властей. Иначе говоря, для подобной ситуации нарушения государственными властями условий договора Спиноза признает естественное право народа на восстание.

Спиноза выделяет и освещает три формы государства (верховной власти) – монархию, аристократию и демократию. Критически упоминаемая им тирания в числе форм государства не фигурирует. Отвергает он и всякую иную верховную власть, установленную путем завоевания и порабощения народа. Под верховной властью, отмечал он, "я понимаю ту, которая устанавливается свободным народом, а не ту, которая приобретается над народом по праву войны".

При освещении проблем межгосударственных отношений Спиноза отмечает, что государства в своих взаимоотношениях находятся в естественном состоянии и "два государства – по природе враги". Право войны, таким образом, принадлежит каждому государству в отдельности, право же мира – это право, по меньшей мере, двух государств, именуемых союзными.

1. Особенности естественно-правового учения Томаса Гоббса

Томас Гоббс (1588–1679) – один из наиболее выдающихся английских мыслителей. Политико-юридическая доктрина Т. Гоббса содержится, прежде всего, в его трудах: "Философское начало учения о гражданине" (1642), "Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского" (1651).

В основу своей теории государства и права Т. Гоббс кладет определенное представление о природе индивида. Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физических и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими "право на все". Однако человек еще и существо глубоко эгоистическое, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. Окружают его лишь завистники, соперники, враги. Отсюда фатальная неизбежность в обществе "войны всех против всех". Иметь "право на все" в условиях такой войны – значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это бедственное положение Т. Гоббс называет "естественным состоянием рода человеческого".

Но присущий людям инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия (их и выражают предписания естественного разума) суть естественные законы.

Главный, самый фундаментальный естественный закон гласит: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Все прочее должно использоваться лишь в качестве средств достижения мира. Важнейшим среди них является отказ каждого от своих прав в той мере, в какой этого требуют интересы мира и самозащиты (второй естественный закон). Отказ от права совершается большей частью перенесением его по договору на определенное лицо или на некоторую группу лиц. Из второго естественного закона вытекает третий: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения; в противном случае последние не будут иметь никакого значения. В третьем естественном законе содержится источник и начало справедливости.

Кроме указанных трех, есть еще 16 естественных (неизменных и вечных) законов. Все они резюмируются в одном общем правиле: не делай другому того, чего бы ты не желал, чтобы было сделано по отношению к тебе.

Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с "войной всех против всех", избавиться от страха незащищенности и постоянной угрозы насильственной смерти. Путем взаимной договоренности между собой (каждый соглашается с каждым) индивиды доверяют единому лицу (отдельному человеку или собранию людей) верховную власть над собой. Государство и есть это лицо, использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Носитель такого лица – суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Таким изображает Т. Гоббс возникновение государства.

Заключив однажды общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить избранную форму правления, высвободиться из-под действия верховной власти. Им запрещается протестовать против решений суверена, осуждать его акции и т.п. Прерогативы же суверена относительно подданных чрезвычайно обширны. Все это усугубляется еще и тем, что обладатель верховной власти никаким договором со своим народом не связан и потому ответственности перед ним в принципе не несет.

Т. Гоббс называет государства, возникающие в результате добровольного соглашения, основанными на установлении, политическими государствами. Государства, появляющиеся на свет с помощью физической силы, мыслитель относит к основанным на приобретении.

О каких бы разновидностях и формах государства ни шла речь, власть суверена в нем, по Т. Гоббсу, всегда абсолютна, т.е. она безгранична: обширна настолько, насколько это вообще можно себе представить. Тот, кому вручена (передана) верховная власть, не связан ни гражданским законом, ни кем бы то ни было из граждан. Суверен сам издает и отменяет законы, объявляет войну и заключает мир, разбирает и разрешает споры, назначает всех должностных лиц и т. д. Прерогативы суверена неделимы и не передаваемы никому. Подданные же по отношению к верховной власти прав не имеют, и потому она не может быть по праву уничтожена людьми, согласившимися ее установить.

Наделённое абсолютной властью государство должно выполнять, по Т. Гоббсу, не одни только полицейско-охранительные функции. Его задача: "поощрять всякого рода промыслы, как судоходство, земледелие, рыболовство, и все отрасли промышленности, предъявляющие спрос на рабочие руки"; силой принуждать к труду физически здоровых людей, отлынивающих от работы. Ему надлежит заниматься воспитательно-просветительской деятельностью (в особенности внушением подданным, сколь безгранична власть суверена и сколь безусловны их обязанности перед ним).

Государство гарантирует своим подданным свободу, которая является правом делать все то, что не запрещено гражданским законом, в частности "покупать и продавать и иным образом заключать договоры друг с другом, выбирать свое местопребывание, пищу, образ жизни, наставлять детей по своему усмотрению и т. д.". Такая трактовка свободы имела для Англии середины XVII в. пробуржуазный и исторически прогрессивный социальный смысл.

Согласно Т. Гоббсу, может быть лишь три формы государства: монархия, демократия (народоправство) и аристократия. Отличаются они друг от друга не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а различиями в пригодности к осуществлению той цели, для которой они были установлены.

Целиком подчиняя индивида абсолютной власти государства, Т. Гоббс, тем не менее, оставляет ему возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность – право на восстание. Она открывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший закон всей природы – закон самосохранения. Закон этот не вправе преступать и суверен. Иначе он рискует потерять власть.

1. Особенности политико-правовой идеологии европейского Просвещения

Просвещение – общекультурное движение эпохи перехода от феодализма к капитализму. Оно было важной составляющей борьбы буржуазии против феодализма.

Главная » Любвь » Томас мюнцер и его взгляды. Томас Мюнцер (политико-правовые воззрения) Политико правовое учение томаса мюнцера