Проблема объективации в экзистенциальной философии Н.А. Бердяева

(от лат. objectivus – предметный) – опредмечивание, превращение в объект; объективировать – сделать объектом.

Объективация

акт проецирования вовне некоторых наших внутренних ощущений.

Объективация

(от лат. objectum – предмет) – одно из осн. понятий философии Бердяева, представляющее собой экзистенциальный вариант...

(от лат. objectum – предмет) – одно из осн. понятий философии Бердяева, представляющее собой экзистенциальный вариант трактовки проблемы отчуждения. О. выступает как фундаментальная установка экзистенциального “я. (духа), к-рая заключается в отчуждении духа от самого себя и выбрасывании его вовне (экстериоризации). “Объективация есть выбрасывание человека вовне, экстериоризация, подчинение условиям пространства, времени, причинности, рационализации. В экзистенциальной же глубине человек находится в общении с духовным миром и со всем космосом” (Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 194). Др. фундаментальной установкой духа, противостоящей О., является творчество или самоуглубление духа (интериоризация). Хотя идея О., по существу, свойственна всему творчеству Бердяева, специально этой проблеме посвящена его кн. “Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация” (1947). В метафизическом смысле О. означает отчуждение подлинной человеческой природы вследствие ее пораженности первородным грехом. Гносеологически О. означает порождение неподлинного мира явлений, соответствующего кантовскому миру “вещей для нас”, где результаты духовной активности человека приобретают формы пространства и времени, начинают подчиняться причинно-следственным отношениям и законам формальной логики. Т. обр., О. представляет собой не раскрытие, обнаружение духа, а, наоборот, его закрытие, обеднение, вынужденное проявление в искаженной форме. В результате О. человек оказывается в двойственном положении: как личность он остается в своей глубине носителем экзистенциального “я”, образа и подобия Бога, как индивид он становится причастен миру природной и социальной необходимости. Мысль Бердяева перекликается здесь с мыслями западноевропейских экзистенциалистов о трагическом положении человека в безучастном, равнодушном к его существованию мире (ср. мир das Man у М. Хайдеггера, мир, вызывающий “тошноту”, у Ж. П. Сартра и др.). Сам Бердяев подчеркивает сходство этих идей: “Когда экзистенциалисты Хайдеггер, Сартр и др. говорят о выброшенности человека (Dasein) в мир и обреченности человека этому миру, то они говорят об объективации, которая делает судьбу человека безысходной, выпавшей из глубокой реальности” (Там же. С. 292). К сущностным характеристикам О., помимо экстериоризации (“овнешневления”), Бердяев относит “овременение”, рационализацию, символизацию и социализацию. “Овременение” означает распад экзистенциального времени (времени внутренней судьбы человека) и образование времен космического и исторического, соответствующих двум осн. формам О. – миру природы и миру истории. Рационализация представляет собой превращение продуктов отвлеченной мысли в самостоятельные реальности, что является одним из источников рабства человека. Это относится в первую очередь ко всеобщим понятиям (универсалиям), из к-рых наибольшую критику Бердяева вызывает понятие бытия. В последовательной критике этого понятия Бердяев приходит к отрицанию онтологической традиции в философии, противопоставляя онтологии пневматологию как учение о мире, основанное на духовном опыте. Символизация означает, что мир О. не обладает самостоятельным существованием, а является отображением, “проекцией” духа. Наконец, социализация есть утрата подлинного общения между экзистенциальными субъектами и налаживание социальных контактов (поверхностного “сообщения” вместо экзистенциального “общения”) в падшем, греховном мире. С социализацией тесно связана проблема познания в мире О., к-рое зависит от форм общения людей и от степени их духовной общности. Логическая общеобязательность, по мнению Бердяева, имеет социальную природу и связана с необходимостью установления принудительных связей в разобщенном мире. В отличие от Шестова, Бердяев подчеркивает, что не рациональное познание является причиной падшести мира, а наоборот, падшесть мира уже впоследствии раскрывается в рациональном познании. “Зло объективации, то есть …отчужденности, безличности, не в науке лежит и не наукой порождено. “Объективная” наука не только нужна человеку, но и отражает логос в падшем мире” (Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991. С. 296). Преодоление О. связывается Бердяевым не столько со спасением, сколько с творчеством как “обнаружением избыточной любви человека к Богу”, ответом его “на Божий зов, на Божье ожидание”. Трагедией творчества в мире О. является несоответствие его результатов первоначальному замыслу. Направленное в своей основе на достижение новой, преображенной жизни, оно создает продукты культуры, к-рая является одной из форм О. и лишь символически указывает на духовный мир. В рус. философии близкую Бердяеву тему конфликта жизни и творчества развивал Степун. Трагизм человеческого творчества в мире О. ставит проблему смысла истории, к-рая понимается Бердяевым как конец объектного бытия и наступление Царства Божьего. Преодоление О., по его мнению, будет совершено совместными усилиями человека и Бога в богочеловеческом процессе, пока же человеку остается его творчество и эсхатологическая надежда.

Объективация

У Н.Бердяева: разделение субъективного и объективного в мышлении и в творчестве, а шире – во всякой деятельности,...

У Н.Бердяева: разделение субъективного и объективного в мышлении и в творчестве, а шире – во всякой деятельности, включая и социальную жизни, культуру и религию. В процессе объективации нечто, созданное творческой личностью, становится достоянием общества, культуры или общепринятой религии и начинает жить независимой жизнью – отчуждается, обезличивается, становится объективным фактом, а не уникальным духовным явлением, рожденным в глубине внутреннего мира автора. Оно входит в чуждый ему мир внешних объектов, и его творец вновь должен преодолеть давление внешнего мира, которое возросло от того, что продукты его деятельности теперь уже не с ним, а среди всего, с чем он постоянно борется. Новое творческое усилие, если оно успешно, принесет свои плоды, но и они точно так же объективируются, их творца вновь ждет борьба и так без конца. В постоянно идущей объективации – трагедия творчества и “священная неудача культуры”. Выход – в трансцендировании за пределы падшего мира, в устремлении к преображению бытия, к новому небу и новой земле. Возражения Бердяеву: во-первых, не все объективное чуждо и враждебно человеку – он нуждается в соотнесении своей личной духовной жизни с духовной жизнью других для обретения чувства принадлежности и служения; во-вторых есть извечные духовные основы жизни, частично разрушенные и искаженные после грехопадения, ценностью которых не следует пренебрегать; и в-третьих, действие Духа Святого может преобразить духовную жизнь не только во внутреннем мире личности, но и в сообществе, открытом к Богу.

ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ

ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ

1. В идеалистической философии - превращение ощущений, субъективных содержаний сознания в самостоятельные, независимо от сознания существующие сущности (филос.).

2. Воплощение, выражение чего-нибудь в какой-нибудь объективной, доступной восприятию форме (книжн.). Объективизация мысли в слове. Объективизация художественного замысла.

Толковый словарь Ушакова . Д.Н. Ушаков. 1935-1940 .

Смотреть что такое "ОБЪЕКТИВИЗАЦИЯ" в других словарях:

Объективация, воплощение Словарь русских синонимов. объективизация сущ., кол во синонимов: 4 воплощение (21) … Словарь синонимов

Объективизации, мн. нет, ж. [от латин. objectivus – предметный]. 1. В идеалистической философии – превращение ощущений, субъективных содержаний сознания в самостоятельные, независимо от сознания существующие сущности (филос.). 2. Воплощение,… … Словарь иностранных слов русского языка

Ж. Воплощение, выражение чего либо в чём либо объективном, доступном восприятию; объективация. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Объективизация, объективизации, объективизации, объективизаций, объективизации, объективизациям, объективизацию, объективизации, объективизацией, объективизациею, объективизациями, объективизации, объективизациях (Источник: «Полная… … Формы слов

объективизация - объективиз ация, и … Русский орфографический словарь

объективизация - (1 ж), Р., Д., Пр. объективиза/ции … Орфографический словарь русского языка

Энциклопедический словарь

объективизация - и; ж. Выявление объективных признаков, условий существования, развития чего л … Словарь многих выражений

объективизация - объектив/из/аци/я [й/а] … Морфемно-орфографический словарь

Джагернаут, объективизация, аватара, выражение, олицетворение, вочеловечение, инкарнация, образец, реинкарнация, материализация, идеал, реализация, исполнение, запечатление, выполнение, опредмечивание, образчик, претворение Словарь русских… … Словарь синонимов

Книги

• Вестник спортивной науки 4/2017 электронная книга
• Вестник спортивной науки 1/2018 , Отсутствует. В журнале «Вестник спортивной науки» публикуются научные сообщения о теории и методике спорта высших достижений, детско-юношеского спорта, по проблемам профилактической и спортивной медицины,…

ОБЪЕКТИВАЦИЯ (от лат. objectum - предмет) - одно из основных понятий философии Бердяева, представляющее собой экзистенциальный вариант трактовки проблемы отчуждения. Объективация выступает как фундаментальная установка экзистенциального «я» (духа), которая заключается в отчуждении духа от самого себя и выбрасывании его вовне (экстериоризации). «Объективация есть выбрасывание человека вовне, экстериоризация, подчинение условиям пространства, времени, причинности, рационализации. В экзистенциальной же глубине человек находится в общении с духовным миром и со всем космосом» (Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 194). Другой фундаментальной установкой духа, противостоящей объективации, является творчество или самоуглубление духа (интериоризация). Хотя идея объективации, но существу, свойственна всему творчеству Бердяева, специально этой проблеме посвящена его книга «Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация» (1947). В метафизическом смысле объективация означает отчуждение подлинной человеческой природы вследствие ее пораженности первородным грехом. Гносеологически объективация означает порождение неподлинного мира явлений, соответствующего кантовскому миру «вещей для нас», где результаты духовной активности человека приобретают формы пространства и времени, начинают подчиняться причинно-следственным отношениям и законам формальной логики. Таким образом, объективация представляет собой не раскрытие, обнаружение духа, а, наоборот, его закрытие, обеднение, вынужденное проявление в искаженной форме. В результате объективации человек оказывается в двойственном положении: как личность он остается в своей глубине носителем экзистенциального «я», образа и подобия Бога, как индивид он становится причастен миру природной и социальной необходимости. Мысль Бердяева перекликается здесь с мыслями западноевропейских экзистенциалистов о трагическом положении человека в безучастном, равнодушном к его существованию мире (ср. мир das Man у М. Хайдеггера, мир, вызывающий «тошноту», у Ж. П. Сартра и др.). Сам Бердяев подчеркивает сходство этих идей: «Когда экзистенциалисты Гейдеггер, Сартр и др. говорят о выброшенности человека (Dasein) в мир и обреченности человека этому миру, то они говорят об объективации, которая делает судьбу человека безысходной, выпавшей из глубокой реальности» (Там же. С. 292). К сущностным характеристикам объективации, помимо экстериоризации («овнешневления»), Бердяев относит «овременение», рационализацию, символизацию и социализацию. «Овременение» означает распад экзистенциального времени (времени внутренней судьбы человека) и образование времен космического и исторического, соответствующих двум основным формам объективации - миру природы и миру истории. Рационализация представляет собой превращение продуктов отвлеченной мысли в самостоятельные реальности, что является одним из источников рабства человека. Это относится в первую очередь ко всеобщим понятиям (универсалиям), из которых наибольшую критику Бердяева вызывает понятие бытия. В последовательной критике этого понятия Бердяев приходит к отрицанию онтологической традиции в философии, противопоставляя онтологии пневматологию как учение о мире, основанное на духовном опыте. Символизация означает, что мир объективации не обладает самостоятельным существованием, а является отображением, «проекцией» духа. Наконец, социализация есть утрата подлинного общения между экзистенциальными субъектами и налаживание социальных контактов (поверхностного «сообщения» вместо экзистенциального «общения») в падшем, греховном мире. С социализацией тесно связана проблема познания в мире объективации, которое зависит от форм общения людей и от степени их духовной общности. Логическая общеобязательность, по мнению Бердяева, имеет социальную природу и связана с необходимостью установления принудительных связей в разобщенном мире. В отличие от Шестова, Бердяев подчеркивает, что не рациональное познание является причиной падшести мира, а наоборот, падшесть мира уже впоследствии раскрывается в рациональном познании. «Зло объективации, то есть...отчужденности, безличности, не в науке лежит и не наукой порождено. «Объективная» наука не только нужна человеку, но и отражает логос в падшем мире» (Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., 1991. С. 296). Преодоление объективации связывается Бердяевым не столько со спасением, сколько с творчеством как «обнаружением избыточной любви человека к Богу», ответом его «на Божий зов, на Божье ожидание». Трагедией творчества в мире объективации является несоответствие его результатов первоначальному замыслу. Направленное в своей основе на достижение новой, преображенной жизни, оно создает продукты культуры, которая является одной из форм объективации и лишь символически указывает на духовный мир. В русской философии близкую Бердяеву тему конфликта жизни и творчества развивал Степун. Трагизм человеческого творчества в мире объективации ставит проблему смысла истории, которая понимается Бердяевым как конец объектного бытия и наступление Царства Божьего. Преодоление объективации, по его мнению, будет совершено совместными усилиями человека и Бога в богочеловеческом процессе, пока же человеку остается его творчество и эсхатологическая надежда.

Ю. Ю. Черный

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 437-438.

Сочинения:

Философия свободы. М., 1911; Смысл творчества: Опыт оправдания человека. М., 1916; Я и мир объектов: Опыт философии одиночества и общения. Париж, 1934; Дух и реальность: Основы богочеловеческой духовности. Париж, 1937; О рабстве и свободе человека: Опыт персоналистической философии. Париж, 1939; Опыт эсхатологической метафизики: Творчество и объективация. Париж, 1947; Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952; Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995.

Литература:

Ермичев А. А. Три свободы Николая Бердяева. М., 1990; Левицкий С. А. Бердяев: пророк или еретик? // Н. А. Бердяев: Pro et contra: Антология. Спб., 1994. Кн. 1; Степун Ф. А. Учение Николая Бердяева о познании // Там же; Гайденко 11.11. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М., 2001. С. 301-322; История русской философии / Под ред. М. А. Маслина. М., 2008. С. 435-447; Rossler R. Das Weltbild Nicolaj Berdjajews. Existenz und Objectivation. Gottingen, 1956.

18.1. Смысл объективации государственного управления. 18.2. Комплексный характер результатов государственного управления. 18.3 Виды эффектов управления. 18.4. Актуальные аспекты объективации государственного управления.

18.1. Смысл объективации государственного управления

С первых тем курса лекций (1.3 и 4) и практически через все последующие ставился и отслеживался вопрос о том, как субъективность управления "сблизить" с объективными тенденциями, закономерностями и формами общественной жизнедеятельности, придать ему свойства обусловленности и обоснованности и, таким образом, обеспечить рациональность его влияния на сознание, поведение и деятельность людей. Данный процесс (1.3.2.) именовался объективизацией государственного управления и раскрывался как набор действий по наполнению (насыщению) элементов управления и сознания управляющих компонентов общественно актуальными запросами, естественно-природными и общественно-историческими закономерностями, реальными потребностями, интересами, устремлениями и волей людей.

Было показано, что существует много трудностей на пути должной объективизации государственного управления, а между должным и сущим всегда можно обнаружить определенную дистанцию. Между желаемым и получаемым на деле неизбежна разница, но важно, чтобы она была по возможности незначительной. Этому, в частности, служит процесс объективации, состоящий из двух моментов: во-первых, воплощения того, что представлено в управленческом решении в виде идеи, замысла, модели, проекта, программы, плана, задания, поручения и т.д., в реальную жизнь, в сознание, поведение и деятельность людей и, во-вторых, измерения и оценки того, что же получилось в итоге, в каком объеме и качестве достигнуты поставленные цели. Посредством данного процесса удается установить, насколько субъективное преврати-

лось в объективное и какие ошибки и упущения были сделаны при объективизации управления. Объективация является важнейшим и основным свидетельством того, что управление действительно связано с жизнью людей, их нуждами и помогает в их удовлетворении. Она раскрывает конструктивные, созидательные (или наоборот) возможности управления и сигнализирует обществу (по принципу обратной связи) о его состоянии.

Понятно, что объективация никогда не может быть абсолютной, поскольку при реализации управленческих решений почти всегда возникают препятствия или ограничения в виде недостатка знаний и информации, ресурсов и методов, желания и настойчивости, других обстоятельств. Тем самым объективация управления является в большинстве случаев относительной, что следует понимать и рассматривать как неизбежное и естественное. Не стоит забывать и о том, что может быть немало ситуаций, когда и хорошо, что объективация не состоялась или осуществилась условно, формально. Не приведи Господи, если бы все, что возникало часто в голове тех или иных управляющих, да еще высокого ранга (с большой властью), непременно исполнялось!

Вместе с тем существует реальная проблема меры относительности объективации, указывающая, насколько, как и с какими результатами реализуются в жизнь управленческие решения и, логично, как управление выполняет в обществе свою социальную роль. Надо знать каждую меру, уметь ее измерять и оценивать, поскольку общество на все виды и формы управления выделяет большие средства - материальные, финансовые, информационные и чисто человеческие.

Объективация управления представляет собой объемный и сложный процесс, и необходимо видеть его общие и частные параметры, а также ступени, ведущие от частного (локального) к общему. Конечно, для значительного числа управленческих решений и действий их объективация может наступать как в пределах субъекта государственного управления, так и в рамках даже отдельного органа. Например, назначение на государственную должность, выделение финансовых ресурсов для определенных целей, реорганизация структур, отмена незаконных управленческих актов, другие вопросы. Нередко в этом и видят суть объективации и анализом этих процессов ограничивают ее познание. Но подлинную общественную ценность объективация управления приобретает в управляемых объектах, в области воспроизводства материальных и духовных продуктов и социальных условий жизни. Только тогда, когда экономический, социальный и духовный процессы удовлетворяют общественные, коллективные и личные потребности и интересы, характеризуются должной динамикой и устойчивостью, способствуют общественному прогрессу, можно полагать, что управление на самом деле имеется, его направляю-

щий, организующий и регулирующий потенциал практически проявляется, а управленческие решения и действия реализуются в жизни.

Объективация государственного управления (в отличие от других видов управления) имеет специфические проявления. Прежде всего она происходит в масштабах всего общества, осуществляется во всех его сферах. И принципиально важно иметь равномерную, согласованную объективацию, способствующую тому, чтобы все области общественной жизни развивались взаимосвязанно, скоординированно и в едином ритме. Ускоренное ("опережающее") развитие какой-либо одной или двух областей общественной жизни при отставании или замедлении других рано или поздно приводит в тому, что отставшие области не могут пользоваться результатами ушедших вперед, а передовые, в свою очередь, теряют резервы, взаимосвязи, и их рывок в целом дает незначительную пользу обществу, хотя затрат на него понесено порой довольно много. Взаимозависимости между всеми сферами общества, взаимозависимости внутри сфер, взаимозависимости между всеми общественными ячейками представляют собой основной фактор целостности общества, ведущий источник его развития и определяющую парадигму государственного управления. Об этом не стоит никогда забывать, даже если управление осуществляется в маленьком городе или поселке, ибо допускаемые здесь ошибки очень дорого обходятся обществу и конкретным людям. Возможно, что и предыдущие исторические рывки, начиная с Петра I, не приносили искомых результатов как раз по причине того, что они были узконаправленными, ограниченными, не вели к устойчивым и воспроизводимым изменениям во всех сферах общества.

Из сущности государства, выступающего структурой, которая олицетворяет единство, суверенность общества, вытекает следующий важный момент, раскрывающий объективацию государственного управления. Имеются в виду исторический смысл и значение объективации, при которой получаемые результаты и последствия не носят скоротечный, сиюминутный характер, а обладают устойчивостью во времени и пространстве, способностью к нарастающему воспроизводству и обеспечению (гарантированию) прогрессивного общественного развития. Дело в том, что по многим управленческим решениям и действиям может наступать неоднозначная, противоречивая объективация, напоминающая кривую с подъемами и спадами. Есть соблазн выдавать за результаты управления только участки подъемов, относя спады к объективным причинам, якобы не зависимым от управления. При таком выборочном подходе складывается для государственного управления благоприятная картина (достаточно послушать бодрые заявления различных руководителей), в то время как общественные процессы вызывают тревогу у людей, специалистов и не соответ-

12 Теория государственного управления

ствуют их запросам. Кстати, по этому проявлению объективации отчетливо просматривается отличие государственного управления от других видов управления. В последних успех в достижении локальных целей (прибыль, получение ресурсов, проделывание выгодной операции и т.д.) может считаться достаточным в объективации их решений и действий. Для государственного же управления подобного слишком мало: ему необходимо видеть, что будет в результате данных решений и действий минимум через пятьдесят лет, всегда иметь в виду историческую перспективу. Опыта здесь у нас предостаточно, когда успехи либо победы доставались такой ценой, что через некоторое время от них не оставалось ничего, разве что памятная дата, да ностальгия по свершенному.

При объективации государственного управления большое значение имеет также соотношение между прямыми результатами управления и побочными, косвенными, которые бы вроде не прогнозировались, не предполагались, но объективно возникают. Прямые результаты связаны обычно с целями управления и свидетельствуют о том, насколько полно и разумно эти цели воплотились в общественной жизнедеятельности людей и что они принесли им. Побочные же результаты имеют более глубокий смысл и раскрывают саму обусловленность и обоснованность целей управления, их связанность с другими общественными явлениями. Выявление результатов управления требует серьезной работы. Здесь аналитиков подстерегают две крайности: можно, с одной стороны, все, что произошло или происходит в обществе, выдавать за осуществление управления, хотя многое имеет чисто объективные источники, а с другой - игнорировать управление и считать происходящее в обществе только следствием действия объективных, возможно, и стихийных механизмов.

И еще один момент. Поскольку государственное управление осуществляется в пределах субъективного фактора и ради него (оно есть воздействие одних людей на других во имя их интересов), то при его объективации во внимание должны приниматься, главным образом, социальные результаты и последствия, не просто производственные, технологические и экономические показатели, а их преломление, в одном аспекте, через обеспечение потребностей общества и поддержание его целостности и динамики, а в другом - через удовлетворение запросов людей, создание им условий для трудовой и благополучной жизни, сохранения здоровья и нравственной чистоты. Значит, объективация государственного управления имеет многоэлементное содержание, воплощается в огромном разнообразии предметов, явлений и процессов, актуальных для жизни общества и отдельных граждан.

Содержание

Введение………………………………………………………… ………………..3
1. Процесс объективации……………………………………………… ………...4
2.Комплексный характер результатов управления…………………………......7
3.Источники объективизации государственного управления…………………9
Заключение…………………………………………………… ………………....11
Список литературы………………………………… ……………………………12

Введение

В научных публикациях зафиксировано несколько представлений об управляемых объектах государственного управления, придающих им во многом некорректный вид. Длительное время поддерживалось мнение, что государство призвано управлять чуть ли не всеми общественными процессами, проникать во все и вся, определять по чуть ли не всем вопросам сознание, поведение и деятельность людей. Такой тотальный подход и привел к известному тоталитаризму. Обратные этому суждения так называемых неолибералов вообще оставляют государство без управляемых объектов, разве что позволяют ему бороться с преступностью. Часто наряду с человеком объектами государственного управления признавали территорию, природу и ее ресурсы, средства и орудия труда, технику и другие вещественные элементы. Объективным по отношению к государственному управлению является все то, что создано нашими предками: материальные и духовные ценности, накопленное богатство, навыки и умения, установки и мотивы, менталитет и все иное, составляющее основу и содержание жизни миллионов. Между тем у нас сложилось крайне нерациональное восприятие продуктов истории. Их часто рассматривают не как опору для созидания будущего, а всего лишь как объект для разрушения. Тем самым в отличие от многих народов у нас немало сил, времени и средств уходит на борьбу с прошлым, его дискредитацию, и уже ничего не остается для построения лучшего нового.
Целью данной контрольной работы является необходимым раскрыть вопрос о процессе объективации и выделить основные источники государственного управления. Исходя из поставленной цели можно выделить следующие задачи: дать понятие объективации, определить характер государственного управления и раскрыть источники объективизации государственного управления.

Процесс объективации

2.Комплексный характер результатов управления
Объективизация - процесс превращения субъективности управленческих решений в объективность общественной жизнедеятельности. Он характеризует:

Воплощение того, что представлено в управленческом решении в виде идеи, замысла, модели, проекта, программы, плана, задания, поручения и т.д. в реальную жизнь, сознание, поведение и деятельность людей
Измерение и оценка того, что получилось в итоге, как воплотилось, на сколько. Такая оценка может быть только относительной.

Выяснить, действительно ли возник результат государственного управления, то есть, является ли то, что происходит в обществе именно результатом управления, а не действия других общественных компонентов.
Найти и определить источник результат управления, то есть выявить, что из всего, вовлеченного в управленческие процессы (органы, документы, ресурсы, оргмеры и т.д.) выступило действительным источником соответствующего конкретного результата (профессионализм, талант, либо чрезмерные финансовые затраты).
Выявить, есть ли взаимосвязь, взаимозависимость между целями и реальными результатами ГУ, а также определить временные пределы такой взаимозависимости (когда обещал - когда выполнил).
При определении результата управления необходимо установить его характеристики -= то есть соотнести результат с целевыми ожиданиями и обнаружить его общественную актуальность.

Производственный - определяется соотношением полученных результатов к затратам.
Экономический - свидетельствует о встрече продукции и спроса на нее. Если нет реализации, то ты разорен.
Социальный - совокупный и общий результат, который получает общество в процессе производства или выполнения определенного рода работы, так и при потреблении соответствующих материальных, социальных и духовных ценностей. 2

Объективизация имеет специфические проявления: она происходит в масштабах всего общества, осуществляется во всех его сферах. Ее последствия не носят сиюминутный характер, а имеют исторический смысл и значение, обладают устойчивостью во времени и пространстве, способностью к нарастающему воспроизводству и обеспечению прогрессивного общественного развития.

Т.к. государственное управление есть воздействие одних людей на других во имя их интересов (т.е. осуществляется в пределах субъективного фактора), то при объективизации во внимание должны приниматься главным образом социальные результаты и последствия.

Подводя итоги данной работы хотелось бы отметить, что существуют как бы сужающиеся концентрические круги объективных условий и факторов, явлений, положений и процессов, закономерностей и форм, на базе которых, исходя из которых и с использованием которых можно и нужно формировать и реализовывать государственное управление - систему его элементов и взаимосвязей. Самый внешний круг дает состояние мирового сообщества, определяющее судьбу страны. Самый узкий круг - развитость и потенциал конкретных управляемых объектов, действующих на определенной территории в составе, как всегда, уникальных людей. Чем больше в государственном управлении учитывается объективное во всем его многообразии, тем больше шансов превращать его в рациональное и эффективное.
Конечно, это трудоемкий и сложный процесс со многими ограничениями для принимающих управленческие решения и совершающих управленческие действия. Свободно, волюнтаристски управлять обычно легче. Но последствия такого подхода как правило отрицательны. Значит, предстоит идти по трудному пути, ибо только он способен приносить позитивные управленческие результаты. Объективизация и есть одна из дорог такого движения.

Список литературы

Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Kvpc лекций - М.: Юрид. лит., 1997. - 400 с
Глазунова Н. И. Система государственного управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003.
Государственная политика и управление. Учебник В 2 ч. Часть I. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. JI. В. Сморгунова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.
и т.д.................

Главная » Любвь » Проблема объективации в экзистенциальной философии Н.А. Бердяева